| > > > 個人的な話をすれば、私は親政でもいいと思ってますけどね〜。
親政となると世襲制なので、
もしもやるなら、哲人政治の方がまだ良いかな？
とは言え、その哲人の選定こそが最大の難題ですけど（笑）。
ある意味では「良識の府」に、そうした哲人性を求めている部分はあるかも？
でもまあ、党議拘束が掛かり、政局にも参加する参議院では、
とてもその辺の役割を担う事は出来ませんけどねえ・・・・
> > > やはり、その国の国力を余すところなく
> > > 最大限発揮できるのは、すぐれた指導者による独裁的な権力だと
> > > 確信しております。
「優れた指導者による独裁」という困難な仮定が許されるならば、
「優れた民衆による合議制」という仮定も許されるべきで（笑）、
両方ともOKであるなら、やはり後者の方が優れていると思いますよ。
> > > ただ、安定性という唯一にして最大の欠点があるんですよね〜。
> > > だからやっぱ民主制が良くも悪くも最適なんだと思いますよ。
まあ、どの辺で折り合いを着けるかですよねえ。
強大な権限集中を行った大統領制など、選挙王制と大差ないですし。
そう言った意味では、日本で最も権限を持つ政治的役職というのは、
実を言うと、日本国総理大臣よりも東京都知事なんですよねえ（笑）。
東京都は単独で、Ｇ７参加国であるカナダに匹敵する経済力を持ち、
法案拒否権しかないアメリカ大統領と違い、法案提出権も議会解散権もあるので、
それだけ強大な力を、かなりやりたい放題で行使できますからねえ。
例え大阪府知事でも、政令指定都市の大阪市と堺市には基本的ノータッチなので、
まさに東京都知事とは、日本の政治家の中で図抜けた権限を持つ訳です。
> > もちろん、優秀な官僚機関や幕僚がいれば多少は改善されるでしょうが、
> > そうして権限を委譲すれば独裁制の利点は失われていきます。
まあ出来て、提案などのサポートは専門家に任せるとして、
その決断と責任を独裁者が負うっていうのが限度ですかねえ？
議会制民主主義にしても、程度が異なるだけで結局は同じ方法でやりますし。
> > まともに議論がなされていれば、少なくともA案が通ることはなかったはずです。
う〜ん、それはどうですかねえ？
A案〜D案の中で選べと言われれば、個人的にはA案ですけど。
単純な法案の中身としては、C案やD案が良い気はしますが、
臓器移植問題の根本的な解決には繋がらない気がしますし、
問題解決の為の法改正である事を考えれば、現実的にA案が妥当な気がします。
脳死の判定基準とかも、法とはまた別の問題だと思いますので。
まあ、A案が国民の最多意見だとは言いませんが、
しかし一方で、「通る事がないはず」とまでは言い切れないかと。
> > そういう意味でも、インターネットの普及は直接民主制を可能にするかもしれないですが、
> > ネットに落ちてる情報は信頼できないものも多いですし、はてさてどうなることやらｗ
とは言え、得られる情報量は驚愕するほど増えてますよ。
以前は、新聞や書籍などから苦労して探した情報が、
今ではネットで簡単に調べる事が出来ます。
例えば実際のスパイ活動などにしても、基本的には公開情報を整理収集して行い、
それだけでも、かなり本質的な部分が見えてくるモノですからねえ。
まあ逆に言うと、新聞や書籍で調べものをした経験がない人だと、
調べるコツを身に付けるのが難しく、情報の取捨選択が苦手な面はあるかも知れませんね。
ただそれも、やれば出来る事なので、結局は「教育」の問題になるんじゃないですかねえ？
って、最近だと「先に結論ありき」で、それに応えてくれる情報を集める傾向も見えるので、
教育以前の問題なのかも知れませんが（笑）。
でもまあこの辺は、人類の根源的な本質ですからねえ。
> たしかに一人で把握できる事は限られていますから、全部一人でやろうなんてのは無茶です。
> では、たくさんの人が集まれば物事を把握できるかと言うと、あまり変らないきがします。
多くの人が集まる最大の利点というのは、物事がなかなか進まない所にあります。
「物事が進まない」というと単純に、それが欠点のように感じられますが、
それはチェック機能が多数存在する事を意味するので、
より良い判断を下す以上に、より悪い判断を退ける方にこそ、その能力が発揮されます。
小渕元首相の言葉を借りるまでもなく、「民主主義とは迂遠なモノ」であり、
その迂遠さが、最良の策ではなくても、次善の策を選ばせる機能を持つ訳です。
独裁制ですと、最良の策が選択される以上に、最悪の策が選択される事が増えますので。
また、西洋と東洋の英雄観の違いというのもありますね。
カエサルやナポレオンなど西洋の英雄は、１人で何でもこなせるスーパーマンですが、
劉邦や西郷隆盛などの東洋の英雄は、その人を中心に人材が集まり活用されるタイプで、
そう言った意味でも、擬似独裁制である大統領制よりも、
日本や東アジアなのでは、議院内閣制の方が適しているような気もします。
韓国なども、李承晩による大統領制に辟易し、議院内閣制へ移行しようとした所、
うまく軌道に乗る前に軍事クーデターが発生して、結局大統領制が続いたら、
韓国の政治は、今日のような状況になっちゃいましたからねえ・・・・
確かに大統領制も議院内閣制も、一長一短ありますが、
日本には議院内閣制が合っているように思います。
まあ後は、２大政党制が軌道に乗り、
「頻繁な首相交代は政権交代の遠因になる」って所まで行けば、
イギリスのように、首相がコロコロと代わる事もなくなるのかな？
でも日本国民は、無類の政局好きだからなあ・・・・（笑）
> 今の日本の議会を見ると、ろくに審議もされないまま素通りしている法案がいくつあるか。
> 一人で採決しているのとあまり変らないのではないでしょうか。
まあ、審議するのは委員会がメインで、
国会は基本的に、それを採決する儀式でしかないですからねえ。
でも、委員会での審議はそれなりにされていると思いますよ。
それが結論に反映されるかどうかは別として。
|
|