| ▼ 徳翁導誉さん
> > > > ただ、安定性という唯一にして最大の欠点があるんですよね〜。
> > > > だからやっぱ民主制が良くも悪くも最適なんだと思いますよ。
> まあ、どの辺で折り合いを着けるかですよねえ。
> 強大な権限集中を行った大統領制など、選挙王制と大差ないですし。
> そう言った意味では、日本で最も権限を持つ政治的役職というのは、
> 実を言うと、日本国総理大臣よりも東京都知事なんですよねえ（笑）。
> 東京都は単独で、Ｇ７参加国であるカナダに匹敵する経済力を持ち、
> 法案拒否権しかないアメリカ大統領と違い、法案提出権も議会解散権もあるので、
> それだけ強大な力を、かなりやりたい放題で行使できますからねえ。
> 例え大阪府知事でも、政令指定都市の大阪市と堺市には基本的ノータッチなので、
> まさに東京都知事とは、日本の政治家の中で図抜けた権限を持つ訳です。
>
現在の東京都は、そうした都知事の巨大すぎる権限がもたらす弊害が出てきていると思いますね。
あまり人の悪口をいいたくはありませんが、石原都知事はきまぐれな上に頑迷な人物に見えます。
そうした人物があれだけ言いたい放題やりたい放題しているのに、それを止められないというのが何とも……
> A案〜D案の中で選べと言われれば、個人的にはA案ですけど。
> 単純な法案の中身としては、C案やD案が良い気はしますが、
> 臓器移植問題の根本的な解決には繋がらない気がしますし、
> 問題解決の為の法改正である事を考えれば、現実的にA案が妥当な気がします。
> 脳死の判定基準とかも、法とはまた別の問題だと思いますので。
> まあ、A案が国民の最多意見だとは言いませんが、
> しかし一方で、「通る事がないはず」とまでは言い切れないかと。
>
臓器不足の解決という意味では、確かにA案がベストです。
しかし、そもそもの臓器移植という医療の有効性や、代替医療の進歩といった医療の実態について。
あるいは、脳死が実際に人の死なのかどうか。そして、脳死臓器移植を行っている諸外国で、
どのような問題が起きているのか。
そうした点についてもし知っていれば、A案のように脳死を一律に人の死とすることに賛成する人は、
おそらくそう多くはないでしょう。
まあ、政治体制云々とは直接関係ない話なのでここではこれ以上言いませんが、
これについてももう少し皆さんと話してみたいですね。
新しいスレッド立ててもいいですか？
> > > そういう意味でも、インターネットの普及は直接民主制を可能にするかもしれないですが、
> > > ネットに落ちてる情報は信頼できないものも多いですし、はてさてどうなることやらｗ
> とは言え、得られる情報量は驚愕するほど増えてますよ。
> 以前は、新聞や書籍などから苦労して探した情報が、
> 今ではネットで簡単に調べる事が出来ます。
> 例えば実際のスパイ活動などにしても、基本的には公開情報を整理収集して行い、
> それだけでも、かなり本質的な部分が見えてくるモノですからねえ。
> まあ逆に言うと、新聞や書籍で調べものをした経験がない人だと、
> 調べるコツを身に付けるのが難しく、情報の取捨選択が苦手な面はあるかも知れませんね。
> ただそれも、やれば出来る事なので、結局は「教育」の問題になるんじゃないですかねえ？
> って、最近だと「先に結論ありき」で、それに応えてくれる情報を集める傾向も見えるので、
> 教育以前の問題なのかも知れませんが（笑）。
> でもまあこの辺は、人類の根源的な本質ですからねえ。
>
本当にその通りだと思います。
いかに技術が進歩しても、人間の程度というのは容易に変わらないものですね。
情報が多すぎて混乱したり、眉唾な情報に踊らされる人は、これからも出続けるんでしょう。
かといって、ネットの中まで規制するわけにもいきませんし、ここはもうこれからの世代の教育にかかっているのでしょうね。
|
|