| (具体的な文言への返信は後で書きます)
考えましたが、
自分と管理人さんで考えた場合、
管理人さんは「(人生の先輩として)教えてあげよう」という方向で、
自分は「(対等に)話し合おう」という方向で考えているようであると思いました。(若干誇張表現)
そして、柔らかい対応の基準が結構違うのもあるようです。
それが、元々の感性の違いと相まって、お互い「何言ってるんだコイツ」状態になっていたのだろうと思います。
今は一歩引いて意味が分かってきた(多分)ので、自分は不快ではありません。
管理人さんと旧トルコ担当さんの会話を自分視点で見た場合、
旧トルコ担当さんが突っ込むほどおかしいことをそんなに言っているように見えない、
言っている時でも旧トルコ担当さんが自覚してそう言っていると見える、というのと、
管理人さんもしばしば違うのではと思えることを言っているので、
意見が違うのはお互い様なのに旧トルコ担当さんは聞くことがある一方管理人さんが聞く感じにならない、
という不満がありました。
そして、自分目線、旧トルコ担当さんも管理人さんの「教えてあげよう」に不満があるように見えます。
結果、管理人さんの意図としては分からない訳ではないのですが、
自分目線、ではこの対応が良いものかと言われると違和感があるということを伝えたかったのです。
ただ、自分も介入してよかったかどうかは悩んでいます。
以下、2/10 21:15頃追記：
＞私的には、普段から常に、滅茶苦茶 気を使って返信を書いていますからね。
なるほど、確かにそう見えていませんでした。
＞「誤った主張の断言」というのは、もちろん私の感じ方で、当人的には無自覚なのでしょうが、
＞私の側からすると、既にそれ自体が「非常に圧が強い」行為ですし、
＞そこに「歩み寄れ」と言われるのは、「間違ってると思っても同調しろ」と強要されてる感覚に近いですね。
具体的なケースは今精査できてませんが、
では管理人さんのその意見が違うと感じた場合、どのようにすれば良いですか？
＞口調の問題ではありません、重要なのは主張の中身の方なんです！！
そう言いたいのは分かりますが、実際どのような人がどのように言うかで、
主張の正当性を評価するのは当たり前だと思うのです。
ただ、残念ながらお互い評価が低いようなので、自分の意見では届かないかもしれないとは思ってます。
＞例えば、どこの やり取りの箇所でしょうか？
＞具体的に指摘して戴ければ、その意図を詳しく解説できると思いますよ。
その余力はないので今できませんが、
裏には適切な理由と思っている意図があるということは分かれば自分としてはとりあえず大丈夫です。
＞逆に言うと、もしも そこから厳しい対応に転じたとすれば、
＞そのようにした理由があるって事なんですよね、少なくとも私の方には。
厳しい対応が解決につながると思っているのならそれには疑問はあります。
とりあえず、管理人さんが厳しく指摘をしているのは自身もそうされたいと思っているからと思っていましたが、
そうでなさそうだと今は認識しました。
旧トルコ担当さんへの対応に疑問を持って書いたのから自分の話も出てしまいましたが、
あくまで自分目線ですが、管理人さんの対応に違和感があることを伝えたかったので、
ひとまずこれでこちらは締めようと思います。
今は大丈夫ですが、おそらく具体的に何かを話しあうとまたお互い負荷が高いと思うので、
雑談に関してはこれからしない方がお互いにとって良いと思っています。 |
|