| 桂さん、こんにちは。
今期は、お手合わせどうもありがとうございました。
私からもコメントさせてください。
> 掲示板上でのネガティブキャンペーンはダメだと言うのは当然の事ですが、
> 今回の件に関しては、実際にそういう状況になってしまっていたと思います。
> しかも今までネガティブキャンペーンをやっていた人が明らかになっていません。
結果的に、ネガティブキャンペーンとしての効果をもたらしたと私も思います。
ですが、桂さんの言われる「やっていた人」が意図的にやったことなのか、
それとも掲示板に指摘並びに調査依頼を出した時点では、本気で多重登録を疑っていたのかは、
判らないのではないでしょうか？
桂さんが、ネガティブキャンペーンを意図したものであったということをご存知でしたら、
その理由や証拠を教えていただけますでしょうか？
> 不正疑惑調査依頼について以下のルール設定の提案を致します。
ご提案のルールについては、強硬に反対というわけではないのですが、
実際上機能している事柄、あるいはごく一般的な内容を文章化する理由はどこにあるのかな？
という気がしています。
それに、ご提案のルール２，３，４はプレイヤー間の取り決めではなく、
プレイヤーと管理者さんとの関係というか権利・義務に準じる事柄
（もちろん、桂さんご提案の内容は拘束性を非常に弱めた表現であることは理解しています）
で、ややもすれば管理者さんに対する参加者の権利を文章化する内容ですが、
それを文章化したほうがいいと思われる理由は何でしょうか？
実際問題、私は吹雪殿については疑ったことないですし、
文面からは桂さんも疑ったことはないのですよね？
そもそもの投稿自体が、匿名の匿名（プレイヤー名自体が匿名ですからね＾＾;）ですから、
その時点で、投稿内容の信頼性が弱まります。
提案ルール３「匿名投稿者の公開（依頼の申請）」については、
今回の件でも管理人さんは必要に応じて
名指しで指摘されていますので、
実質的には機能していると思います。
（公開を依頼してはいけない、というルールがあるわけでもないですし）
フニョキが、例えば60分更新制のゲームだったり、有料であれば、
そのターン内で解決されなければ影響が大きいとか、対価なりの管理者の対応が求められ、
それを明文化する必要があるとは思いますが、フニョキはそのいずれでもありませんし・・・。
場外乱戦がいけないのは当然ですが、だからこそ、根拠の欠ける投稿にはそれほど影響をされないようにする、
というのもプレイヤー次第なのではないかと、私は思います。 |
|