[スレッド全体]
[10419] Re4:パスについて返信　削除
▽ 2009/3/8 (日) 00:19:31 ▽ 通常版　カールセン

▼ D・グリーンヒルさん
> まだ復帰できてないところをみるとパスは分からないようですね。
> 管理人さんにメールでパスを教えてもらうか、変更してもらうのが良いと思いますよ。

そうですね。
グリーンヒルさんの言うとおりにしましょう。

管理人さん、メールを送っておきました。
確認を宜しくお願い致します。
[10425] Re5:パスについて返信　削除
▽ 2009/3/8 (日) 19:29:04 ▽ 徳翁導誉

> > 削除期間の延長ってどれぐらい延びてるのでしょう？
「５日間」から「15日間」へ、一時的に延ばしてあります。

> 管理人さん、メールを送っておきました。
> 確認を宜しくお願い致します。
返信しておきました。
[10436] Re6:パスについて返信　削除
▽ 2009/3/9 (月) 23:08:20 ▽ 通常版　カールセン

▼ 徳翁導誉さん
> > > 削除期間の延長ってどれぐらい延びてるのでしょう？
> 「５日間」から「15日間」へ、一時的に延ばしてあります。
>
> > 管理人さん、メールを送っておきました。
> > 確認を宜しくお願い致します。
> 返信しておきました。

メールが届いていないのですが…
[10442] Re7:パスについて返信　削除
▽ 2009/3/11 (水) 19:42:03 ▽ 徳翁導誉

> > > 管理人さん、メールを送っておきました。
> > > 確認を宜しくお願い致します。
> > 返信しておきました。
> メールが届いていないのですが…
あれ？おかしいですねえ・・・・
もう一度、送ってみます。
[10452] Re8:パスについて返信　削除
▽ 2009/3/12 (木) 22:55:29 ▽ 通常版　カールセン

▼ 徳翁導誉さん
> > > > 管理人さん、メールを送っておきました。
> > > > 確認を宜しくお願い致します。
> > > 返信しておきました。
> > メールが届いていないのですが…
> あれ？おかしいですねえ・・・・
> もう一度、送ってみます。

掲示板上での御礼をしていませんでした。
通信室で指摘をして下さった方がいたので、この場にて御礼を申し上げます。

ご丁寧な対応、ありがとうございました。
これからはこんな恥ずかしいことが無いようにします。
[10459] 通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/13 (金) 19:28:56 ▽ 徳翁導誉

> 掲示板上での御礼をしていませんでした。
> 通信室で指摘をして下さった方がいたので、この場にて御礼を申し上げます。
と言う事で、削除期間の設定を元に戻しておきました。

それにしても、90ターンを過ぎても開始時とほとんど変わらず、
イゼルローン周辺での両軍による睨み合いという状況を考えますと、
コマンド入力時の行動力消費を「半分」とかにした方が良いですかねえ？
多く行動できれば、テンポも早くなるかも知れませんし。
[10465] Re:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/13 (金) 22:00:52 ▽ キルヒアイス

▼ 徳翁導誉さん
> > 掲示板上での御礼をしていませんでした。
> > 通信室で指摘をして下さった方がいたので、この場にて御礼を申し上げます。
> と言う事で、削除期間の設定を元に戻しておきました。
>
> それにしても、90ターンを過ぎても開始時とほとんど変わらず、
> イゼルローン周辺での両軍による睨み合いという状況を考えますと、
> コマンド入力時の行動力消費を「半分」とかにした方が良いですかねえ？
> 多く行動できれば、テンポも早くなるかも知れませんし。
半分になれば、現状よりもＩＮ率が物を言うようになりますね・・・；；
(帝国は人数が少なく、単に厳しくなるのですが。。。)
[10489] Re2:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/16 (月) 04:33:40 ▽ 徳翁導誉

> > それにしても、90ターンを過ぎても開始時とほとんど変わらず、
> > イゼルローン周辺での両軍による睨み合いという状況を考えますと、
> > コマンド入力時の行動力消費を「半分」とかにした方が良いですかねえ？
> > 多く行動できれば、テンポも早くなるかも知れませんし。
> 半分になれば、現状よりもＩＮ率が物を言うようになりますね・・・；；
> (帝国は人数が少なく、単に厳しくなるのですが。。。)
う〜ん、それもそうですねえ。
他の方から、特に意見がない所を見ると、
現在の仕様のままでも良いのでしょうか？
[10496] Re3:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/16 (月) 12:17:34 ▽ 通常版　オフレッサー

▼ 徳翁導誉さん
> > > それにしても、90ターンを過ぎても開始時とほとんど変わらず、
> > > イゼルローン周辺での両軍による睨み合いという状況を考えますと、
> > > コマンド入力時の行動力消費を「半分」とかにした方が良いですかねえ？
> > > 多く行動できれば、テンポも早くなるかも知れませんし。
> > 半分になれば、現状よりもＩＮ率が物を言うようになりますね・・・；；
> > (帝国は人数が少なく、単に厳しくなるのですが。。。)
> う〜ん、それもそうですねえ。
> 他の方から、特に意見がない所を見ると、
> 現在の仕様のままでも良いのでしょうか？

回復力を2倍にするというのはどうでしょうか？
テンポは速くなるでしょうし、ＩＮ率の重要性は現状と変わらないはずです。
[10502] Re4:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/17 (火) 00:22:00 ▽ D・グリーンヒル

▼ 通常版　オフレッサーさん
> ▼ 徳翁導誉さん
> > > > それにしても、90ターンを過ぎても開始時とほとんど変わらず、
> > > > イゼルローン周辺での両軍による睨み合いという状況を考えますと、
> > > > コマンド入力時の行動力消費を「半分」とかにした方が良いですかねえ？
> > > > 多く行動できれば、テンポも早くなるかも知れませんし。
> > > 半分になれば、現状よりもＩＮ率が物を言うようになりますね・・・；；
> > > (帝国は人数が少なく、単に厳しくなるのですが。。。)
> > う〜ん、それもそうですねえ。
> > 他の方から、特に意見がない所を見ると、
> > 現在の仕様のままでも良いのでしょうか？
>
> 回復力を2倍にするというのはどうでしょうか？
> テンポは速くなるでしょうし、ＩＮ率の重要性は現状と変わらないはずです。

一ヵ月半ぐらい前に修正案をだそうと言い出した時の案ですが。

案1：星系の自動生産を停止させる。
これにより現状残っている余艦と、今後は建艦だけでの増艦とする。
これなら消費の方が上回るので、いずれ決着がつくでしょう。

案2：星系の余艦上限を決める。
現状無制限に積み上げられる余艦を一律30000隻程度に制限する。首都星は50000ぐらい？
これにより星系上絶対防衛ができなくなりますので、領土の取り合いになると思います。

これは今期終了後の修正案として考えていた内容で、首都星50000、工業星系、要塞30000、一般星系20000みたいな…

1案+2案
単純に両方やるってことですね。


テンポ云々もありますが、現状の問題は双方100万隻近くまで膨れ上がった余艦と30万隻を超えたフェザーンだと思っています。
それに加え、星系には無尽蔵に余艦が積める仕様は、最前線が陥落しない状況を作り出しています。

回復を上げると建艦効率が上がりますし、なにより基本STが高く、撃破されてもあまり痛くない帝国に有利過ぎるかと思います。
[10506] Re5:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/17 (火) 13:44:13 ▽ ミュッケン

ゲーム途中でのルール改定はどうしてもしこりが
残りがちになりますので、現状では反対です。
基本的にゲームの流動性を高める措置は現状で有利な
同盟側の有利を拡大するだけに（帝国側からは）見えますし。


▼ D・グリーンヒルさん
> ▼ 通常版　オフレッサーさん
> > ▼ 徳翁導誉さん
> > > > > それにしても、90ターンを過ぎても開始時とほとんど変わらず、
> > > > > イゼルローン周辺での両軍による睨み合いという状況を考えますと、
> > > > > コマンド入力時の行動力消費を「半分」とかにした方が良いですかねえ？
> > > > > 多く行動できれば、テンポも早くなるかも知れませんし。
> > > > 半分になれば、現状よりもＩＮ率が物を言うようになりますね・・・；；
> > > > (帝国は人数が少なく、単に厳しくなるのですが。。。)
> > > う〜ん、それもそうですねえ。
> > > 他の方から、特に意見がない所を見ると、
> > > 現在の仕様のままでも良いのでしょうか？
> >
> > 回復力を2倍にするというのはどうでしょうか？
> > テンポは速くなるでしょうし、ＩＮ率の重要性は現状と変わらないはずです。
>
> 一ヵ月半ぐらい前に修正案をだそうと言い出した時の案ですが。
>
> 案1：星系の自動生産を停止させる。
> これにより現状残っている余艦と、今後は建艦だけでの増艦とする。
> これなら消費の方が上回るので、いずれ決着がつくでしょう。
>
> 案2：星系の余艦上限を決める。
> 現状無制限に積み上げられる余艦を一律30000隻程度に制限する。首都星は50000ぐらい？
> これにより星系上絶対防衛ができなくなりますので、領土の取り合いになると思います。
>
> これは今期終了後の修正案として考えていた内容で、首都星50000、工業星系、要塞30000、一般星系20000みたいな…
>
> 1案+2案
> 単純に両方やるってことですね。
>
>
> テンポ云々もありますが、現状の問題は双方100万隻近くまで膨れ上がった余艦と30万隻を超えたフェザーンだと思っています。
> それに加え、星系には無尽蔵に余艦が積める仕様は、最前線が陥落しない状況を作り出しています。
>
> 回復を上げると建艦効率が上がりますし、なにより基本STが高く、撃破されてもあまり痛くない帝国に有利過ぎるかと思います。
[10507] Re6:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/17 (火) 16:40:40 ▽ ミッターマイヤー

私も、ゲーム中のルール変更は揉め事の原因になると思います。
ミュッケンベルガー殿も言っていますが、
今は間違いなく同盟有利の状況です。
今、ゲームのテンポを良くするルール変更をしては、
間違いなく同盟をさらに有利にさせてしまうものと考えます。

なので、帝国にいる私としては、
当然のごとくルール変更には反対する所存です。
[10512] Re7:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/17 (火) 22:17:05 ▽ ヤン

私はどちらでも良いです。

イゼで睨み合いというのは史実に沿っているし。
[10514] Re8:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/17 (火) 23:42:59 ▽ ウランフ

▼ ヤンさん
> 私はどちらでも良いです。
>
> イゼで睨み合いというのは史実に沿っているし。

帝国側から見まして、テンポが良くなる事が何故イコール同盟有利なのか
良く解りません。回復が今の倍になれば能力に勝る帝国が建艦による
昇進という面では優位ではありませんか？現状帝国の稼働率が同盟より
圧倒的に劣っているとは思えませんし、劣っているとすればそれは帝国が
建艦による昇進を優先していて一部将官を前線に出せないからでは無いでしょうか？
これはあくまでも推測ですが、ロイエンタール・メックリンガー・ケスラー提督が前線に出ていない
事からある程度はあってる気がします。

回復を倍にした場合、戦闘に投入する戦力は良くてお互い現状のメンバーが
活発に動き、ヘタをすればお互い回復の上昇分だけ建艦による昇進を優先して
より戦線が硬直する気がします。その点は帝国側ではどうお考えでしょうか？

私は現在より余艦の直撃率をｕｐさせてはどうだろうか、と考えていました。
余艦の破壊率が今より仮に倍になれば、消費が生産を上回るでしょうし、戦艦配備率で
は同盟が上（途中まで）ですが能力で勝る帝国にも十分メリットがあるかと思いますが。。
まぁ途中でのルール変更はお互いの主張が反するものですから平行線をたどるだけかと
思いますしこのままでも良いと思います。
[10527] Re9:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/18 (水) 21:52:23 ▽ 徳翁導誉

> > > > コマンド入力時の行動力消費を「半分」とかにした方が良いですかねえ？
> > > > 多く行動できれば、テンポも早くなるかも知れませんし。
> > > 半分になれば、現状よりもＩＮ率が物を言うようになりますね・・・；；
> > う〜ん、それもそうですねえ。
> 回復力を2倍にするというのはどうでしょうか？
> テンポは速くなるでしょうし、ＩＮ率の重要性は現状と変わらないはずです。
いや、入る分を２倍にするのと、出る分を半分にするのは、
基本的には、ほとんど違いがないかと？
で、回復力を２倍とすると、簡単に行動力が最大値に達してしまい、
回復力のある将官キャラの優位性が減じると思い、半分案を提示した次第です。


> 案1：星系の自動生産を停止させる。
> 案2：星系の余艦上限を決める。
> テンポ云々もありますが、現状の問題は双方100万隻近くまで膨れ上がった余艦と30万隻を超えたフェザーンだと思っています。
> それに加え、星系には無尽蔵に余艦が積める仕様は、最前線が陥落しない状況を作り出しています。
おっ、実に確信を突いた提案ですね。
正直言いますと、余艦が貯まり過ぎている（特にフェザーン）事に問題があるのは解っていました。
今までに見られた展開ですと、膠着が続くと、どちらかがフェザーンに穴を空け、
ルートが２つとなる事で、膠着状態の打開が計られていたのですが、
両軍が手を付けずにターン数が進み、今やフェザーンは簡単に手を出せない要塞になってますからねえ・・・・
これをどうにかしようと思い、提案してみたのが「消費半分によるスピードアップ」でした。
流石に、ゲームの途中で余鑑を削る訳にも行かないので、
だったら、スピードアップによる効率化を計り、それを可能にしようと。

ですが、ゲーム中の仕様変更は満場一致に近いケースでないと無理なので、
現ゲーム中に、これらを導入するのは見送ります。
とは言え、フェザーンへは、何かする必要がありますかねえ？
例えば、仕様の変更は行わないが、フェザーンの余鑑だけは半分にするとか。
[10532] Re10:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/18 (水) 22:51:13 ▽ 通常版　オフレッサー

▼ 徳翁導誉さん
> > > > > コマンド入力時の行動力消費を「半分」とかにした方が良いですかねえ？
> > > > > 多く行動できれば、テンポも早くなるかも知れませんし。
> > > > 半分になれば、現状よりもＩＮ率が物を言うようになりますね・・・；；
> > > う〜ん、それもそうですねえ。
> > 回復力を2倍にするというのはどうでしょうか？
> > テンポは速くなるでしょうし、ＩＮ率の重要性は現状と変わらないはずです。
> いや、入る分を２倍にするのと、出る分を半分にするのは、
> 基本的には、ほとんど違いがないかと？

コマンド入力時の行動力消費を半分にするということは、
行動最大値が今の約2倍になることと似ていると思います。

攻勢時に味方と敵が両方ＩＮしていればそこまで問題が無いんですが、
例えば敵側だけがＩＮしていた場合は、攻撃回数は増える上に、
補充攻撃(一旦自軍星系に戻り補充し、また攻撃すること)が可能になってくるので、
1回の攻勢でかなり余艦を削られることになります。
これでは敵の攻勢時に、味方が誰もＩＮしてくれなければ、現状の仕様より
ひどい打撃を受けることになります。
よって、現状よりもＩＮ率が物を言うようになると考えました。

> で、回復力を２倍とすると、簡単に行動力が最大値に達してしまい、
> 回復力のある将官キャラの優位性が減じると思い、半分案を提示した次第です。

確かにそうですね、見落としてました。


> ですが、ゲーム中の仕様変更は満場一致に近いケースでないと無理なので、
> 現ゲーム中に、これらを導入するのは見送ります。
> とは言え、フェザーンへは、何かする必要がありますかねえ？
> 例えば、仕様の変更は行わないが、フェザーンの余鑑だけは半分にするとか。

半分ならまだいいですが、それ以上減らされるのは私としては反対です。
あくまで私個人の意見ですが。
[10534] Re11:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/19 (木) 00:23:42 ▽ D・グリーンヒル

どちらが今有利だからとか、IN率が云々はプレイヤーレベルの努力差ですよね？
現状の膠着はシステム的な部分により起こっており、それを途中変更で修正しようという趣旨なはずです。
ならばプレイヤー努力による優劣を盾に修正を拒否する理由にはならないでしょう。

管理人さんも増え過ぎた余艦部分については問題ありという見解のようです。
余艦量の調節は管理人さんの独断で良いと思いますよ。
現状のプレイヤー意見では陣営の優劣を優先して纏まらないと思いますので。


回復量増加についてはオフレッサー殿の見解の通りですね。
消費を半分にした場合、最大で今までの2倍動けます。
システムの変更でIN率の話は適切ではないですね。
この場合、基本STが高い帝国が有利に成り過ぎるので同盟側への＋αは必要だと思います。
まぁこう言っても受け入れられないんでしょうけど。。

個人的には基本回復量の20を増加させるのはどうかと思っています。
とりあえず+10で基本回復量30+回復値で1ヶ月ぐらい様子を見て、進展が無いようなら40に増加させるとか…。
これなら全キャラに公平になると思いますがどうでしょうか。

付け加えれば余艦関連の修正が入らない場合は建艦への行動力は増加してもらいたいですね…これ以上増えると行動力を増加させる意味が薄いので。


まぁそれでも余艦と星系への集積を修正しない限り領土的な変化は無いと思いますけど…。


修正せずに続行する場合、ゲームの終わりをどのように想像してるのでしょう？
一度の戦闘で消費される艦艇と再攻撃までの期間に生産される余艦を計算してみてください。
僅かに消費が上回ったとしても、100万隻の余艦を消費しきるまで毎回繰り返せますかね。
手戻りも含めて何年先の話になるんでしょう…。
終わり無きエンドレスバトルがしたいなら話は別でしょうけど。
[10540] Re12:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/19 (木) 16:44:15 ▽ 通常版　オフレッサー

▼ D・グリーンヒルさん
> どちらが今有利だからとか、IN率が云々はプレイヤーレベルの努力差ですよね？
> 現状の膠着はシステム的な部分により起こっており、それを途中変更で修正しようという趣旨なはずです。
> ならばプレイヤー努力による優劣を盾に修正を拒否する理由にはならないでしょう。

IN率=プレイヤー努力で一括りするのは間違っていると思います。
深夜のINは、生活習慣の崩壊となってしまう人が多いでしょうし、
リアルの事情でINできない人もいるわけですから。
よって、システム的な部分の変更により、IN率が更に重要になってしまうのには反対です。
戦略や戦術で、優劣の差がついてほしいということもありますし。

> 管理人さんも増え過ぎた余艦部分については問題ありという見解のようです。
> 余艦量の調節は管理人さんの独断で良いと思いますよ。
> 現状のプレイヤー意見では陣営の優劣を優先して纏まらないと思いますので。

管理人さんの独断だと、それこそプレイヤーが反発する原因になりかねないような気がしますが。
 
> 回復量増加についてはオフレッサー殿の見解の通りですね。
> 消費を半分にした場合、最大で今までの2倍動けます。
> システムの変更でIN率の話は適切ではないですね。

IN率の話については前述の通りです。

> この場合、基本STが高い帝国が有利に成り過ぎるので同盟側への＋αは必要だと思います。
> まぁこう言っても受け入れられないんでしょうけど。。

まず、IN率が更に重要になってしまう「消費半分によるスピードアップ」が成立するかどうかだと思います。
その上で、この議論をするべきだと思います。

> 個人的には基本回復量の20を増加させるのはどうかと思っています。
> とりあえず+10で基本回復量30+回復値で1ヶ月ぐらい様子を見て、進展が無いようなら40に増加させるとか…。
> これなら全キャラに公平になると思いますがどうでしょうか。

回復値も増やすべきだと思います。
例えば基本回復量30+回復値*1.5(回復値が奇数の場合は、切り下げや四捨五入など)といった感じです。
これならテンポが1.5倍されるだけなので、更に公平になると思います。
しかし、簡単に行動力が最大値に達するという面では、問題を残しているのも確かなんですが。
私は、回復力を底上げするのは1.5倍が限界と見ています。

> まぁそれでも余艦と星系への集積を修正しない限り領土的な変化は無いと思いますけど…。
>
>
> 修正せずに続行する場合、ゲームの終わりをどのように想像してるのでしょう？
> 一度の戦闘で消費される艦艇と再攻撃までの期間に生産される余艦を計算してみてください。
> 僅かに消費が上回ったとしても、100万隻の余艦を消費しきるまで毎回繰り返せますかね。
> 手戻りも含めて何年先の話になるんでしょう…。
> 終わり無きエンドレスバトルがしたいなら話は別でしょうけど。

確かに今現在、膨大な余艦が溜まっているところを見ると、何かしらの対策は必要でしょうね。
自動生産を０にするのは極端ですが、半分でも十分な効果を期待できると思います。

> 付け加えれば余艦関連の修正が入らない場合は建艦への行動力は増加してもらいたいですね…これ以上増えると行動力を増加させる意味が薄いので。

建艦に対して何かしらの修正をするなら、まず自動生産を減らすべきだと思います。
[10547] Re13:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/20 (金) 02:03:25 ▽ D・グリーンヒル

▼ 通常版　オフレッサーさん
> ▼ D・グリーンヒルさん
> > どちらが今有利だからとか、IN率が云々はプレイヤーレベルの努力差ですよね？
> > 現状の膠着はシステム的な部分により起こっており、それを途中変更で修正しようという趣旨なはずです。
> > ならばプレイヤー努力による優劣を盾に修正を拒否する理由にはならないでしょう。
>
> IN率=プレイヤー努力で一括りするのは間違っていると思います。
> 深夜のINは、生活習慣の崩壊となってしまう人が多いでしょうし、
> リアルの事情でINできない人もいるわけですから。
> よって、システム的な部分の変更により、IN率が更に重要になってしまうのには反対です。
>
仰るとおり、INはリアル都合が絡むもので、公平なものではありません。
その日その時ですら違ってくるもので、それは全員に言える事です。
だからこそシステム変更などの要件に絡めるべきではないと思うのですよ。
IN率が変動したらそれでまた修正って話になりませんか？
あまりに偏っている場合は「考慮」はしてもいいと思いますけど。

> 戦略や戦術で、優劣の差がついてほしいということもありますし。

英雄大戦での戦略はまさしく「IN率」ではないかと思いますね。如何に連携を繰り出すか…。
戦術は15秒ルール下での艦隊運動や相手の行動の見極めなんかでしょうか？
（個人的には今の膠着の元凶はこの15秒ルールではないかと思ってたりはしますけど…）


> > 管理人さんも増え過ぎた余艦部分については問題ありという見解のようです。
> > 余艦量の調節は管理人さんの独断で良いと思いますよ。
> > 現状のプレイヤー意見では陣営の優劣を優先して纏まらないと思いますので。
>
> 管理人さんの独断だと、それこそプレイヤーが反発する原因になりかねないような気がしますが。
>
これは管理人さんに対して失言でしたね…申し訳ありません。
同盟が有利になるから反対とかそういうのを見たら、意見統一など無理無理と最初から放棄してしまいました。
ただ、状況を客観的に見られる第三者として意見は最も尊重されても良いと思っています。
 
> > 回復量増加についてはオフレッサー殿の見解の通りですね。
> > 消費を半分にした場合、最大で今までの2倍動けます。
> > システムの変更でIN率の話は適切ではないですね。
>
> IN率の話については前述の通りです。
>
> > この場合、基本STが高い帝国が有利に成り過ぎるので同盟側への＋αは必要だと思います。
> > まぁこう言っても受け入れられないんでしょうけど。。
>
> まず、IN率が更に重要になってしまう「消費半分によるスピードアップ」が成立するかどうかだと思います。
> その上で、この議論をするべきだと思います。
>
私の考えでは余艦量と星系に積める量を修正しない限り、回復量を増やしても焼け石に水な段階だと思っています。
しかし両方あわせるとやり過ぎになるかな？

> > 個人的には基本回復量の20を増加させるのはどうかと思っています。
> > とりあえず+10で基本回復量30+回復値で1ヶ月ぐらい様子を見て、進展が無いようなら40に増加させるとか…。
> > これなら全キャラに公平になると思いますがどうでしょうか。
>
> 回復値も増やすべきだと思います。
> 例えば基本回復量30+回復値*1.5(回復値が奇数の場合は、切り下げや四捨五入など)といった感じです。
> これならテンポが1.5倍されるだけなので、更に公平になると思います。
> しかし、簡単に行動力が最大値に達するという面では、問題を残しているのも確かなんですが。
> 私は、回復力を底上げするのは1.5倍が限界と見ています。
>
管理人さんの特徴なのか分かりませんが、これまでの傾向から結構大味な修正のしかたをしますよね…10倍とか（苦笑
段階的に少しずつ様子を見ながらやるのが良さそうに思います。

> > まぁそれでも余艦と星系への集積を修正しない限り領土的な変化は無いと思いますけど…。
> >
> >
> > 修正せずに続行する場合、ゲームの終わりをどのように想像してるのでしょう？
> > 一度の戦闘で消費される艦艇と再攻撃までの期間に生産される余艦を計算してみてください。
> > 僅かに消費が上回ったとしても、100万隻の余艦を消費しきるまで毎回繰り返せますかね。
> > 手戻りも含めて何年先の話になるんでしょう…。
> > 終わり無きエンドレスバトルがしたいなら話は別でしょうけど。
>
> 確かに今現在、膨大な余艦が溜まっているところを見ると、何かしらの対策は必要でしょうね。
> 自動生産を０にするのは極端ですが、半分でも十分な効果を期待できると思います。
>
> > 付け加えれば余艦関連の修正が入らない場合は建艦への行動力は増加してもらいたいですね…これ以上増えると行動力を増加させる意味が薄いので。
>
> 建艦に対して何かしらの修正をするなら、まず自動生産を減らすべきだと思います。

来期修正案ではターン経過と共に自動生産が減って最終的に首都で半分ぐらい？とかの方が良いんでしょうかねぇ。
その前に来期は何時来るのやら…
帝国で利敵？かなにかで来期から参加を許されたプレイヤーが居たと思いましたけど…ちょっと可愛そうですね（苦笑


管理人さんに質問です。
現在ゲームのターンは104となっていますが、登録日数は最大で151日になっています。
この差異ってなんなんでしょうか？
[10541] Re12:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/19 (木) 17:39:04 ▽ ミュッケン

仕様変更は当面無いということで意見を取り入れていただいたことに感謝します。
フェザーンは優勢陣営が必要な時に突破するでしょうから
別に現状で宜しいかと。
ゲーム後半ともなると元帥の数も増えて突破しやすくなりますし。

生産＞消費状況ならば
後方要員を前線に投入するなどの方法も可能でしょう。
それにこう着状態が内紛などによって、
一気に崩壊するのはこれまでのゲームでもそうでしたし。
百ターン経過時点で慌てるようなものではないと思います。
[10563] まとめレス返信　削除
▽ 2009/3/21 (土) 19:17:39 ▽ 徳翁導誉

> > ですが、ゲーム中の仕様変更は満場一致に近いケースでないと無理なので、
> > 現ゲーム中に、これらを導入するのは見送ります。
> > とは言え、フェザーンへは、何かする必要がありますかねえ？
> > 例えば、仕様の変更は行わないが、フェザーンの余鑑だけは半分にするとか。
> 半分ならまだいいですが、それ以上減らされるのは私としては反対です。
> あくまで私個人の意見ですが。
他の方の意見はどうですかねえ？
仕様変更を行いままで行くのであれば、
フェザーン回廊をある程度抜けるような状態にしないと、
膠着状況が続く可能性も高いかと思うのですが。


> 管理人さんの特徴なのか分かりませんが、これまでの傾向から結構大味な修正のしかたをしますよね…10倍とか（苦笑
> 段階的に少しずつ様子を見ながらやるのが良さそうに思います。
いや別に、これは私の性格によるモノとかではないですよ（笑）。
今までの経験からして、適度な変更や修正を行う事と、
それが実際に適度な結果が生む事とは、別の問題であるという事を認識をしているんです。
私自身は直接プログラムを弄っているので、その変更がどの程度のモノか把握できるのですが、
プレイヤーも同じかと言えばそうではなく、
仕様の変更がゲームに大きな影響を与えている事を認識させる為には、
最初は敢えて過度な変更を行う必要があるんですよ。
って、その後の修正を忘れる事も、ままあるのですが（笑）。


> 現在ゲームのターンは104となっていますが、登録日数は最大で151日になっています。
> この差異ってなんなんでしょうか？
恐らく、開始後50ターンくらいで、ターン数データが１回飛んだんでしょうね。
データが飛ぶと、サーバーはその値を「ゼロ」と認識するので、
そこから、またターン数が増えていったと。
まあ、このゲームにおけるターン数って、ゲームに全く影響を及ぼしませんからねえ（笑）。
[10571] Re:まとめレス返信　削除
▽ 2009/3/22 (日) 15:25:33 ▽ D・グリーンヒル

▼ 徳翁導誉さん
> > > ですが、ゲーム中の仕様変更は満場一致に近いケースでないと無理なので、
> > > 現ゲーム中に、これらを導入するのは見送ります。
> > > とは言え、フェザーンへは、何かする必要がありますかねえ？
> > > 例えば、仕様の変更は行わないが、フェザーンの余鑑だけは半分にするとか。
> > 半分ならまだいいですが、それ以上減らされるのは私としては反対です。
> > あくまで私個人の意見ですが。
> 他の方の意見はどうですかねえ？
> 仕様変更を行いままで行くのであれば、
> フェザーン回廊をある程度抜けるような状態にしないと、
> 膠着状況が続く可能性も高いかと思うのですが。
>
まずはフェザーンが中立の間は余艦がこれ以上増えないような措置をお願いしたいですね。
今減らしても、問題はいつフェザーンを開通させようとするかでその時にまた増えていたら無意味なので。
余艦は10万隻もあれば十分かと思います。
>
> > 管理人さんの特徴なのか分かりませんが、これまでの傾向から結構大味な修正のしかたをしますよね…10倍とか（苦笑
> > 段階的に少しずつ様子を見ながらやるのが良さそうに思います。
> いや別に、これは私の性格によるモノとかではないですよ（笑）。
> 今までの経験からして、適度な変更や修正を行う事と、
> それが実際に適度な結果が生む事とは、別の問題であるという事を認識をしているんです。
> 私自身は直接プログラムを弄っているので、その変更がどの程度のモノか把握できるのですが、
> プレイヤーも同じかと言えばそうではなく、
> 仕様の変更がゲームに大きな影響を与えている事を認識させる為には、
> 最初は敢えて過度な変更を行う必要があるんですよ。
> って、その後の修正を忘れる事も、ままあるのですが（笑）。
>
なるほど〜私などは仕様変更による影響がなるべくでないようにするには…で考えていたのでその辺のギャップなんでしょうかね。
>
> > 現在ゲームのターンは104となっていますが、登録日数は最大で151日になっています。
> > この差異ってなんなんでしょうか？
> 恐らく、開始後50ターンくらいで、ターン数データが１回飛んだんでしょうね。
> データが飛ぶと、サーバーはその値を「ゼロ」と認識するので、
> そこから、またターン数が増えていったと。
> まあ、このゲームにおけるターン数って、ゲームに全く影響を及ぼしませんからねえ（笑）。

会戦版のように奇数・偶数ターンを確認する必要も無いですからね。
ただ、ああ、もうこんなに続いてるのかぁ…などとペースの目安ぐらいには見てたりしましたけど。
[10572] Re2:まとめレス返信　削除
▽ 2009/3/22 (日) 16:14:53 ▽ 徳翁導誉

> まずはフェザーンが中立の間は余艦がこれ以上増えないような措置をお願いしたいですね。
> 今減らしても、問題はいつフェザーンを開通させようとするかでその時にまた増えていたら無意味なので。
でも、そうやって「いつでも開通できる」となりますと、
却って逆に、開通されないままになるんじゃないですかねえ？


> なるほど〜私などは仕様変更による影響がなるべくでないようにするには…で考えていたのでその辺のギャップなんでしょうかね。
まあ、仕様の変更というのは、
問題解決の為に、ゲームへ大きな変化を与えるよう行うモノですからねえ。
影響を小さくというのであれば、敢えて仕様変更を行う必要もありませんし。
[10577] Re3:まとめレス返信　削除
▽ 2009/3/22 (日) 19:30:00 ▽ D・グリーンヒル

▼ 徳翁導誉さん
> > まずはフェザーンが中立の間は余艦がこれ以上増えないような措置をお願いしたいですね。
> > 今減らしても、問題はいつフェザーンを開通させようとするかでその時にまた増えていたら無意味なので。
> でも、そうやって「いつでも開通できる」となりますと、
> 却って逆に、開通されないままになるんじゃないですかねえ？
>
両陣営が膠着を望むなら、増えても増えなくても開通しないでしょうね。
現状では開通させたくても難しい状態なので、開通させたいとどちらかが考えていても実行できない状態なんじゃないでしょうか。
今まで長期にイゼルローン方面にばかり集中してましたから、もしフェザーン開通が現実的な状態に調整されたとしても直ぐには動かないと予想してます。
中立のフェザーンだけに自動生産を止めるか、上限を設定するなどの措置が無いのなら今回の下げ幅は大きく、措置があるなら小さくした方が良いかと思います。
[10594] 余艦過剰への対処提案返信　削除
▽ 2009/3/25 (水) 21:43:19 ▽ ミュッケン

例えばですが、十万隻以上の余艦が一つの星域にある場合は
ランダムにその星の余艦半減のイベントが発生するというのはどうでしょうか？

どうにも「いっせーの」で修正を入れるとその時の状況次第で
両陣営の利害が絡んできますので…
[10595] Re:余艦過剰への対処提案返信　削除
▽ 2009/3/25 (水) 23:17:28 ▽ 徳翁導誉

> > > > まずはフェザーンが中立の間は余艦がこれ以上増えないような措置をお願いしたいですね。
> > > > 今減らしても、問題はいつフェザーンを開通させようとするかでその時にまた増えていたら無意味なので。
> > > でも、そうやって「いつでも開通できる」となりますと、
> > > 却って逆に、開通されないままになるんじゃないですかねえ？
> > 両陣営が膠着を望むなら、増えても増えなくても開通しないでしょうね。
まあ、実際にプレイされている方々がそれを望むのであれば、
特にこちらから、する事もないかと。
まあ、終了までに時間がかかるだけで、膠着したまま終わらないって事はないですしね。

それに、半減してからの変化を見る前から、更なる変更を加える必要もないかと。
とりあえず、20〜30ターンくらい効果の程を見て、
それでも何らかの対応が必要と言う事であれば、
その時に改めて対応する方が良いと思います、個人的には。

と言うことで、フェザーンの半減処置は行っておきました。


> 例えばですが、十万隻以上の余艦が一つの星域にある場合は
> ランダムにその星の余艦半減のイベントが発生するというのはどうでしょうか？
私の好みから、ここにあるゲームの多くは、
ランダム・イベントのような不確定要素は極力入れず、
プレイヤーの知恵と協力に重きを置いていますからねえ・・・・
[10601] Re2:余艦過剰への対処提案返信　削除
▽ 2009/3/25 (水) 23:34:07 ▽ ミュッケン

> > 例えばですが、十万隻以上の余艦が一つの星域にある場合は
> > ランダムにその星の余艦半減のイベントが発生するというのはどうでしょうか？
> 私の好みから、ここにあるゲームの多くは、
> ランダム・イベントのような不確定要素は極力入れず、
> プレイヤーの知恵と協力に重きを置いていますからねえ・・・・


なるほど、ゲームデザインのお考えについては理解致しました。
フェザーンの対応についても決まった事ですので、ゲームの新たな局面を歓迎します。
アイデアの検討をいただいたこと感謝致します。

グリーンヒル元帥の提案した星域上限なども含めて
システム改変は次回以降の検討ですかねぇ…
[▼次のスレッド]
INCM/CMT
Cyclamen v3.72