[スレッド全体]
[10303] パスについて返信　削除
▽ 2009/3/2 (月) 00:54:46 ▽ 通常版　カールセン

いつも楽しく遊ばせていただいています。
通常版のカールセンです。

早速本題に入りますが、パソコンの閲覧履歴を削除した後にログインしようとしたところ、
パスワードはあっているのになぜかIN出来なくなりました。
これには何か関係があるのでしょうか？

確認をお願い致します。
[10353] Re:パスについて返信　削除
▽ 2009/3/4 (水) 21:53:00 ▽ 徳翁導誉

> 早速本題に入りますが、パソコンの閲覧履歴を削除した後にログインしようとしたところ、
> パスワードはあっているのになぜかIN出来なくなりました。
> これには何か関係があるのでしょうか？
閲覧履歴を削除したからと言って、そうした事はないですね。
サーバー内のパスワードが変更されている訳ではないですし、
恐らくは、その入力されたパスワードが間違っているか、
登録時にパスワードを間違えて入力したかだと思われます。
「パスワードは『○○○』ではありません」と表示されていれば、そうしたケースです。

今までのケースで多いのは、キーボードの「Caps Lock」を行っていて、
小文字と大文字を間違えて入力しているケースですね。
あとは、間違えて「スペース」を入れているとか。
メールで記入したパスワードを送っていただければ、
もう少し詳しい事も解るのですが・・・・
取り敢えず、一時的な削除期間の延長だけはしておきました。
[10410] Re2:パスについて返信　削除
▽ 2009/3/6 (金) 23:56:40 ▽ 通常版　カールセン

▼ 徳翁導誉さん
> > 早速本題に入りますが、パソコンの閲覧履歴を削除した後にログインしようとしたところ、
> > パスワードはあっているのになぜかIN出来なくなりました。
> > これには何か関係があるのでしょうか？
> 閲覧履歴を削除したからと言って、そうした事はないですね。
> サーバー内のパスワードが変更されている訳ではないですし、
> 恐らくは、その入力されたパスワードが間違っているか、
> 登録時にパスワードを間違えて入力したかだと思われます。
> 「パスワードは『○○○』ではありません」と表示されていれば、そうしたケースです。
>
> 今までのケースで多いのは、キーボードの「Caps Lock」を行っていて、
> 小文字と大文字を間違えて入力しているケースですね。

> あとは、間違えて「スペース」を入れているとか。
> メールで記入したパスワードを送っていただければ、
> もう少し詳しい事も解るのですが・・・・
> 取り敢えず、一時的な削除期間の延長だけはしておきました。

返事が遅れてしまい申し訳ありません。
ご丁寧な説明ありがとうございました。
[10418] Re3:パスについて返信　削除
▽ 2009/3/7 (土) 16:02:02 ▽ D・グリーンヒル

まだ復帰できてないところをみるとパスは分からないようですね。
管理人さんにメールでパスを教えてもらうか、変更してもらうのが良いと思いますよ。

削除期間の延長ってどれぐらい延びてるのでしょう？
[10419] Re4:パスについて返信　削除
▽ 2009/3/8 (日) 00:19:31 ▽ 通常版　カールセン

▼ D・グリーンヒルさん
> まだ復帰できてないところをみるとパスは分からないようですね。
> 管理人さんにメールでパスを教えてもらうか、変更してもらうのが良いと思いますよ。

そうですね。
グリーンヒルさんの言うとおりにしましょう。

管理人さん、メールを送っておきました。
確認を宜しくお願い致します。
[10425] Re5:パスについて返信　削除
▽ 2009/3/8 (日) 19:29:04 ▽ 徳翁導誉

> > 削除期間の延長ってどれぐらい延びてるのでしょう？
「５日間」から「15日間」へ、一時的に延ばしてあります。

> 管理人さん、メールを送っておきました。
> 確認を宜しくお願い致します。
返信しておきました。
[10436] Re6:パスについて返信　削除
▽ 2009/3/9 (月) 23:08:20 ▽ 通常版　カールセン

▼ 徳翁導誉さん
> > > 削除期間の延長ってどれぐらい延びてるのでしょう？
> 「５日間」から「15日間」へ、一時的に延ばしてあります。
>
> > 管理人さん、メールを送っておきました。
> > 確認を宜しくお願い致します。
> 返信しておきました。

メールが届いていないのですが…
[10442] Re7:パスについて返信　削除
▽ 2009/3/11 (水) 19:42:03 ▽ 徳翁導誉

> > > 管理人さん、メールを送っておきました。
> > > 確認を宜しくお願い致します。
> > 返信しておきました。
> メールが届いていないのですが…
あれ？おかしいですねえ・・・・
もう一度、送ってみます。
[10452] Re8:パスについて返信　削除
▽ 2009/3/12 (木) 22:55:29 ▽ 通常版　カールセン

▼ 徳翁導誉さん
> > > > 管理人さん、メールを送っておきました。
> > > > 確認を宜しくお願い致します。
> > > 返信しておきました。
> > メールが届いていないのですが…
> あれ？おかしいですねえ・・・・
> もう一度、送ってみます。

掲示板上での御礼をしていませんでした。
通信室で指摘をして下さった方がいたので、この場にて御礼を申し上げます。

ご丁寧な対応、ありがとうございました。
これからはこんな恥ずかしいことが無いようにします。
[10459] 通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/13 (金) 19:28:56 ▽ 徳翁導誉

> 掲示板上での御礼をしていませんでした。
> 通信室で指摘をして下さった方がいたので、この場にて御礼を申し上げます。
と言う事で、削除期間の設定を元に戻しておきました。

それにしても、90ターンを過ぎても開始時とほとんど変わらず、
イゼルローン周辺での両軍による睨み合いという状況を考えますと、
コマンド入力時の行動力消費を「半分」とかにした方が良いですかねえ？
多く行動できれば、テンポも早くなるかも知れませんし。
[10465] Re:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/13 (金) 22:00:52 ▽ キルヒアイス

▼ 徳翁導誉さん
> > 掲示板上での御礼をしていませんでした。
> > 通信室で指摘をして下さった方がいたので、この場にて御礼を申し上げます。
> と言う事で、削除期間の設定を元に戻しておきました。
>
> それにしても、90ターンを過ぎても開始時とほとんど変わらず、
> イゼルローン周辺での両軍による睨み合いという状況を考えますと、
> コマンド入力時の行動力消費を「半分」とかにした方が良いですかねえ？
> 多く行動できれば、テンポも早くなるかも知れませんし。
半分になれば、現状よりもＩＮ率が物を言うようになりますね・・・；；
(帝国は人数が少なく、単に厳しくなるのですが。。。)
[10489] Re2:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/16 (月) 04:33:40 ▽ 徳翁導誉

> > それにしても、90ターンを過ぎても開始時とほとんど変わらず、
> > イゼルローン周辺での両軍による睨み合いという状況を考えますと、
> > コマンド入力時の行動力消費を「半分」とかにした方が良いですかねえ？
> > 多く行動できれば、テンポも早くなるかも知れませんし。
> 半分になれば、現状よりもＩＮ率が物を言うようになりますね・・・；；
> (帝国は人数が少なく、単に厳しくなるのですが。。。)
う〜ん、それもそうですねえ。
他の方から、特に意見がない所を見ると、
現在の仕様のままでも良いのでしょうか？
[10496] Re3:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/16 (月) 12:17:34 ▽ 通常版　オフレッサー

▼ 徳翁導誉さん
> > > それにしても、90ターンを過ぎても開始時とほとんど変わらず、
> > > イゼルローン周辺での両軍による睨み合いという状況を考えますと、
> > > コマンド入力時の行動力消費を「半分」とかにした方が良いですかねえ？
> > > 多く行動できれば、テンポも早くなるかも知れませんし。
> > 半分になれば、現状よりもＩＮ率が物を言うようになりますね・・・；；
> > (帝国は人数が少なく、単に厳しくなるのですが。。。)
> う〜ん、それもそうですねえ。
> 他の方から、特に意見がない所を見ると、
> 現在の仕様のままでも良いのでしょうか？

回復力を2倍にするというのはどうでしょうか？
テンポは速くなるでしょうし、ＩＮ率の重要性は現状と変わらないはずです。
[10502] Re4:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/17 (火) 00:22:00 ▽ D・グリーンヒル

▼ 通常版　オフレッサーさん
> ▼ 徳翁導誉さん
> > > > それにしても、90ターンを過ぎても開始時とほとんど変わらず、
> > > > イゼルローン周辺での両軍による睨み合いという状況を考えますと、
> > > > コマンド入力時の行動力消費を「半分」とかにした方が良いですかねえ？
> > > > 多く行動できれば、テンポも早くなるかも知れませんし。
> > > 半分になれば、現状よりもＩＮ率が物を言うようになりますね・・・；；
> > > (帝国は人数が少なく、単に厳しくなるのですが。。。)
> > う〜ん、それもそうですねえ。
> > 他の方から、特に意見がない所を見ると、
> > 現在の仕様のままでも良いのでしょうか？
>
> 回復力を2倍にするというのはどうでしょうか？
> テンポは速くなるでしょうし、ＩＮ率の重要性は現状と変わらないはずです。

一ヵ月半ぐらい前に修正案をだそうと言い出した時の案ですが。

案1：星系の自動生産を停止させる。
これにより現状残っている余艦と、今後は建艦だけでの増艦とする。
これなら消費の方が上回るので、いずれ決着がつくでしょう。

案2：星系の余艦上限を決める。
現状無制限に積み上げられる余艦を一律30000隻程度に制限する。首都星は50000ぐらい？
これにより星系上絶対防衛ができなくなりますので、領土の取り合いになると思います。

これは今期終了後の修正案として考えていた内容で、首都星50000、工業星系、要塞30000、一般星系20000みたいな…

1案+2案
単純に両方やるってことですね。


テンポ云々もありますが、現状の問題は双方100万隻近くまで膨れ上がった余艦と30万隻を超えたフェザーンだと思っています。
それに加え、星系には無尽蔵に余艦が積める仕様は、最前線が陥落しない状況を作り出しています。

回復を上げると建艦効率が上がりますし、なにより基本STが高く、撃破されてもあまり痛くない帝国に有利過ぎるかと思います。
[10506] Re5:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/17 (火) 13:44:13 ▽ ミュッケン

ゲーム途中でのルール改定はどうしてもしこりが
残りがちになりますので、現状では反対です。
基本的にゲームの流動性を高める措置は現状で有利な
同盟側の有利を拡大するだけに（帝国側からは）見えますし。


▼ D・グリーンヒルさん
> ▼ 通常版　オフレッサーさん
> > ▼ 徳翁導誉さん
> > > > > それにしても、90ターンを過ぎても開始時とほとんど変わらず、
> > > > > イゼルローン周辺での両軍による睨み合いという状況を考えますと、
> > > > > コマンド入力時の行動力消費を「半分」とかにした方が良いですかねえ？
> > > > > 多く行動できれば、テンポも早くなるかも知れませんし。
> > > > 半分になれば、現状よりもＩＮ率が物を言うようになりますね・・・；；
> > > > (帝国は人数が少なく、単に厳しくなるのですが。。。)
> > > う〜ん、それもそうですねえ。
> > > 他の方から、特に意見がない所を見ると、
> > > 現在の仕様のままでも良いのでしょうか？
> >
> > 回復力を2倍にするというのはどうでしょうか？
> > テンポは速くなるでしょうし、ＩＮ率の重要性は現状と変わらないはずです。
>
> 一ヵ月半ぐらい前に修正案をだそうと言い出した時の案ですが。
>
> 案1：星系の自動生産を停止させる。
> これにより現状残っている余艦と、今後は建艦だけでの増艦とする。
> これなら消費の方が上回るので、いずれ決着がつくでしょう。
>
> 案2：星系の余艦上限を決める。
> 現状無制限に積み上げられる余艦を一律30000隻程度に制限する。首都星は50000ぐらい？
> これにより星系上絶対防衛ができなくなりますので、領土の取り合いになると思います。
>
> これは今期終了後の修正案として考えていた内容で、首都星50000、工業星系、要塞30000、一般星系20000みたいな…
>
> 1案+2案
> 単純に両方やるってことですね。
>
>
> テンポ云々もありますが、現状の問題は双方100万隻近くまで膨れ上がった余艦と30万隻を超えたフェザーンだと思っています。
> それに加え、星系には無尽蔵に余艦が積める仕様は、最前線が陥落しない状況を作り出しています。
>
> 回復を上げると建艦効率が上がりますし、なにより基本STが高く、撃破されてもあまり痛くない帝国に有利過ぎるかと思います。
[10507] Re6:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/17 (火) 16:40:40 ▽ ミッターマイヤー

私も、ゲーム中のルール変更は揉め事の原因になると思います。
ミュッケンベルガー殿も言っていますが、
今は間違いなく同盟有利の状況です。
今、ゲームのテンポを良くするルール変更をしては、
間違いなく同盟をさらに有利にさせてしまうものと考えます。

なので、帝国にいる私としては、
当然のごとくルール変更には反対する所存です。
[10512] Re7:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/17 (火) 22:17:05 ▽ ヤン

私はどちらでも良いです。

イゼで睨み合いというのは史実に沿っているし。
[10514] Re8:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/17 (火) 23:42:59 ▽ ウランフ

▼ ヤンさん
> 私はどちらでも良いです。
>
> イゼで睨み合いというのは史実に沿っているし。

帝国側から見まして、テンポが良くなる事が何故イコール同盟有利なのか
良く解りません。回復が今の倍になれば能力に勝る帝国が建艦による
昇進という面では優位ではありませんか？現状帝国の稼働率が同盟より
圧倒的に劣っているとは思えませんし、劣っているとすればそれは帝国が
建艦による昇進を優先していて一部将官を前線に出せないからでは無いでしょうか？
これはあくまでも推測ですが、ロイエンタール・メックリンガー・ケスラー提督が前線に出ていない
事からある程度はあってる気がします。

回復を倍にした場合、戦闘に投入する戦力は良くてお互い現状のメンバーが
活発に動き、ヘタをすればお互い回復の上昇分だけ建艦による昇進を優先して
より戦線が硬直する気がします。その点は帝国側ではどうお考えでしょうか？

私は現在より余艦の直撃率をｕｐさせてはどうだろうか、と考えていました。
余艦の破壊率が今より仮に倍になれば、消費が生産を上回るでしょうし、戦艦配備率で
は同盟が上（途中まで）ですが能力で勝る帝国にも十分メリットがあるかと思いますが。。
まぁ途中でのルール変更はお互いの主張が反するものですから平行線をたどるだけかと
思いますしこのままでも良いと思います。
[10527] Re9:通常版の仕様に関して返信　削除
▽ 2009/3/18 (水) 21:52:23 ▽ 徳翁導誉

> > > > コマンド入力時の行動力消費を「半分」とかにした方が良いですかねえ？
> > > > 多く行動できれば、テンポも早くなるかも知れませんし。
> > > 半分になれば、現状よりもＩＮ率が物を言うようになりますね・・・；；
> > う〜ん、それもそうですねえ。
> 回復力を2倍にするというのはどうでしょうか？
> テンポは速くなるでしょうし、ＩＮ率の重要性は現状と変わらないはずです。
いや、入る分を２倍にするのと、出る分を半分にするのは、
基本的には、ほとんど違いがないかと？
で、回復力を２倍とすると、簡単に行動力が最大値に達してしまい、
回復力のある将官キャラの優位性が減じると思い、半分案を提示した次第です。


> 案1：星系の自動生産を停止させる。
> 案2：星系の余艦上限を決める。
> テンポ云々もありますが、現状の問題は双方100万隻近くまで膨れ上がった余艦と30万隻を超えたフェザーンだと思っています。
> それに加え、星系には無尽蔵に余艦が積める仕様は、最前線が陥落しない状況を作り出しています。
おっ、実に確信を突いた提案ですね。
正直言いますと、余艦が貯まり過ぎている（特にフェザーン）事に問題があるのは解っていました。
今までに見られた展開ですと、膠着が続くと、どちらかがフェザーンに穴を空け、
ルートが２つとなる事で、膠着状態の打開が計られていたのですが、
両軍が手を付けずにターン数が進み、今やフェザーンは簡単に手を出せない要塞になってますからねえ・・・・
これをどうにかしようと思い、提案してみたのが「消費半分によるスピードアップ」でした。
流石に、ゲームの途中で余鑑を削る訳にも行かないので、
だったら、スピードアップによる効率化を計り、それを可能にしようと。

ですが、ゲーム中の仕様変更は満場一致に近いケースでないと無理なので、
現ゲーム中に、これらを導入するのは見送ります。
とは言え、フェザーンへは、何かする必要がありますかねえ？
例えば、仕様の変更は行わないが、フェザーンの余鑑だけは半分にするとか。
[10563] まとめレス返信　削除
▽ 2009/3/21 (土) 19:17:39 ▽ 徳翁導誉

> > ですが、ゲーム中の仕様変更は満場一致に近いケースでないと無理なので、
> > 現ゲーム中に、これらを導入するのは見送ります。
> > とは言え、フェザーンへは、何かする必要がありますかねえ？
> > 例えば、仕様の変更は行わないが、フェザーンの余鑑だけは半分にするとか。
> 半分ならまだいいですが、それ以上減らされるのは私としては反対です。
> あくまで私個人の意見ですが。
他の方の意見はどうですかねえ？
仕様変更を行いままで行くのであれば、
フェザーン回廊をある程度抜けるような状態にしないと、
膠着状況が続く可能性も高いかと思うのですが。


> 管理人さんの特徴なのか分かりませんが、これまでの傾向から結構大味な修正のしかたをしますよね…10倍とか（苦笑
> 段階的に少しずつ様子を見ながらやるのが良さそうに思います。
いや別に、これは私の性格によるモノとかではないですよ（笑）。
今までの経験からして、適度な変更や修正を行う事と、
それが実際に適度な結果が生む事とは、別の問題であるという事を認識をしているんです。
私自身は直接プログラムを弄っているので、その変更がどの程度のモノか把握できるのですが、
プレイヤーも同じかと言えばそうではなく、
仕様の変更がゲームに大きな影響を与えている事を認識させる為には、
最初は敢えて過度な変更を行う必要があるんですよ。
って、その後の修正を忘れる事も、ままあるのですが（笑）。


> 現在ゲームのターンは104となっていますが、登録日数は最大で151日になっています。
> この差異ってなんなんでしょうか？
恐らく、開始後50ターンくらいで、ターン数データが１回飛んだんでしょうね。
データが飛ぶと、サーバーはその値を「ゼロ」と認識するので、
そこから、またターン数が増えていったと。
まあ、このゲームにおけるターン数って、ゲームに全く影響を及ぼしませんからねえ（笑）。
[10571] Re:まとめレス返信　削除
▽ 2009/3/22 (日) 15:25:33 ▽ D・グリーンヒル

▼ 徳翁導誉さん
> > > ですが、ゲーム中の仕様変更は満場一致に近いケースでないと無理なので、
> > > 現ゲーム中に、これらを導入するのは見送ります。
> > > とは言え、フェザーンへは、何かする必要がありますかねえ？
> > > 例えば、仕様の変更は行わないが、フェザーンの余鑑だけは半分にするとか。
> > 半分ならまだいいですが、それ以上減らされるのは私としては反対です。
> > あくまで私個人の意見ですが。
> 他の方の意見はどうですかねえ？
> 仕様変更を行いままで行くのであれば、
> フェザーン回廊をある程度抜けるような状態にしないと、
> 膠着状況が続く可能性も高いかと思うのですが。
>
まずはフェザーンが中立の間は余艦がこれ以上増えないような措置をお願いしたいですね。
今減らしても、問題はいつフェザーンを開通させようとするかでその時にまた増えていたら無意味なので。
余艦は10万隻もあれば十分かと思います。
>
> > 管理人さんの特徴なのか分かりませんが、これまでの傾向から結構大味な修正のしかたをしますよね…10倍とか（苦笑
> > 段階的に少しずつ様子を見ながらやるのが良さそうに思います。
> いや別に、これは私の性格によるモノとかではないですよ（笑）。
> 今までの経験からして、適度な変更や修正を行う事と、
> それが実際に適度な結果が生む事とは、別の問題であるという事を認識をしているんです。
> 私自身は直接プログラムを弄っているので、その変更がどの程度のモノか把握できるのですが、
> プレイヤーも同じかと言えばそうではなく、
> 仕様の変更がゲームに大きな影響を与えている事を認識させる為には、
> 最初は敢えて過度な変更を行う必要があるんですよ。
> って、その後の修正を忘れる事も、ままあるのですが（笑）。
>
なるほど〜私などは仕様変更による影響がなるべくでないようにするには…で考えていたのでその辺のギャップなんでしょうかね。
>
> > 現在ゲームのターンは104となっていますが、登録日数は最大で151日になっています。
> > この差異ってなんなんでしょうか？
> 恐らく、開始後50ターンくらいで、ターン数データが１回飛んだんでしょうね。
> データが飛ぶと、サーバーはその値を「ゼロ」と認識するので、
> そこから、またターン数が増えていったと。
> まあ、このゲームにおけるターン数って、ゲームに全く影響を及ぼしませんからねえ（笑）。

会戦版のように奇数・偶数ターンを確認する必要も無いですからね。
ただ、ああ、もうこんなに続いてるのかぁ…などとペースの目安ぐらいには見てたりしましたけど。
[10572] Re2:まとめレス返信　削除
▽ 2009/3/22 (日) 16:14:53 ▽ 徳翁導誉

> まずはフェザーンが中立の間は余艦がこれ以上増えないような措置をお願いしたいですね。
> 今減らしても、問題はいつフェザーンを開通させようとするかでその時にまた増えていたら無意味なので。
でも、そうやって「いつでも開通できる」となりますと、
却って逆に、開通されないままになるんじゃないですかねえ？


> なるほど〜私などは仕様変更による影響がなるべくでないようにするには…で考えていたのでその辺のギャップなんでしょうかね。
まあ、仕様の変更というのは、
問題解決の為に、ゲームへ大きな変化を与えるよう行うモノですからねえ。
影響を小さくというのであれば、敢えて仕様変更を行う必要もありませんし。
[10577] Re3:まとめレス返信　削除
▽ 2009/3/22 (日) 19:30:00 ▽ D・グリーンヒル

▼ 徳翁導誉さん
> > まずはフェザーンが中立の間は余艦がこれ以上増えないような措置をお願いしたいですね。
> > 今減らしても、問題はいつフェザーンを開通させようとするかでその時にまた増えていたら無意味なので。
> でも、そうやって「いつでも開通できる」となりますと、
> 却って逆に、開通されないままになるんじゃないですかねえ？
>
両陣営が膠着を望むなら、増えても増えなくても開通しないでしょうね。
現状では開通させたくても難しい状態なので、開通させたいとどちらかが考えていても実行できない状態なんじゃないでしょうか。
今まで長期にイゼルローン方面にばかり集中してましたから、もしフェザーン開通が現実的な状態に調整されたとしても直ぐには動かないと予想してます。
中立のフェザーンだけに自動生産を止めるか、上限を設定するなどの措置が無いのなら今回の下げ幅は大きく、措置があるなら小さくした方が良いかと思います。
[10594] 余艦過剰への対処提案返信　削除
▽ 2009/3/25 (水) 21:43:19 ▽ ミュッケン

例えばですが、十万隻以上の余艦が一つの星域にある場合は
ランダムにその星の余艦半減のイベントが発生するというのはどうでしょうか？

どうにも「いっせーの」で修正を入れるとその時の状況次第で
両陣営の利害が絡んできますので…
[10595] Re:余艦過剰への対処提案返信　削除
▽ 2009/3/25 (水) 23:17:28 ▽ 徳翁導誉

> > > > まずはフェザーンが中立の間は余艦がこれ以上増えないような措置をお願いしたいですね。
> > > > 今減らしても、問題はいつフェザーンを開通させようとするかでその時にまた増えていたら無意味なので。
> > > でも、そうやって「いつでも開通できる」となりますと、
> > > 却って逆に、開通されないままになるんじゃないですかねえ？
> > 両陣営が膠着を望むなら、増えても増えなくても開通しないでしょうね。
まあ、実際にプレイされている方々がそれを望むのであれば、
特にこちらから、する事もないかと。
まあ、終了までに時間がかかるだけで、膠着したまま終わらないって事はないですしね。

それに、半減してからの変化を見る前から、更なる変更を加える必要もないかと。
とりあえず、20〜30ターンくらい効果の程を見て、
それでも何らかの対応が必要と言う事であれば、
その時に改めて対応する方が良いと思います、個人的には。

と言うことで、フェザーンの半減処置は行っておきました。


> 例えばですが、十万隻以上の余艦が一つの星域にある場合は
> ランダムにその星の余艦半減のイベントが発生するというのはどうでしょうか？
私の好みから、ここにあるゲームの多くは、
ランダム・イベントのような不確定要素は極力入れず、
プレイヤーの知恵と協力に重きを置いていますからねえ・・・・
[10601] Re2:余艦過剰への対処提案返信　削除
▽ 2009/3/25 (水) 23:34:07 ▽ ミュッケン

> > 例えばですが、十万隻以上の余艦が一つの星域にある場合は
> > ランダムにその星の余艦半減のイベントが発生するというのはどうでしょうか？
> 私の好みから、ここにあるゲームの多くは、
> ランダム・イベントのような不確定要素は極力入れず、
> プレイヤーの知恵と協力に重きを置いていますからねえ・・・・


なるほど、ゲームデザインのお考えについては理解致しました。
フェザーンの対応についても決まった事ですので、ゲームの新たな局面を歓迎します。
アイデアの検討をいただいたこと感謝致します。

グリーンヒル元帥の提案した星域上限なども含めて
システム改変は次回以降の検討ですかねぇ…
[▼次のスレッド]
INCM/CMT
Cyclamen v3.72