[▲前のスレッド]
[12657] ［銀河英雄大戦：通常版］支援者募集返信　削除
▽ 2010/2/15 (月) 21:39:23 ▽ フィッシャー


［銀河英雄大戦：通常版］ の同盟軍プレイヤー数名にに罰を与えたいと思います。
そのための支援者を募集します。

具体的な罪状は
査問システムの目的外使用の正当化
ルール違反に該当する外部チャットの使用
です。
また相手プレイヤーをあざけ笑うなど礼儀も欠く有様です。

支持者は同盟陣営で登録して、
その後、「軍法会議」のボタンを押して、
出てきた画面で私の名前を選択して、
「人事送信」をおすことで私を査問官にしてください。
[12658] Re:［銀河英雄大戦：通常版］支援者募集返信　削除
▽ 2010/2/15 (月) 23:00:56 ▽ 観戦者

▼ フィッシャーさん

あなたのおっしゃっていることは普通にルール違反になりますよ。
あなたが告発したがっている方々が仮にあなたの言う通り、
ルール違反をしていたとしても、あなたがおっしゃっているようなことを、
してしまうとあなたも彼らと同類になりますよ。


以上　参加していない者の思ったことでした。
[12659] Re:［銀河英雄大戦：通常版］支援者募集返信　削除
▽ 2010/2/17 (水) 23:57:15 ▽ 帝国参加者その１

▼ フィッシャーさん
>
> ［銀河英雄大戦：通常版］ の同盟軍プレイヤー数名にに罰を与えたいと思います。
> そのための支援者を募集します。
>
参加者が「罰」を与えるなどという考え方が間違いである。
これまでのやり取りは陣営内のイザコザとして静観していたがこのようなことは暴挙としかいえないだろう。
まともな参加者は誰もこのようなことは支持しない。

またおそらくフィッシャー＝帝国の工作員という疑心にもなりうる。
帝国参加者としてこれは迷惑極まりない。

まともに参加するつもりがあるのなら帝国で存分に戦えばよい。
そうでないのなら黙ってこのゲームから去られよ。
 
> 具体的な罪状は
> 査問システムの目的外使用の正当化
> ルール違反に該当する外部チャットの使用
> です。
> また相手プレイヤーをあざけ笑うなど礼儀も欠く有様です。
>
> 支持者は同盟陣営で登録して、
> その後、「軍法会議」のボタンを押して、
> 出てきた画面で私の名前を選択して、
> 「人事送信」をおすことで私を査問官にしてください。
[12660] Re:［銀河英雄大戦：通常版］支援者募集返信　削除
▽ 2010/2/18 (木) 22:24:05 ▽ フィッシャー

▼ 観戦者どの

支援者の募集自体がルール違反ということでしょうか？
では、考え方のちがうプレイヤーをゲームから排除
するためには、賛同者を他力本願的にまたなきゃいけないんでしょうか。

▼ 帝国参加者どの

そちらの陣営に移って気分よく戦えるのならばいいのですが、
その数名のプレイヤーと一緒にゲームをやっていることが
我慢ならないし、私はゲームがしたい。
その数名をゲームから排除する（＝罰を与える）にはこちらの陣営にいなければ
できないことです。
彼らは査問システムを多数派の意見で少数派の意見を
排除する道具としている。
そして査問官は支持多数のものがなる形になっている。
[12661] Re2:［銀河英雄大戦：通常版］支援者募集返信　削除
▽ 2010/2/19 (金) 01:01:17 ▽ 帝国参加者その１

▼ フィッシャーさん
> ▼ 観戦者どの
>
> 支援者の募集自体がルール違反ということでしょうか？
> では、考え方のちがうプレイヤーをゲームから排除
> するためには、賛同者を他力本願的にまたなきゃいけないんでしょうか。
>
まずこちらの掲示板で募集を募ること事態が適切ではない。
募集する為の掲示板は別にちゃんとある。
また、募集基準が本ゲームをしっかりとプレイしてもらう為にされているのではない。

仮に貴方の望みどおりになったとして、その後相手をする参加者のことまで考えているのか？
文面からは私怨で書いてるとしか見えず、相手をする帝国参加者として断固として反対したい。

 
> ▼ 帝国参加者どの
>
> そちらの陣営に移って気分よく戦えるのならばいいのですが、
> その数名のプレイヤーと一緒にゲームをやっていることが
> 我慢ならないし、私はゲームがしたい。
> その数名をゲームから排除する（＝罰を与える）にはこちらの陣営にいなければ
> できないことです。
> 彼らは査問システムを多数派の意見で少数派の意見を
> 排除する道具としている。
> そして査問官は支持多数のものがなる形になっている。

組織プレイというのは本来多数によって運営されるものでありそれはどちらの陣営も同じこと。
帝国参加者としては貴方が同盟で排除されるに至った過程を全て知らなければどちらが正しのか本当の意味では言うことが出来ない。
少なくともこれまでの公式の掲示板でのやり取りを見る限りでは貴方の対応に問題が多いと見る。
全ての質問に答えていないところや、不明瞭・不明確な部分が多すぎる。
公式の掲示板で議論を尽くし、賛同者を得ようと考えるのならそういった細かなところまで配慮できなければ到底叶わないだろう。

多人数参加ゲームにおいては我慢も必要となる。
ゲームがやりたいという思いが強いことだけは伝わった。
あとは不毛な争いを止めてゲームへ復帰するか、このまま続けてゲーム参加を止めるかだろう。
不毛な争いをこれ以上続けるのであれば帝国への参加も歓迎できなくなる。

以上。
[12662] Re3:［銀河英雄大戦：通常版］支援者募集返信　削除
▽ 2010/2/19 (金) 18:46:53 ▽ 観戦者

>▼ フィッシャー殿

私の言いたいことは▼ 帝国参加者殿が大体おっしゃってくだされたので、
いいですが、貴殿は今後の身の振り方を考えていかれた方がよいと思われます。
[12665] Re:［銀河英雄大戦：通常版］支援者募集返信　削除
▽ 2010/2/25 (木) 18:05:57 ▽ 銀英大戦通常版　キルヒアイス

フィッシャーのプレイヤーさんの提案には全く賛同できませんが
気になるのは、外部チャットの使用を同盟プレイヤーが行っているという点です。
いわゆる内部告発なわけですが、ルールにも

＞２．同じPCでのプレイや、ゲーム外での情報のやりとりなどを行ってはいけません。

とありますが、同盟プレイヤーの皆さんはどうお考えなのでしょうか？
[12666] Re2:［銀河英雄大戦：通常版］支援者募集返信　削除
▽ 2010/2/26 (金) 01:23:27 ▽ ヤン・ウェンリー

キルヒアイスさんへ

外部チャットへ対する見解は過去ログにて管理人さんが
黙認との事で明言されております。

"同勢力間に限り、不正な行為に悪用しないと信じて「黙認」"

ソースとして下記のURLを参照下さい。
http://f25.aaa.livedoor.jp/~douyo/kjbn/kjbn.cgi?tree=s8185#8185
[12668] Re3:［銀河英雄大戦：通常版］支援者募集返信　削除
▽ 2010/2/28 (日) 01:14:43 ▽ 帝国参加者2

▼ ヤン・ウェンリーさん

たしかにサーバーの負荷回避という意味で同勢力間に限り、
黙認されているようですが管理人不在の今、同盟軍が
同勢力内で使用しているという確認を“帝国側から”
取れないでしょう。
そういうグレーなことをしているから、フィッシャー氏のような
人が出てくるんではないでしょうか？
オロチサーバーが落ちているときにとどめたほうが無難ではありませんか？
（かといってフィッシャー氏を擁護するわけではありません）
[12669] 同名を使われたので帝国参加者→帝国参加者その１へ変更返信　削除
▽ 2010/2/28 (日) 02:36:55 ▽ 帝国参加者その１

▼ 帝国参加者さん
匿名でも被せるのはどうかと思うのだが…以後気をつけてもらいたい。
[12674] Re:同名を使われたので帝国参加者→帝国参加者その１へ変更返信　削除
▽ 2010/2/28 (日) 09:15:58 ▽ 帝国参加者2

▼ 帝国参加者その１さん
> ▼ 帝国参加者さん
> 匿名でも被せるのはどうかと思うのだが…以後気をつけてもらいたい。
>


申し訳ない。失念していました。
ご指摘に伴い帝国参加者２にしました。
[12670] Re4:［銀河英雄大戦：通常版］支援者募集返信　削除
▽ 2010/2/28 (日) 03:25:34 ▽ ヤン・ウェンリー

▼ 帝国参加者さん
実際は逆の状況で、フィッシャーさんのような人がいるから用意せざるを得なかったというものです。
既に掲示板上に軍議を晒す行為も行っております点をご考慮頂きたい。
[12671] フィッシャーのプレイヤーへ質問返信　削除
▽ 2010/2/28 (日) 03:37:05 ▽ グリーンヒル

▼ フィッシャーさん

複数の方が目に留めたようなので、念の為に公開質問としておきましょう。
貴殿のIPについてです。
【No.42】フィッシャー少将［謹慎中］ 　登録日数：169日 　未ログイン：0日 　ＩＰ：SIyyJmF
(2/28現在)

----------抜粋---------
>・参考ログ
>2009/08/25(Tue) 04:26 自由惑星同盟にシェーンコップ准将が新規参戦しました
>2009/08/25(Tue) 04:27 帝国軍ミュッケンベルガー元帥が、同盟軍シェーンコップ准将を撃破ました
>【No.41】シェーンコップ准将［負傷中］ 　登録日数：［未発言］1日 　未ログイン：1日 　ＩＰ：SIyyJmF
-----------------------


上記の抜粋をご覧頂ければわかりますが、IPが完全に一致しております。
当時は「登録状況が違うので別人では」が管理人見解ですが、今回の「IPが一致」は、当時の情報だけでは管理人が
確認できなかった新しい事実です。

以上について貴殿は説明する必要があると思われます。


参考スレッド
http://f25.aaa.livedoor.jp/~douyo/kjbn/kjbn.cgi?tree=c12291
[12672] Re:フィッシャーのプレイヤーへ質問返信　削除
▽ 2010/2/28 (日) 07:08:05 ▽ フィッシャー

▼ グリーンヒルさん
2月に入ってからのINはほとんど携帯からしてます。(査問期間確認だけのINになっているため)
あなた方と軍議で話すこともありませんし、PCからのINは査問期間が消えそうな時で充分かと思っているので。
こんなことが起きるなら面倒でもPCからがいいのかな。
[12673] Re2:フィッシャーのプレイヤーへ質問返信　削除
▽ 2010/2/28 (日) 09:14:43 ▽ 帝国参加者その１

▼ フィッシャーさん
> ▼ グリーンヒルさん
> 2月に入ってからのINはほとんど携帯からしてます。(査問期間確認だけのINになっているため)
> あなた方と軍議で話すこともありませんし、PCからのINは査問期間が消えそうな時で充分かと思っているので。
> こんなことが起きるなら面倒でもPCからがいいのかな。


今後どちらの行動をするのか回答していただきたい。
他の帝国参加者からの意見の中でも誰一人賛同できる者が居ないことが良く分かったと思う。
> あとは不毛な争いを止めてゲームへ復帰するか、このまま続けてゲーム参加を止めるかだろう。

▼ 帝国参加者2さん
> そういうグレーなことをしているから、フィッシャー氏のような
> 人が出てくるんではないでしょうか？

帝国でも外部通信の使用を検討したことがある。（実現はしていないが）
外部通信を使用したことでこのようなことが起こるのだとしたら他人事ではないぞ。
それにフィッシャーの参加者は「査問の使い方」についてのみで今回の騒動を起こしているのではないのかな？
[12676] Re3:フィッシャーのプレイヤーへ質問返信　削除
▽ 2010/2/28 (日) 15:39:01 ▽ 帝国参加者2

▼ 帝国参加者その１さん
> ▼ 帝国参加者2さん
> > そういうグレーなことをしているから、フィッシャー氏のような
> > 人が出てくるんではないでしょうか？
>
> 他人事ではないぞ。

そうですね。
ランテマリオとバーミリオンあたりで戦闘があった際
伝達がうまくいかなくて音声チャットを検討したんですが
プライベートな情報（生の声）や環境、それにルール的にグレーだとして
少数な方から反対があったのでしたね。
ですので我々は導入を見送ったという感じでしたね。
[12680] Re4:フィッシャーのプレイヤーへ質問返信　削除
▽ 2010/2/28 (日) 23:58:07 ▽ グリーンヒル

▼ 帝国参加者2さん
> ▼ 帝国参加者その１さん
> > ▼ 帝国参加者2さん
> > > そういうグレーなことをしているから、フィッシャー氏のような
> > > 人が出てくるんではないでしょうか？
> >
> > 他人事ではないぞ。
>
> そうですね。
> ランテマリオとバーミリオンあたりで戦闘があった際
> 伝達がうまくいかなくて音声チャットを検討したんですが
> プライベートな情報（生の声）や環境、それにルール的にグレーだとして
> 少数な方から反対があったのでしたね。
> ですので我々は導入を見送ったという感じでしたね。

再度お伝え致しますが、「外部チャットを用意したからフィッシャーのようなプレイヤーが生まれた」のではなく
「フィッシャーの行動内容が酷く、情報を見せる事が危険と感じた」ため、外部チャットを用意せざるを得ない
という経緯です。
逆説的に言えば、フィッシャーのプレイヤーがいなければ外部チャットは不要と言っても良いでしょう。
何故ならば、外部チャット導入により軍議の活気が落ちる事は明白ですから。
本来使いたくないけど、どうしても仕方ないので使わざるを得ないのです。

補足として申し上げるのならば
「フィッシャー」を査問継続する決定が12/29
外部チャット設置が1/20です。
（この程度の情報なら問題ないかな？）
[12678] Re3:フィッシャーのプレイヤーへ質問返信　削除
▽ 2010/2/28 (日) 19:06:02 ▽ フィッシャー

▼ 帝国参加者その１さん
せっかくのご意見ですが、どちらも選ばないことにしました。
同意者をまつことにします。
[12681] Re4:フィッシャーのプレイヤーへ質問返信　削除
▽ 2010/3/1 (月) 00:49:05 ▽ 帝国参加者その１

▼ フィッシャーさん
> ▼ 帝国参加者その１さん
> せっかくのご意見ですが、どちらも選ばないことにしました。
> 同意者をまつことにします。

つまりは参加者が参加者に罰を与える事を目的とした募集を継続して、集まれば実施するということなわけか？
実行したときの迷惑については指摘したとおりである。

今の状態で「待つ」だけでは前進しないだろう。
罰を与えたいと考えている同盟参加者も全員ではないと見える。
このまま参加しないゲームにとどまる事で貴方の基準では良いとされる同盟参加者に迷惑をかけ続けることにもなるのではないか？
帝国参加者としてもこのままでは不安だしはっきりとゲームを続けるのか、辞めるのか決めてもらいたい。
[12675] Re2:フィッシャーのプレイヤーへ質問返信　削除
▽ 2010/2/28 (日) 14:15:09 ▽ グリーンヒル

▼ フィッシャーさん
> ▼ グリーンヒルさん
> 2月に入ってからのINはほとんど携帯からしてます。(査問期間確認だけのINになっているため)
> あなた方と軍議で話すこともありませんし、PCからのINは査問期間が消えそうな時で充分かと思っているので。
> こんなことが起きるなら面倒でもPCからがいいのかな。

毎回、貴殿の回答は明快なものではありませんねぇ。
「IP一致している」＝「同一人物ではないのか」という趣旨の質問を、オブラートに表現したつもりなのですが
伝わりませんか？
文脈からは携帯だから偶然だという説明に読めなくもないですが、それならそうと明言すれば良いでしょう。


質問ついでに、なぜわざわざ「携帯でのログイン」なんてされてるんですか？
上記の説明にある「PCからのINは査問期間が消えそうな時」と矛盾するんですよ。
携帯でログインして復帰操作を行ったのが事実で、その結果今回のIPになっているわけですから。
この時点で説明と矛盾していますよねぇ？


これは１プレイヤーとしての見解ですが、貴殿の主張は二転三転していて滅茶苦茶です。
例えば「協力しない」と発言し、無言での操作が続いた後「取り合うつもりはない」と主張。
そしたら今度は「同盟側が自分との交渉を絶っている」と発言。何度も貴殿に呼びかけをしていたのにね。
ところが今回は「話すこともない」です。
ついでに言うと、自分自身で「どうぞ継続査問をやりなさい。」と発言されたのを覚えておりませんか？


http://f25.aaa.livedoor.jp/~douyo/kjbn/kjbn.cgi?tree=c12670
こちらで示す通り、フィッシャーのプレイヤーの行為に信用がないので外部チャットを用意せざるをえない、と言う流れです
改めて言いますが貴殿の考え方は「ゲームをぶち壊す」行為であり、通念的にはそれを「荒らし」と表現するものです。
その点を理解しているかどうかは知りませんが、念押ししておきます。
[12677] Re3:フィッシャーのプレイヤーへ質問返信　削除
▽ 2010/2/28 (日) 18:56:27 ▽ フィッシャー

▼ グリーンヒルさん
言葉を返すようですが携帯をつかったため被ったと「オブラート」に言ったのですが。
携帯からINにしているのは、寝ている家族に迷惑をかけないためです。
夜遅くなるときは出先からINしておけますので。
念の為言いますが、4時なんかにはINできません。寝不足で仕事に支障をきたします。
[12679] Re4:フィッシャーのプレイヤーへ質問返信　削除
▽ 2010/2/28 (日) 23:46:40 ▽ グリーンヒル

▼ フィッシャーさん
> ▼ グリーンヒルさん
> 言葉を返すようですが携帯をつかったため被ったと「オブラート」に言ったのですが。
> 携帯からINにしているのは、寝ている家族に迷惑をかけないためです。
> 夜遅くなるときは出先からINしておけますので。
> 念の為言いますが、4時なんかにはINできません。寝不足で仕事に支障をきたします。

いやいやいや。
質問されている側が回答をオブラートに包んだらダメでしょう。
今回も「別人だ」と明言はされないんですね。やましくなければきっぱりと「違う」って言うと思うのですが
私だけでしょうか？
どうにも貴殿の発言内容は歯切れが悪かったり妙な言い回しだったりと毎回疑問が残りますが
まぁそれはとりあえずおいておき、問題のIPとは絶対に別人であると断言できるんですね？


であるならば、もし次回携帯で操作が可能なときにIPのチェックをさせて頂いてよろしいですかね？
偶然の一致ならば、次回は被らないかもしれませんよね。
被らないのであれば、とりあえずは今回は「そういうこともある」程度には落ち着こうと思いますが
はっきり言って、申し訳ないがそれでも貴殿を信用するには物足りない心情です。
ただ、現状は貴殿を査問を継続中ですので、これを確かめるためには一時的にでも査問を終了させなければ
なりませんので、それは私だけで進めることはできませんが。
一応案だけでもと言うことで、可不可をご一考下さい。


で、現状帝国プレイヤーも同盟プレイヤーも、貴殿の考え方に対しては賛同者0となっております。
にも関わらず、貴殿が考え方を変えるつもりも退役するつもりもないと言うことですので、「話をするだけ無駄」と言う
結論にしかなり得ず、今後も全く進展しないのですが、貴殿はそれでよろしいのでしょうか。
上記の私が考える確認方法とは逆の見解になりますが、これでは継続査問しか道はないですよね。
つまり全プレイヤーに対して迷惑なんですよね。
新規の人は「フィッシャー」を使うこともできないしね。


ちょっと酷い言い方ですが、貴殿が原因で
「外部チャットを用意しなければ安心できない」「査問で抑えなければ何をされるかわからない」
「もしかして帝国に内通しているのでは」といった、本来不必要な疑念を生み出しているのです。
査問の行動力は無駄に消費するし、帝国プレイヤーに対して失礼な想像をしてしまうなど
デメリットしか生み出していないのが貴殿の活動ですが、何とも思わないのですか？

同盟だけならともかく、帝国プレイヤーからでさえ「そういうのはやめてほしい」と言われているのです。
少なくとも、帝国プレイヤーからこれほど意見をもらっているのに、申し訳ないけども、とか思わないのですか？
帝国プレイヤーからは「迷惑だ」って言われてるでしょう。


前にも言ったと思いますが、貴殿の発言内容は、なによりもまず帝国プレイヤーに失礼です。
それだけはお忘れなきよう。
[▼次のスレッド]
INCM/CMT
Cyclamen v3.72