野望の掲示板

[13679] 回答

返信　削除

▽ 2010/12/26 (日) 21:43:34 ▽ 加藤

石原知事ですが、今売国度をどのぐらいにするかで問題になっているので決まったらこたえたいとおもいます。

たちあがれ日本ですが、園田は売国議員として登録されています。
与謝野の、靖国分祀・#95;もすこし愛国的要素に入っています。
たちあがれ日本は売国議員が１７％になります。
もしたちあがれ日本が連立に入ったら、支持をしません。
売国政権のままですね。ただ平沼氏が外国人参政権を止めれるかですが。
ただ、たちあがれ日本でも消費税とかでは満足できません。
むしろ政党交付金を廃止したほうがいいとおもいます。
ここらへんら共産党と考えが一緒でむずかしいです。
マスコミの報道しないことですが、主に麻生政権の実績です。
http://www35.atwiki.jp/kolia/pages/258.html
にのってます。

[13703] Re:回答

返信　削除

▽ 2011/1/3 (月) 12:09:09 ▽ 徳翁導誉

> 石原知事ですが、今売国度をどのぐらいにするかで問題になっているので決まったらこたえたいとおもいます。
いや別に、たちあがれ日本や石原の事は、
話の本題↓からは外れてますし、どうでも良かったんですけどね。
http://f25.aaa.livedoor.jp/~douyo/kjbn/kjbn.cgi?tree=c13675
（とは言え、石原への評価投票↓の行方には、ちょっと興味ありますが・笑）
http://www35.atwiki.jp/kolia/pages/1412.html
まあ、もっと言えば、wikiでの設定がどうこうと言うのも、どうでも良いんです。
更に言ってしまえば、私個人は夫婦別姓問題に関心がある訳でもありません。
私が聞きたいのは、加藤さん自身の「意見」であり「言葉」なんです。

ここの掲示板は基本的に、何を語ってもOKと言うスタンスでは居ます。
しかし、何かを主張する以上は、やはり自分の言葉でやらなければなりません。
そうでなければ、ただの一方的な宣伝コピペに終わってしまいますからねえ。
某所のように、書き込んだだけで返信もしなければ尚更です。

> たちあがれ日本ですが、園田は売国議員として登録されています。
wikiの売国議員リストの欄には、そもそも、
たちあがれ日本の項目が無かったので、見落としていましたが、
園田は未だに、自民党議員の項目に置かれているんですね。
同党では代表に次ぐ幹事長の地位にあるのに、ちょっと可哀そう（笑）。
修正は、されないのでしょうか？

> むしろ政党交付金を廃止したほうがいいとおもいます。
では、企業献金や個人献金に関しては、どうお考えですか？
こちらも、廃止した方が良いですか？

[13705] Re2:回答

返信　削除

▽ 2011/1/3 (月) 14:54:12 ▽ 加藤

▼ 徳翁導誉さん
> > 石原知事ですが、今売国度をどのぐらいにするかで問題になっているので決まったらこたえたいとおもいます。
> いや別に、たちあがれ日本や石原の事は、
> 話の本題↓からは外れてますし、どうでも良かったんですけどね。
> http://f25.aaa.livedoor.jp/~douyo/kjbn/kjbn.cgi?tree=c13675
> （とは言え、石原への評価投票↓の行方には、ちょっと興味ありますが・笑）
> http://www35.atwiki.jp/kolia/pages/1412.html
> まあ、もっと言えば、wikiでの設定がどうこうと言うのも、どうでも良いんです。
> 更に言ってしまえば、私個人は夫婦別姓問題に関心がある訳でもありません。
> 私が聞きたいのは、加藤さん自身の「意見」であり「言葉」なんです。
>
> ここの掲示板は基本的に、何を語ってもOKと言うスタンスでは居ます。
> しかし、何かを主張する以上は、やはり自分の言葉でやらなければなりません。
> そうでなければ、ただの一方的な宣伝コピペに終わってしまいますからねえ。
> 某所のように、書き込んだだけで返信もしなければ尚更です。
>
>
> > たちあがれ日本ですが、園田は売国議員として登録されています。
> wikiの売国議員リストの欄には、そもそも、
> たちあがれ日本の項目が無かったので、見落としていましたが、
> 園田は未だに、自民党議員の項目に置かれているんですね。
> 同党では代表に次ぐ幹事長の地位にあるのに、ちょっと可哀そう（笑）。
> 修正は、されないのでしょうか？
>
> > むしろ政党交付金を廃止したほうがいいとおもいます。
> では、企業献金や個人献金に関しては、どうお考えですか？
> こちらも、廃止した方が良いですか？

私が政党交付金の廃止を要求する理由は、企業権と２重とりになっているからです。
なおかつ廃止すれば議員を削減せず、消費税を上げることなく
財源は確保できると思います。

[13706] Re3:回答

返信　削除

▽ 2011/1/3 (月) 16:55:00 ▽ ミカエル

▼ 加藤さん
>
> 私が政党交付金の廃止を要求する理由は、企業権と２重とりになっているからです。

これはそうでしょうね。不明瞭な企業献金を無くすことも
政党助成金が交付されていますので、現状ではうまく機能していないでしょうね。

> なおかつ廃止すれば議員を削減せず、

これと議員定数の削減がどうつながるのでしょうか？

>消費税を上げることなく財源は確保できると思います。

これが加藤さんの考えですか？
消費税増税に伴う税収増とはケタが違いますよ。
政党助成金はだいたい300億です。
日本の国家予算の半分しか税収がないのですよ。
30～40兆円も足りず、その分の国債を乱発して900兆の借金があるのに
どうやったら政党助成金と消費税の関連が出てくるのでしょうか？

[13728] Re4:回答

返信　削除

▽ 2011/1/9 (日) 05:24:28 ▽ 徳翁導誉

> > > > むしろ政党交付金を廃止したほうがいいとおもいます。
> > > では、企業献金や個人献金に関しては、どうお考えですか？
> > > こちらも、廃止した方が良いですか？
> > 私が政党交付金の廃止を要求する理由は、企業権と２重とりになっているからです。
それは、政党交付金は無くし、企業献金は残すって解釈で良いですか？
政党が税金で養われる「政党の国営化」が、良いか悪いかは別として、
「国民のカネで政党を養うか？　企業のカネで政党を養うか？」
どちらか一方を選べとなった時、前者の方がまだマシじゃありません？
曲がりなりにも国会議員とは、国民の代表な訳ですから。

> これはそうでしょうね。不明瞭な企業献金を無くすことも
> 政党助成金が交付されていますので、現状ではうまく機能していないでしょうね。
でもまあ一応、献金額の方は減ってますけどね。
政党交付金の導入が、それにどれだけ影響しているかはアレですが。
ちなみに、経団連の総献金額の推移を見てみると、
バブル景気が終わった1991年は「106.6億円」だったものが、
政党助成法が導入された1994年には「51.7億円」となり、
政権交代が起きた2009年には「23.7億円」で、翌2010年には遂に「打ち切り」と。

> > なおかつ廃止すれば議員を削減せず、
> > 消費税を上げることなく財源は確保できると思います。
> 消費税増税に伴う税収増とはケタが違いますよ。
政党助成金を全額、消費税で賄うとしたら、
税率にすると「0.016%」分ですか（笑）。

しかも政党本部の収入では、民主党が８割、自民党も７割を、
この政党助成金に頼っているのが現状ですからねえ・・・・
「機関紙発行」で支持者から収入を得られる共産党や公明党はまだしも、
何の対策も取らずに、ただ廃止では、民主党も自民党も金欠で、
「議員は居れども、仕事は出来ず」とも、なりかねません。

[13749] Re5:回答

返信　削除

▽ 2011/1/11 (火) 14:24:11 ▽ 加藤

▼ 徳翁導誉さん
> > > > > むしろ政党交付金を廃止したほうがいいとおもいます。
> > > > では、企業献金や個人献金に関しては、どうお考えですか？
> > > > こちらも、廃止した方が良いですか？
> > > 私が政党交付金の廃止を要求する理由は、企業権と２重とりになっているからです。
> それは、政党交付金は無くし、企業献金は残すって解釈で良いですか？
> 政党が税金で養われる「政党の国営化」が、良いか悪いかは別として、
> 「国民のカネで政党を養うか？　企業のカネで政党を養うか？」
> どちらか一方を選べとなった時、前者の方がまだマシじゃありません？
> 曲がりなりにも国会議員とは、国民の代表な訳ですから。
>
> > これはそうでしょうね。不明瞭な企業献金を無くすことも
> > 政党助成金が交付されていますので、現状ではうまく機能していないでしょうね。
> でもまあ一応、献金額の方は減ってますけどね。
> 政党交付金の導入が、それにどれだけ影響しているかはアレですが。
> ちなみに、経団連の総献金額の推移を見てみると、
> バブル景気が終わった1991年は「106.6億円」だったものが、
> 政党助成法が導入された1994年には「51.7億円」となり、
> 政権交代が起きた2009年には「23.7億円」で、翌2010年には遂に「打ち切り」と。
>
>
> > > なおかつ廃止すれば議員を削減せず、
> > > 消費税を上げることなく財源は確保できると思います。
> > 消費税増税に伴う税収増とはケタが違いますよ。
> 政党助成金を全額、消費税で賄うとしたら、
> 税率にすると「0.016%」分ですか（笑）。
>
> しかも政党本部の収入では、民主党が８割、自民党も７割を、
> この政党助成金に頼っているのが現状ですからねえ・・・・
> 「機関紙発行」で支持者から収入を得られる共産党や公明党はまだしも、
> 何の対策も取らずに、ただ廃止では、民主党も自民党も金欠で、
> 「議員は居れども、仕事は出来ず」とも、なりかねません。

まあでも難しいですね。そういう問題は・・・まだ中学生ですしｗｗ
この問題はもうちょっと経ってから考えたいと思います。

[13750] Re6:回答

返信　削除

▽ 2011/1/11 (火) 16:56:30 ▽ 加藤

▼ 加藤さん
> ▼ 徳翁導誉さん
> > > > > > むしろ政党交付金を廃止したほうがいいとおもいます。
> > > > > では、企業献金や個人献金に関しては、どうお考えですか？
> > > > > こちらも、廃止した方が良いですか？
> > > > 私が政党交付金の廃止を要求する理由は、企業権と２重とりになっているからです。
> > それは、政党交付金は無くし、企業献金は残すって解釈で良いですか？
> > 政党が税金で養われる「政党の国営化」が、良いか悪いかは別として、
> > 「国民のカネで政党を養うか？　企業のカネで政党を養うか？」
> > どちらか一方を選べとなった時、前者の方がまだマシじゃありません？
> > 曲がりなりにも国会議員とは、国民の代表な訳ですから。
> >
> > > これはそうでしょうね。不明瞭な企業献金を無くすことも
> > > 政党助成金が交付されていますので、現状ではうまく機能していないでしょうね。
> > でもまあ一応、献金額の方は減ってますけどね。
> > 政党交付金の導入が、それにどれだけ影響しているかはアレですが。
> > ちなみに、経団連の総献金額の推移を見てみると、
> > バブル景気が終わった1991年は「106.6億円」だったものが、
> > 政党助成法が導入された1994年には「51.7億円」となり、
> > 政権交代が起きた2009年には「23.7億円」で、翌2010年には遂に「打ち切り」と。
> >
> >
> > > > なおかつ廃止すれば議員を削減せず、
> > > > 消費税を上げることなく財源は確保できると思います。
> > > 消費税増税に伴う税収増とはケタが違いますよ。
> > 政党助成金を全額、消費税で賄うとしたら、
> > 税率にすると「0.016%」分ですか（笑）。
> >
> > しかも政党本部の収入では、民主党が８割、自民党も７割を、
> > この政党助成金に頼っているのが現状ですからねえ・・・・
> > 「機関紙発行」で支持者から収入を得られる共産党や公明党はまだしも、
> > 何の対策も取らずに、ただ廃止では、民主党も自民党も金欠で、
> > 「議員は居れども、仕事は出来ず」とも、なりかねません。
>
> まあでも難しいですね。そういう問題は・・・まだ中学生ですしｗｗ
> この問題はもうちょっと経ってから考えたいと思います。

あと政党交付金は衆議院の分だけ支給し、比例区の得票数によって支給額がきまるに変えたいです。
そのためには、国会議員になる覚悟もあります。
ただお金がありませんがｗｗ

[13762] Re7:回答

返信　削除

▽ 2011/1/15 (土) 22:39:17 ▽ プロイセン

▼ 加藤さん
> あと政党交付金は衆議院の分だけ支給し、比例区の得票数によって支給額がきまるに変えたいです。
> そのためには、国会議員になる覚悟もあります。
> ただお金がありませんがｗｗ

参議院を除外とする理由は？
あと、比例区の得票数によって支給額が決まるというのは既に議員数での配分との折半という形ですが
行われています。
唯、地裁では合憲判決が出ましたが、憲法学説だと違憲だというのが主流と聞いたんですが、実際の所
どうなんでしょうね。
供託金はもう少し下げてもいいのではと思います。

それと、貴方は中学生なので分からないと仰いましたが、そうならば何故スレッドを立てたのです？
自分が何故そう思い、これを見てくれと言ったのかすら分からないと？
そういう事でもいいので、自分で考えて意見を。
自分の意見を作ろうと思えば、効率的に現代社会の勉強も出来ますよ。

[13768] Re8:回答

返信　削除

▽ 2011/1/15 (土) 23:00:44 ▽ 加藤

▼ プロイセンさん
> ▼ 加藤さん
> > あと政党交付金は衆議院の分だけ支給し、比例区の得票数によって支給額がきまるに変えたいです。
> > そのためには、国会議員になる覚悟もあります。
> > ただお金がありませんがｗｗ
>
> 参議院を除外とする理由は？
> あと、比例区の得票数によって支給額が決まるというのは既に議員数での配分との折半という形ですが
> 行われています。
> 唯、地裁では合憲判決が出ましたが、憲法学説だと違憲だというのが主流と聞いたんですが、実際の所
> どうなんでしょうね。
> 供託金はもう少し下げてもいいのではと思います。
>
> それと、貴方は中学生なので分からないと仰いましたが、そうならば何故スレッドを立てたのです？
> 自分が何故そう思い、これを見てくれと言ったのかすら分からないと？
> そういう事でもいいので、自分で考えて意見を。
> 自分の意見を作ろうと思えば、効率的に現代社会の勉強も出来ますよ。

もうしわけありません。
私の勉強不足で。

[▼次のスレッド]

INCM/CMT
Cyclamen v3.72