| > > 定義なんて持ち出していませんが。
> > 私の考える「正常」は、予想されうるプレイの中で、ルールに違反しているもの、
> > ゲームコンセプトに反すると思われるもの、そういったものを切り落として残ったものと考えています。
> > これは別に定義では無くて一個人の考えです。
> >
> > > あんたらの勝手な基準持ち出して問題提起するなよ？
> > それはできません。基準は一人一人違うものですが、問題提起することで
> > 私の基準が間違っているのか、あなたの基準が間違っているのか、判明するでしょう？
> > 判断を下すのはＧＭである管理人さんですが。
> > 問題提起自体を封殺することは誰にもできませんよ。
> > あなたにするなと言われるいわれはありませんし、あなたの言葉を借りるなら
> > あなたこそ自分の基準を持ち出して、他者の問題提起を封じようとしないでください。
> >
> > > ゲームをやってないと言っているのにソ連担当者ですかとか聞かないで；＾＾
> > 文章を打っている間にあなたがした発言については関知していません。
> >
> > > もしソ連担当者がベテランプレイヤーだったらどうしますか？
> > > ベテランだったらずっとログインするんですか？
> > ソ連がベテランだった場合は引き下がりましょうかね。もう「プレイヤー」であるかすら怪しいですけど。
> > ログインしていることがベテランの基準だとは一言も言ってませんよ。
> >
> > > 「筋」の話においては誰でも自分なりのそれを作り出せますから持ち出さないでください。
> > ではこう言いましょう。
> > ソ連プレーヤーが反応しなかったから、こうして問題提起をする事態になった。
> > それだけです。
> 貴方が正常じゃないと思ったからといって現状を変える理由はありません。
その理屈が通るならば、「貴方が正常だと思ったからといって現状を変えない理由はありません。」とも言えますが。
> ゲームコンセプトとか関係ありませんよ。
いいえ、関係あります。全ての参加者はこのゲームの勝利条件を満たすように努力する、という前提で参加し、
このゲームが成り立っているのです。でなければゲームをゲームたらしめる柱が消えてしまいますから。
勝利条件は消極的に満たすものではなく、積極的に目指すべきものなのですよ。
そしてこのゲームは全てのプレイヤーと管理人さんによって作られているということです。
一人のプレイのためにゲームコンセプトが覆されるなら、削除されても仕方ないと思います。
キューバ危機ではゲームコンセプトの拘束は国によって異なると理解しています。
「拘束緩）一般の国＞中国＞（決定的な差）＞盟主（拘束厳」という具合ですね。
一般の国はゲーム当初の段階では勝利条件を覆す力は限られていますから、裁量はかなり広いでしょう。
自己の勢力拡大に勤しむのも、中立の立場を貫くのもアリです。
中国はゲーム開始時から共産陣営を離反すると、共産陣営が著しく不利になるので、「ある程度までは」
共産陣営の元で行動することを余儀なくされます。
盟主はその行動が陣営の運命を決定付けるので、ゲームの勝利条件と結びつかない行動は
可能な限りやってはいけませんし、（ゲームコンセプトを覆す行動は言語道断です）
外交で傘下の国々を引っ張るだけの力量が求められます。
今回のソ連は盟主なのにコンセプトを覆してしまった。だから処断を要請したのです。
> じゃあ貴方の考える「プレイヤー」ってなんですか？
上に示した「正常」な行動を行える参加者ですね。
違反を犯したプレイヤーが削除された場合、違反者はプレイヤーとは呼べない、と思っています。
> あと貴方の考える「ベテラン」もお聞かせください。
正常であり、ゲームのルールもコンセプトも
熟知しているプレイヤーですかね。
加えて初心者に気を配る事が出来、経験者と駆引きが出来れば理想的です。
と、私の理解を聞くよりあなたが聞くべき相手は、ルール策定した管理人さんでは？
> だからゲームをやってないので聞かないでください。
> だから筋の話はやめましょうね？意味がないので。
聞いてませんし、筋の話もしていません。事実を述べたまでです。 |
|