[▲前のスレッド]

[16242] 銀河英雄大戦通常版・勝利報告返信 削除
2012/6/6 (水) 00:11:04 今期ウランフ

銀河英雄大戦通常版は347ターン目で同盟の勝利となりました。
報告します。

ほぼ一年間皆様本当にお疲れ様でした。
感想等ございましたら、是非ともよろしくお願いします。


[16254] Re:銀河英雄大戦通常版・勝利報告返信 削除
2012/6/7 (木) 20:02:45 徳翁導誉

> 銀河英雄大戦通常版は347ターン目で同盟の勝利となりました。
> 報告します。
> ほぼ一年間皆様本当にお疲れ様でした。
> 感想等ございましたら、是非ともよろしくお願いします。

ほぼ1年ですかぁ。
いや〜、本当にお疲れ様でした。
で、終わった直後に、いきなりですけども、
今後、銀英大戦をどうしましょうか?(会戦版の方も含めて)


[16257] Re2:銀河英雄大戦通常版・勝利報告返信 削除
2012/6/7 (木) 23:25:59 今期ウランフ

▼ 徳翁導誉さん
> > 銀河英雄大戦通常版は347ターン目で同盟の勝利となりました。
> > 報告します。
> > ほぼ一年間皆様本当にお疲れ様でした。
> > 感想等ございましたら、是非ともよろしくお願いします。

> ほぼ1年ですかぁ。
> いや〜、本当にお疲れ様でした。
> で、終わった直後に、いきなりですけども、
> 今後、銀英大戦をどうしましょうか?(会戦版の方も含めて)


素早いご返信ありがとうございます。
個人戦がある以上はこのままの能力値で
お手数ですがリセットして頂きたいです。
ただ、最大の敵はある意味足を引っ張る味方というのが原作どおりで
いいとは思いますが、初心者にとってはとっつきにくいイメージがあります。

ログインしたばかりだと何をすればいいか分からないので指針について
簡易説明に最初の指針が個人的にはあった方がいいかもしれません。
それとも掲示板に各軍で何か説明を書いた方がいいのでしょうか?
なかなか難しいところではあります。

それとなのですが、「シフトJIS」でなぜか文字化けがすることがありました。
可能(かのう)、総合(そうごう)、予定(よてい)の漢字が文字化けしておりました。

戦況的には、最初イゼルローンとフェザーンを同盟が確保成功した後、
何度か撃退した後、両軍引きこもりの膠着状態となりました。
シャンタゥ星系上の提督が引退された日に運よく星系を確保した後、
同盟軍が有利に戦況を進め、アルテナ攻略後、ヴァルハラを落とすことに成功しました。
最終能力値は下記のとおりです。
              機  情  攻  防  兵  回
D・グリーンヒル元帥   6+3  7+2  6+2  8+1  6+2  6+1
シトレ元帥       6+3  6+2  6+2 5+3 6+2 5+2
ヤン元帥        9+1  10   9+1   9   8   7+1
キャゼルヌ元帥     5   6   4   6  10   9
ウランフ元帥      8+1   5+4  7+1  6+3  4+4  7+1
フィッシャー元帥    8   9   5+3  4+3  6+2  7+1

アッテンボロー大将   8   7   6   7   5   7



[16259] Re3:銀河英雄大戦通常版・勝利報告返信 削除
2012/6/8 (金) 00:40:57 今期ビッテンフェルト

▼ 今期ウランフさん
> ▼ 徳翁導誉さん
> > > 銀河英雄大戦通常版は347ターン目で同盟の勝利となりました。
> > > 報告します。
> > > ほぼ一年間皆様本当にお疲れ様でした。
> > > 感想等ございましたら、是非ともよろしくお願いします。

> > ほぼ1年ですかぁ。
> > いや〜、本当にお疲れ様でした。
> > で、終わった直後に、いきなりですけども、
> > 今後、銀英大戦をどうしましょうか?(会戦版の方も含めて)

>
> 素早いご返信ありがとうございます。
> 個人戦がある以上はこのままの能力値で
> お手数ですがリセットして頂きたいです。
> ただ、最大の敵はある意味足を引っ張る味方というのが原作どおりで
> いいとは思いますが、初心者にとってはとっつきにくいイメージがあります。
>
> ログインしたばかりだと何をすればいいか分からないので指針について
> 簡易説明に最初の指針が個人的にはあった方がいいかもしれません。
> それとも掲示板に各軍で何か説明を書いた方がいいのでしょうか?
> なかなか難しいところではあります。
>


勝利側の同盟さんが何か発言されるかな・・・と待っていたのですが、
管理人さんがレスされたので、こちらも発言しておきます。

まずは敵・味方ともに最後までお付き合い頂いた方々、お疲れ様でした。
そしてそれ以上に途中でやめていった多くの方々にも、一緒にプレイ出来たことに感謝したいと思います。
残ってる人より途中で離脱された人の方が多いというのも・・・

同盟側としては、現状維持という認識でしょうか?
帝国側の認識としては、少し違います。
現状ゲームバランスが崩れていると思われます。
元々このゲームは何ターンぐらいで終わらせる想定なんでしょう?
こう言い変えても良いかもしれませんが、このゲームは現在何人のプレイヤーを想定したバランスになってるんでしょうか?
多分想定より遥かに参加人数が少なくなっています。

帝国側は回廊への攻撃を何度も計画し、その都度失敗していました。
同盟側がやっとまともに帝国領に連携して攻撃したのは、200ターン以上経過していました。
同盟側は火力不足と人員不足が原因でしょう。
帝国側も人が居たり居なかったり、連絡取れなかったり、
一番の原因は必ず毎回攻めると、両回廊に妨害艦隊が現れたことでしょうか。
ウランフ提督とフィッシャー提督には毎回妨害されてたかもしれませんね。
まあIN率でかなり劣る帝国側としては致し方無い所です。

ローエングラム元帥を上手く使えなかったのも火力低下の一因なのは認めますが、
参加者のリアル都合ではどうしようもありません。
他の人と交替してくれとも言えませんし、言いたくありません。

少し愚痴も入りましたが、本題に戻りますと過疎化による人員不足が顕著と思われます。
過疎化→火力不足・人員不足→重要拠点が落とせないため、建艦合戦または攻撃しても失敗→士気低下→少ない人口がさらに減る
という見事な悪循環を1年間じっくり味わいました・・・。
抜本的に変更しないと、ますます過疎化が進むんじゃないでしょうか?
参加されたみなさんは如何お考えでしょうか。
#なお、<16258>でワーレン提督が提案されているのは過疎化対策の一つの手ではあります。
#それだけで全てが解決するわけではないですが、制限の解除には賛成です。
#但し個人的には制限は一切無い方が良いです。

最後に、三代目ローエングラム元帥の辞める前の捨て台詞は「こんなつまんないゲームやってられるかっ!!」でした。
悪循環の負のサイクルを味わい続けた帝国側には組織的に反撃する力も無く、
返す言葉もございませんでした・・・。

> それとなのですが、「シフトJIS」でなぜか文字化けがすることがありました。
> 可能(かのう)、総合(そうごう)、予定(よてい)の漢字が文字化けしておりました。
>


途中から文字化けしてましたね。
他のゲームでも話があがってた事象だと思っていました。

> 戦況的には、最初イゼルローンとフェザーンを同盟が確保成功した後、
> 何度か撃退した後、両軍引きこもりの膠着状態となりました。
> シャンタゥ星系上の提督が引退された日に運よく星系を確保した後、
> 同盟軍が有利に戦況を進め、アルテナ攻略後、ヴァルハラを落とすことに成功しました。


↑多分何期か前のシャンタウ攻略の時の話になってませんかね・・・。
シャンタウを落とされたのは、平日の午前中から罠を貼ってたヤン元帥と同盟軍将帥の好プレイの結果でしょうね。
あそこからのシャンタウ陥落までの流れはお見事でした。
#本当は建艦合戦なぞやりたくもなかったのですが、当時は同盟さんの周辺への警戒と攻撃時の妨害が厳しく、引き篭もらざるを得ない状況でしたね。


[16263] 本当に申し訳ありませんでした。返信 削除
2012/6/9 (土) 09:15:26 初代ローエングラム

「最大の敵は足を引っ張る味方」ですか・・・。

リセットされたのを確認して2〜3日してからでしょうか・・・。
登録人数も少なく、金髪元帥も空いている状態に、ダメだと思いつつも、つい金髪で登録してしまいました。
・・・そうですね。最大の敵は自分のリアル事情ですね・・・。

最前線の、しかも攻守ともに主力となるキャラクターを使用するのはハナッから無理な話でした。
しかし、ついつい長居をしてしまいましたね・・・。
「交替してくれとも言えませんし、言いたくありません」でしたか・・・
ビッテンフェルトさんには、本当に申し訳ないと今さらながらにお詫び申し上げます。
もちろん、他の帝国の皆さんにもお詫びを申し上げます。

私のリアル事情では、後方の建艦キャラしか使えないですね・・・。
それは充分に承知しております。

それでも、仕事で疲れた体に鞭打って夜中にログインしてみたり、未明にインしてみたりと、自分の中では無理をしていましたが「イン防御」はタイミングも不可欠な要素なため、同盟軍による真夜中の攻勢を止めたのは1回だけでしたかね・・・。

以降は、上記を踏まえての個人的な考えです。

1.        昼間の仕事をしていると、さすがに01:00時〜04:30時はインするのは無理があります。(つまり、それに対応できないものは去れという状況に・・・・?)
このゲームのシステムは「イン時間の長い人」・「時間に左右されない人」が最強キャラですね・・・。
2.        作戦の立案・発動が、相手のいない(寝ている・・・。仕事中・・・。)ところを狙うしかない状況(原作でいう会戦という要素はないですね)
3.        指揮できる艦数が少ない・・・。上級階級のキャラは複数艦隊を使用できればいいなと感じていました。ただし・・・。複数キャラが使えるとしてもローエングラム元帥一人でロイエンタール・ビッテンフェルト・ミュラーなんかを使ってしまったら、これまた参加者減少につながりますよね・・・(><)
なので、「分艦隊=1000〜3000隻」というのはいかがでしょう?
元帥なら分艦隊2個を操作できるとか・・・。
4.        昇進の要素に、撃破数を加味してはどうでしょう?
中将キャラが最後の一撃で敵の大将を撃破したから昇進!?
・・・じゃなくて、合計30000隻を撃破したから昇進とか・・・。
そのためには余艦という位置づけも見直せませんか?
建艦と未配備艦の配置を面倒にする代わりに、駐留艦隊としての防御力を持たせる。
つまり、艦隊に配備されていない艦自体に防御力を持たせるとか・・・。

・・・以上については、私の生活環境における意見(愚痴?)です。
違った環境にある人にとっては論外な内容でしょうね。

上記に改善策はないような気がしますが、一応、理想を並べてみました^^

私は、インできない状況が続き結果として自動退役しましたが、みなさん、長きにわたり本当にお疲れ様でした。

次回があるとすれば、同盟ならビューフォート、帝国ならビュンツェあたりで登録することにします・・・。


[16267] Re:本当に申し訳ありませんでした<おきになさらずに返信 削除
2012/6/9 (土) 15:33:06 今期ビッテンフェルト

▼ 初代ローエングラムさん
> 「最大の敵は足を引っ張る味方」ですか・・・。
>
> リセットされたのを確認して2〜3日してからでしょうか・・・。
> 登録人数も少なく、金髪元帥も空いている状態に、ダメだと思いつつも、つい金髪で登録してしまいました。
> ・・・そうですね。最大の敵は自分のリアル事情ですね・・・。
>
> 最前線の、しかも攻守ともに主力となるキャラクターを使用するのはハナッから無理な話でした。
> しかし、ついつい長居をしてしまいましたね・・・。
> 「交替してくれとも言えませんし、言いたくありません」でしたか・・・
> ビッテンフェルトさんには、本当に申し訳ないと今さらながらにお詫び申し上げます。
> もちろん、他の帝国の皆さんにもお詫びを申し上げます。


誤解をさせてしまったかもしれないので、とりあえず即レスしておきます。
初代ローエングラム元帥は、多分一番多様な時間でログインしてもらったり、みんなを引っ張ってもらったりして、私としてはとても感謝しております。
元帥殿が居たからこそ、帝国の序盤・中盤は盛り上がり、軍団として形になっていました。
こういう集団ゲームにおいて、個人のリアル都合が〜などという理由に対して怒るつもりは毛頭ありません。
我が帝国のポリシーは終始一貫しており、ネットゲームより「リアル優先」です。
逆にリアルに影響を及ぼすほどの負荷を強いては、何のためにゲームをしているのか、何のためのゲームなのか、
本末転倒ではないかと思います。
帝国側において足を引っ張ったプレイヤーは居ないですよ。
みんなそれぞれのリアル時間を割いて、帝国のために動いてくれていました。
勝敗は相手が一枚上手だったと思っています。

どちらかというと、過疎化が進む状況では、そういうプレイヤーも参加しやすい形を模索するべきだと思います。
人口多ければ、人数でカバー出来るんでしょうけどね。
登録制限解除はそういう道の可能性を塞がないようにするための模索でもあるんですけどね。
また無理にシステム制限でバランスを取ろうとして、ダラダラ長期間のゲームプレイを強いることへの反対意見でもあります。
その結果片方の勢力に人が集中して、ゲームが短期終了したとしても、ダラダラ1年続けるよりは遥かにマシかなというのが結論ですね。
最初から1年続くと思ったら、誰も参加しないのでは?と思います。


[16270] 来期への改善案を少しまとめつつ、他に意見を募集したいと思います。返信 削除
2012/6/11 (月) 02:03:54 今期ビッテンフェルト

同盟側からは人数登録制限解除以外は修正要望は無しでしょうか?
多分このまま続けると次回以降で、また今回みたいな展開になる可能性がありますが・・・。
既に過疎化が進んでいる現状では人数登録制限だけでは効果は薄いかなと思います。
抜本的に現在の想定人数に見合った余艦上限数、工業力、各艦隊の艦艇保持数、各キャラクターの能力値などを見直さないといけないのではないでしょうか。

まず検討するべきは、重要拠点の余艦数が現在のプレイ人口に合っているかどうかですね。
覚えてる範囲では、今期のMAX登録人数は13,4人だったかと思います。
ただ開始から1〜2ヶ月は5人ぐらいでしたか。
平均は10名以下と見ておいた方が良いですね。
平均10名以下としても、そのうち何割かは連絡取れなかったり、チャット見てなかったり、リアル都合で連携作戦出来なかったりします。
帝国側ではスマホオンリーのプレイヤーも居ましたね。

元々の想定では、20〜30人ぐらいでしょうか?
どなたか過去の話を知ってらっしゃる方に教えて頂きたいのですが・・・。
まあ多くて30人用の場合、1万惑星、3万惑星、5万惑星、10万惑星で今までバランスを取っていたと仮定すると、
平均10人以下の場合、ざっくりで3分の1?
実働戦力を考えると、さらに割る2でも良いかもしれません。

とりあず3分の1だと、端数はざっくりまるめて下記のような感じでしょうか。
10000惑星→3000
30000惑星→10000
50000惑星→20000
100000惑星→40000

これは端的な一つの案ですが、別の方法論としては、闇士さんや初代ローエングラム元帥が提案されてたように、
各艦隊の保持艦艇数を増やしたり、分艦隊を採用したり、個々の火力を上げるという方法もあるでしょう。
他の大戦系では、どんどん兵数を持てるので、こんな心配はしなくても良いんでしょうね。
銀英大戦でそれを採用してしまうと、階級制度が崩壊しそうですが・・・w
逆説的に考えると、階級制度による保持艦艇数の増加という点をどうにかした方が、
同盟側の低階級高ステキャラも使いやすくなって、一石二鳥かもしれませんね。
階級とは別に統率値のパラメータでも持たせて、階級による艦艇数の増加+統率値による艦艇数の増加とかもあっても良いかもですが、
シンプルさが無くなってしまうかな・・・。


> 以降は、上記を踏まえての個人的な考えです。
>
> 1.        昼間の仕事をしていると、さすがに01:00時〜04:30時はインするのは無理があります。(つまり、それに対応できないものは去れという状況に・・・・?)
> このゲームのシステムは「イン時間の長い人」・「時間に左右されない人」が最強キャラですね・・・。


実質、今回の同盟さんの主力は上記にあてはまりそうな方々とお見受けしてましたから、その方々が帝国側にいらっしゃったら、多分帝国が勝手いたでしょうね(笑)
1対1戦場ではイン時間の有利不利が顕著でしたが、人口過疎化によりこちらでもその影響が出てるんでしょうね。
これをなんとかしたい所ですが、人が増えることを期待してとりあえず様子見でしょうか・・・。
ただ帝国側プレイヤーで同盟主力(最後まで残ってた方々)ほどのインしている人は居ませんでしたから、
同盟側と帝国側で離脱していったプレイヤーも含めて、自由にイン出来ないプレイヤーの方が多いんでしょうけどね。

同盟さんの今回の作戦は平日、土日の深夜〜早朝ばっかりでしたもんね。
帝国側はその時間居ませんね(笑)
こちらの作戦は健康的に土日の起きてる時間のみで、大体夜でしたね。
じゃないとみんなの都合が合わないので・・・。
まあ見事に同盟さんに読みきられていましたね、致し方無いことですが。
中々上手くは行かないものです・・・

> 2.        作戦の立案・発動が、相手のいない(寝ている・・・。仕事中・・・。)ところを狙うしかない状況(原作でいう会戦という要素はないですね)

これは確かに原作準拠ではないですが・・・昔からですよね?
そういうゲームだったんだけど、人口が多い時はまだ問題が表に出ていなかった・・・という所でしょうか。

> 3.        指揮できる艦数が少ない・・・。上級階級のキャラは複数艦隊を使用できればいいなと感じていました。ただし・・・。複数キャラが使えるとしてもローエングラム元帥一人でロイエンタール・ビッテンフェルト・ミュラーなんかを使ってしまったら、これまた参加者減少につながりますよね・・・(><)
> なので、「分艦隊=1000〜3000隻」というのはいかがでしょう?
> 元帥なら分艦隊2個を操作できるとか・・・。


分艦隊またはプレイヤーが複数のキャラを使用するというのは、手っ取り早い過疎化対策ではあります。
火力不足も補いやすいでしょうね。
ただ複数キャラの場合は、階級が上のキャラと下のキャラとセットで使用させる方がしっくりくるかもしれませんね。
中将+准将、大将+少将、元帥+中将など。
しかし一人のプレイヤーの火力を増やしてしまうと、イン時間の有利なプレイヤーの数次第で、ゲーム全体に与える影響が大きくなってしまうのがネックですけど;;
中々難しい所ですね・・・。

> 4.        昇進の要素に、撃破数を加味してはどうでしょう?
> 中将キャラが最後の一撃で敵の大将を撃破したから昇進!?
> ・・・じゃなくて、合計30000隻を撃破したから昇進とか・・・。
> そのためには余艦という位置づけも見直せませんか?
> 建艦と未配備艦の配置を面倒にする代わりに、駐留艦隊としての防御力を持たせる。
> つまり、艦隊に配備されていない艦自体に防御力を持たせるとか・・・。


ここのロジックがイマイチ理解しづらかったのですが、昇進の見直しはしても良いかもしれません。
撃破艦艇数を積算してポイント化でも良いですし、相手の階級によって撃破ポイントをつけても良いでしょう。
#自分より階級が上か下かで取得出来る功績値っぽい値が増減(自分より階級が上>同じ>下)
昇進しやすい状況、それと元々膠着しやすい題材なので、前に出ないといけない状況、
引き篭ってると損をするような環境にしないと、攻めないでしょうね。


> ・・・以上については、私の生活環境における意見(愚痴?)です。
> 違った環境にある人にとっては論外な内容でしょうね。
>
> 上記に改善策はないような気がしますが、一応、理想を並べてみました^^


ご提案有難うございます。
みんなで意見をぶつけあって、銀英大戦を良い方向に持っていけたら良いですね。
こういう発言をして、検討することに意味があります。

> 次回があるとすれば、同盟ならビューフォート、帝国ならビュンツェあたりで登録することにします・・・。
いえ、普通に選んで下さい;;
理想論を言うと、一部のエース級のキャラクターをリアル忙しい人が選んだとしても、それがゲームバランスにあまり影響しないような作りが良いんですけどね・・・。


[16308] Re:来期への改善案を少しまとめつつ、他に意見を募集したいと思います。返信 削除
2012/6/13 (水) 22:44:27 今期ワーレン

勝手に抜き出してますが容赦を。解釈が違うかもしれませんので、その場合は指摘を。

提案のまとめ

・闇士さん 目的:現状の人員でも楽しくプレイできるようにし、人員の拡大を目指す
1. 少人数でもプレイできるようにマップを小さくし惑星数を減らす
2. 同理由で、一人あたりの効果を割り増す
3. 指令・雑談等を重要ごとには色つきにしたり常に上位に位置させるといった設定ができるようにする

・初代ローエングラムさん 目的:現状の人員でも楽しくプレイできるようにする、他
1. in率による有利不利が出にくいように何らかの対策を
2. 相手のいない(寝ている、仕事中)ところを狙うしかない状況なので改善したい
3. 上級階級のキャラは分艦隊を操作できるようにする
4. 昇進システムの見直し:
  中将が最後の一撃で敵大将を撃破したから昇進、ではなく、計3万隻を撃破したから昇進、というように
  そのために、建艦と未配備艦の配置を面倒にする代わりに、駐留艦隊としての防御力を持たせる

・今期ビッテンフェルトさん 目的:ゲームが膠着せず短期終了するようにし、気軽に参加しやすくする
1. 人数登録制限撤廃
2. 余艦上限数の変更:1万星系→3千、3万星系→1万、5万星系→2万、10万星系→4万
3. 統率値のパラメータ新設、その値により所持可能艦艇数を増加させる
4. その他、現在の想定人数に見合った工業力、各艦隊の艦艇保持数、各キャラクターの能力値などを見直す
5. 初代ローエングラムさんの3について:中将+准将、大将+少将、元帥+中将というようなセットが良いかも
6. 初代ローエングラムさんの4について:下級敵将撃破でも昇進の可能性があると良いかも、現状より昇進しやすい方が良い

私の提案
今期ワーレン 目的:現状の人員でも楽しくプレイできるようにする
1. 戦艦所持数限界のシステムの見直し:階級固定(現状の半分)+2万の分配にする(以下)
  階級固定 + 2万/自陣営人数 = 補給限界戦艦数
  階級固定 + 2万/(自陣営人数-1) = 所持限界戦艦数
  補給出来るのは補給限界まで、所持限界以上持っていた場合切り詰められる

2万という数値には特にこだわりはありません。
多少複雑になってしまいますが、これによって人数が少ない時だけ火力を増やすことができると思います。

他の方の提案についての意見(提案は番号で書きます、スイマセン)
>闇士さん
1.マップ変更は私は必要性を感じません。
2.人数が少ない時だけがいいな、と思ったので提案しました。
3.あったら良いと思います。
>初代ローエングラムさん
1&2.コマンドを予め入力して一斉に実行とか、ターン制にするとかしないといけないでしょうが、それも難しそうです。
3.良いと思います。私の提案と同時に採用はされないですね。
4.良いと思います。
>今期ビッテンフェルトさん
2.私の提案はこれとセットで考えています。
3.あっても良いとは思いますが、効果は…どうなんでしょう。
4.余艦上限が減るなら工業力も減るのが良いと思います。#工業力も1/3?
5.名前の無い架空のユニット(**麾下1、みたいな)ではダメでしょうか?
6.賛成です。

皆さんも提案についてどんどん意見を言ってくれたら嬉しいです。


[16311] Re2:来期への改善案を少しまとめつつ、他に意見を募集したいと思います。返信 削除
2012/6/14 (木) 01:46:57 harf

▼ 今期ワーレンさん
> 勝手に抜き出してますが容赦を。解釈が違うかもしれませんので、その場合は指摘を。
>
> 提案のまとめ


ワーレン提督、まとめ作業有難うございます。
みんな言いたいことを発言していて良い傾向だと思います。
さて、どうまとめますか・・・。
このまま管理人さんに渡しても難しいですよね・・・

> ・闇士さん 目的:現状の人員でも楽しくプレイできるようにし、人員の拡大を目指す

この辺りは全員共通の認識でしょうね。

> 1. 少人数でもプレイできるようにマップを小さくし惑星数を減らす

マップの縮小は世界観の点と管理人さんの作業が増えそうなので、実施しない方が良いかなと考えています。
一つの手ではあると思います。

> 2. 同理由で、一人あたりの効果を割り増す

これは他の案と一緒に考えましょう。

> 3. 指令・雑談等を重要ごとには色つきにしたり常に上位に位置させるといった設定ができるようにする

こちらは見やすい、または使いやすいチャットというか掲示板があればという点で賛成ですね。
方法論は何でも構いません。
#ログに埋もれるのも防ぐのが目的ですね。
チャット見ない人とか、たまにしか来ない人とかも居るので・・・。
#見ろよって言われそうですけどね。。。
こちらも管理人さんの負担にならない程度でよろしいかと思います。

> ・初代ローエングラムさん 目的:現状の人員でも楽しくプレイできるようにする、他

やはり目的は同じかと。

> 1. in率による有利不利が出にくいように何らかの対策を

こちらは色々ありますが、集団戦の難しさですね。
前にも発言しましたが、少し様子見するべきかなと思います。

> 2. 相手のいない(寝ている、仕事中)ところを狙うしかない状況なので改善したい

1番と同様の話になりそうなので、合わせて様子見ですね。
引き篭って相手の隙を伺うより、前に出ざるを得ない環境を作れれば、改善出来そうな可能性はあります。

> 3. 上級階級のキャラは分艦隊を操作できるようにする

こちらは人数不足を補う一つの案ですね。
みなさんのリアクション次第ではありますが、私はあっても良いかと思います。
但し、各惑星の余艦数を調整し、そちらで足りるなら今回は見送りでも良いかもしれません。

> 4. 昇進システムの見直し:
>   中将が最後の一撃で敵大将を撃破したから昇進、ではなく、計3万隻を撃破したから昇進、というように
>   そのために、建艦と未配備艦の配置を面倒にする代わりに、駐留艦隊としての防御力を持たせる


これは各惑星の駐留艦隊を持たせるイメージなんですかね?
固定で移動不可の。
各惑星ごとに駐留艦隊を置いて、現在の余艦より固くしてしまうと、逆に戦況が膠着しそうです。
ただ昇進しやすくなることには賛成です。

> ・今期ビッテンフェルトさん 目的:ゲームが膠着せず短期終了するようにし、気軽に参加しやすくする

私だけ想いが少しズレてますかね(笑)

> 1. 人数登録制限撤廃

こちらは賛成します。
このゲームで戦況をひっくり返すのは戦術ではなく、数の力が最大の力を発揮します。
なので戦力バランスが崩れる可能性は常に与えておくべきかなと思います。
まあ、それによって劇的なドラマも悲劇も喜劇も生まれるのでしょうけど・・・。
膠着状態を助長するよりはプレイヤーの精神的に良いです。

また集団ゲームなので、より多くのプレイヤーを維持出来る運営が求められるかと思います。
大衆に迎合しろというわけではないのですが、
多くのプレイヤーが気持ち良くプレイ出来る運営をしている側の方に人が集まるようにしてあげたいなと思います。
勝つために強要したりとか、故意ではなくても無理をさせてしまうことが無いようにしていきたいですね。
膠着状態を無くそうとする考えも、最終的にはここに辿り付きます。
結局は楽しくプレイ出来る環境を作りたいです。
そしてそれが達成出来るなら、その人はまたプレイしたいと思うかもしれません。
そういう積み重ねがリピーターを生む土壌なんでしょうけどね。

> 2. 余艦上限数の変更:1万星系→3千、3万星系→1万、5万星系→2万、10万星系→4万

これは人口過疎の対策案の一つです。
他に良い案があるなら、取り下げても良いと思います。

> 3. 統率値のパラメータ新設、その値により所持可能艦艇数を増加させる

こちらは1部隊辺りの効果を増やす方針なら・・・という条件付きで案を出しただけなので、
特にスルーして頂いて構いません。

> 4. その他、現在の想定人数に見合った工業力、各艦隊の艦艇保持数、各キャラクターの能力値などを見直す

余艦を見直したら、ある程度はメドがつきそうですね。

> 5. 初代ローエングラムさんの3について:中将+准将、大将+少将、元帥+中将というようなセットが良いかも

こちらは分艦隊の話におまけで、案を出してみただけです。
スルーして頂いて構いません。

> 6. 初代ローエングラムさんの4について:下級敵将撃破でも昇進の可能性があると良いかも、現状より昇進しやすい方が良い

昇進しやすい方に一票。
引きもらせない、出ざるを得ない状況に追い込みたいです。

> 私の提案
> 今期ワーレン 目的:現状の人員でも楽しくプレイできるようにする
> 1. 戦艦所持数限界のシステムの見直し:階級固定(現状の半分)+2万の分配にする(以下)
>   階級固定 + 2万/自陣営人数 = 補給限界戦艦数
>   階級固定 + 2万/(自陣営人数-1) = 所持限界戦艦数
>   補給出来るのは補給限界まで、所持限界以上持っていた場合切り詰められる
>
> 2万という数値には特にこだわりはありません。
> 多少複雑になってしまいますが、これによって人数が少ない時だけ火力を増やすことができると思います。


二点ほど疑問が・・・
・艦艇を増やせば攻撃側は攻撃力が上がるでしょう、しかし防御側も防御力が上がります。
結局膠着状態の解消にはならないのではないでしょうか?
・全体で限界を儲ける必要はありますか?
全体で20000だと、現状よりも全艦隊の保持艦艇数が落ちるように思えますが・・・。

> >今期ビッテンフェルトさん
> 4.余艦上限が減るなら工業力も減るのが良いと思います。#工業力も1/3?


工業力は次々回でさらに見直しでも良いかもしれません。
序盤にあまり少なすぎると、動けません(笑)


それと追加でプチ要望を出しておきます。
・包囲効果があると良いなと思います。
 半包囲または全包囲されたり、多くの敵に囲まれた状態だとより多くのダメージを受けるように。
 攻撃側が有利に持っていきたいですね。
・役職が欲しいです。
 理由は個人的な趣味ですね(笑)
 能力ボーナスなどをつけてインフレ気味にゲームバランスを持っていきたいです。


[16318] Re3:来期への改善案を少しまとめつつ、他に意見を募集したいと思います。返信 削除
2012/6/14 (木) 18:43:00 今期ワーレン

▼ harfさん
> 二点ほど疑問が・・・
> ・艦艇を増やせば攻撃側は攻撃力が上がるでしょう、しかし防御側も防御力が上がります。
> 結局膠着状態の解消にはならないのではないでしょうか?
> ・全体で限界を儲ける必要はありますか?
> 全体で20000だと、現状よりも全艦隊の保持艦艇数が落ちるように思えますが・・・。


後者から説明。
階級固定(現状の半分)を各艦隊は確保しています。
それ+全体で2万なので2万は限界ではありません。係数は変更した方が良いかもしれませんけどね。
…って、今、計算してたエクセル見てたら、違う計算式の所を参照して「この計算式で」と勘違いして書いたということが判明しました。(勘違いした方の計算式は複雑なのでお蔵入り)
a.階級固定は現システムのまま、陣営での分配を1万に。
b.階級固定は現システムのまま、全体での分配を2万に。
を代わりに考えました。

続いて前者。
指摘の通りです。全体の参加人数が少ない場合でも、艦隊同士の戦力比は変わらないでしょう。しかし、星系の戦力比は低くなります。
それに、参加人数が偏っていれば、多い方が手数も陣営全体の戦力も多くなります。結果、空の星系をバンバン落としたり、連携して敵艦を攻撃、殲滅することも十分可能だと思っています。
そもそも参加人数が偏らないなら、やっぱり膠着するかもしれないのも確かにありますけどね。

ちなみに、a.案でいくと、
例1:帝国の補給限界
准将:2666
少将:3466
中将:4266
大将:5066
上級大将:5866
元帥:6666
計:27996

例2:帝国の補給限界
准将:2111
少将*2:2911*2
中将*2:3711*2
大将*2:4511*2
上級大将:5311
元帥:6111
計:35799
となります。(どちらも例が帝国ですが)

一番言いたいのは、人数が少なくても多くても機能するのが良い、ということです。
そのために、人数が少ない時だけ1人当たりの火力を増したいなと。
片方の陣営が安定的に有利なのは避けたいです。
個人的にはそこそこ考えたつもりです。
計算式を勘違いしていましたけど。><

▼ harfさん
> > >今期ビッテンフェルトさん
> > 4.余艦上限が減るなら工業力も減るのが良いと思います。#工業力も1/3?

>
> 工業力は次々回でさらに見直しでも良いかもしれません。
> 序盤にあまり少なすぎると、動けません(笑)


それが良いかもしれません。


[16330] Re4:来期への改善案を少しまとめつつ、他に意見を募集したいと思います。返信 削除
2012/6/15 (金) 01:32:53 今期ビッテンフェルト

▼ 今期ワーレンさん
> 後者から説明。
> 階級固定(現状の半分)を各艦隊は確保しています。
> それ+全体で2万なので2万は限界ではありません。係数は変更した方が良いかもしれませんけどね。
> …って、今、計算してたエクセル見てたら、違う計算式の所を参照して「この計算式で」と勘違いして書いたということが判明しました。(勘違いした方の計算式は複雑なのでお蔵入り)
> a.階級固定は現システムのまま、陣営での分配を1万に。
> b.階級固定は現システムのまま、全体での分配を2万に。
> を代わりに考えました。


なんとなく理解しました。
人数が少ない分には現状より艦艇が増えそうですが、人数が多くなった場合、現在より所持鑑定が減りそうですね。
まあかなりの人数が居ないとその事象は起きないでしょうけど。

>
> 続いて前者。
> 指摘の通りです。全体の参加人数が少ない場合でも、艦隊同士の戦力比は変わらないでしょう。しかし、星系の戦力比は低くなります。
> それに、参加人数が偏っていれば、多い方が手数も陣営全体の戦力も多くなります。結果、空の星系をバンバン落としたり、連携して敵艦を攻撃、殲滅することも十分可能だと思っています。
> そもそも参加人数が偏らないなら、やっぱり膠着するかもしれないのも確かにありますけどね。
>
> ちなみに、a.案でいくと、
> 例1:帝国の補給限界
> 准将:2666
> 少将:3466
> 中将:4266
> 大将:5066
> 上級大将:5866
> 元帥:6666
> 計:27996
>
> 例2:帝国の補給限界
> 准将:2111
> 少将*2:2911*2
> 中将*2:3711*2
> 大将*2:4511*2
> 上級大将:5311
> 元帥:6111
> 計:35799
> となります。(どちらも例が帝国ですが)
>
> 一番言いたいのは、人数が少なくても多くても機能するのが良い、ということです。
> そのために、人数が少ない時だけ1人当たりの火力を増したいなと。
> 片方の陣営が安定的に有利なのは避けたいです。
> 個人的にはそこそこ考えたつもりです。
> 計算式を勘違いしていましたけど。><


このシステム・・・1対1でも機能しそうで怖いですね。
集団ゲームの本作品において、最小人数同士でもまともにゲームになっていいかどうかは微妙ですね・・・。
このゲームの存在意義が無くなりそうで。

例えば、同盟側中将1人と帝国側中将二人の状態になった場合、
同盟側1500+20000を一人で操作
帝国側1300+10000×2個艦隊をそれぞれ二人で操作
という状態になるのでしょうか?
この場合、帝国側プレイヤーのうち片方がたまにしかイン出来ない人だと、
前衛が21500隻VS11300隻の戦いになります?
もし私の想定通りだと、人数が多いけど自分達で戦力分断してしまい、逆に各個撃破されないかと危惧しています。


[16361] 案の検討は一旦保留としませんか?返信 削除
2012/6/16 (土) 18:44:35 今期ビッテンフェルト

[16350] New まとめレス で管理人さんから全体的な話が出ていますので、
こちらで提案してた案の検討は一旦保留としませんか?


[16334] Re4:銀河英雄大戦通常版・勝利報告返信 削除
2012/6/15 (金) 04:07:14 今期シトレ

参加された皆さんお疲れ様でした。

約1年間の戦いでしたが激しい戦闘は僅かでしたね

星系上以外での撃破比率が過去に比べて非常に多かったですね。
同盟としては少ないチャンスで助かりましたけど最初から徹底した篭城なら更に長期化してた
でしょう。
帝国領は重要拠点間に2星系あるので毎度の事ですが同盟攻勢は厳しいですね。
前期帝国のような50T以内での決着なんかは夢ですね。
特に今回は中盤に2代目ヤン提督が登録されるまでヤンの出撃実績が無かった事で
非常に厳しい状況でした。
ただ、期間は長かったですが内容としては過去期の勝利陣営と比較しても
非常に良かったですね。
2被撃破とも肉壁になって頂いた撃破とミス配置的なものがなかったのは
勝利要因としてあげて良いかと思います。

帝国さん側の感想と異なりイン率的な差は少ない印象でした。
途中まで比較してたのですが戦闘時の救援は同盟に劣らない位に
凄かったです。
連携力はリアル調整次第ですが個人的に初代ローエングラムさんと
オーベルシュタインさんは上手いなと感嘆してました。
オーベルさんにアルテナでイン防御された時は非常に焦りました^^;
アルテナ戦でのワーレンさんの後方遮断にも唸りましたね。

来期以降については参加するかもわかりませんが制限解除案は
以前に開始早々の人数差で酷い目を見た者としては危惧しております。
中盤には17、8人同士の戦いにはなってましたが・・・・
ちなみにアッと言う間に首都星のみに追い込まれてから挽回勝利するまで
250ターン位かかってました(同盟の場合)

自身の案を持ち合わせてないので積極的な反対はしませんが
制限解除の場合、両軍の人数が安定数になるまで登録控えする人が
いる気が・・・・(少なくとも私は登録を控えるかな)


[16362] Re5:銀河英雄大戦通常版・勝利報告返信 削除
2012/6/16 (土) 19:30:53 今期ビッテンフェルト

▼ 今期シトレさん
> 参加された皆さんお疲れ様でした。

お疲れ様でした。

> 約1年間の戦いでしたが激しい戦闘は僅かでしたね

もう少し早い展開になっていたら、途中離脱していくプレイヤー達も楽しめたかもしれませんね。

> 星系上以外での撃破比率が過去に比べて非常に多かったですね。
> 同盟としては少ないチャンスで助かりましたけど最初から徹底した篭城なら更に長期化してた
> でしょう。
> 帝国領は重要拠点間に2星系あるので毎度の事ですが同盟攻勢は厳しいですね。
> 前期帝国のような50T以内での決着なんかは夢ですね。


これは何かしら改善した方が良いのでしょうか。

> 特に今回は中盤に2代目ヤン提督が登録されるまでヤンの出撃実績が無かった事で
> 非常に厳しい状況でした。


同盟の火力不足も人口過疎でさらに悪化していますね・・・。

> ただ、期間は長かったですが内容としては過去期の勝利陣営と比較しても
> 非常に良かったですね。
> 2被撃破とも肉壁になって頂いた撃破とミス配置的なものがなかったのは
> 勝利要因としてあげて良いかと思います。


隙が無くて困りました。
味方を撃破されずに敵を撃破するゲームとしてはほぼ完璧に近い結果だったと思います。
ただ、その目的を達成しようとすればするほど、より慎重になり、膠着化する一因ですね。

> 帝国さん側の感想と異なりイン率的な差は少ない印象でした。

序盤はあまり差は無かったと思います。
中盤ぐらいから、夜中に連携して攻めてこらて、帝国側と明らかにイン時間が違うなと感じていました。
こちらの連携可能な時間もインしているプレイヤーが少ない時間帯も見切られてたと思っていたんですけどね。
同盟さんの行動はそのように行動してましたし。

> 途中まで比較してたのですが戦闘時の救援は同盟に劣らない位に
> 凄かったです。


同盟さんほどではないですよ。
帝国軍内部ではいつも妨害に来るので「小惑星のウランフ」とか異名までつけられてしましたからね(笑)

> 来期以降については参加するかもわかりませんが制限解除案は
> 以前に開始早々の人数差で酷い目を見た者としては危惧しております。


はい、そのリスクはあります。
ただ、1年間プレイヤーを拘束し続け、数多の途中離脱を出し続けるよりは、そのリスクを放置する方が遥かにマシだなと個人的には思っています。
最後まで戦って勝った方はまだ消化出来るでしょうけど、途中で離脱していった人達は・・・どう思っているんでしょうね。

> 中盤には17、8人同士の戦いにはなってましたが・・・・
> ちなみにアッと言う間に首都星のみに追い込まれてから挽回勝利するまで
> 250ターン位かかってました(同盟の場合)


その状況での同盟側は濃密な1年を過ごされたでしょうね。

> 自身の案を持ち合わせてないので積極的な反対はしませんが
> 制限解除の場合、両軍の人数が安定数になるまで登録控えする人が
> いる気が・・・・(少なくとも私は登録を控えるかな)


膠着状態の果てに多数の離脱者を出す方がマシなのか、制限解除の果てに登録控えを生むのが良いのか?
申し訳ありませんが、どちらも防ぐ案を持ち合わせておりません。
何か妙案があれば良いのですが・・・。
ただ、このゲームって人数差つかないと余計に膠着しませんか?


[16258] 登録制限について返信 削除
2012/6/7 (木) 23:47:07 今期ワーレン

管理人さんが銀河英雄大戦の処置について言及していますが、現システム存続の場合の話。そうでない場合でも参考になれば。

帝国側では登録制限の見直しをした方が良いのでは、という話が出ました。
同盟側の皆様の意見はどうでしょうか。
また、帝国側の皆様も改めて意見や案の提示等して頂けるとありがたいです。
(プレイ期間等の)理想が違うなら意見も合わないと思われますので、理想も書いて頂けると良いと思います。

私は、3人偏る所まで許容、登録4人目から制限(つまり常時制限を適用) 位が良いと思います。
ちなみに、両陣営の勝率が同程度で2〜3ヵ月で終わるのが個人的な理想かなと思います。
システム的にバランスが取れているなら1回のプレイでの登録人数が偏っても良いのでは、という考えです。
入りたい陣営に入れずにゲームを諦めることも減らせると思います。
実際私もふらっと見た時に帝国側が空いていなければこのゲームをしていなかったと思います。
そのような人が多いとは思いませんし、両陣営とも入れる機会は確かにあったのにかかわらずあまり入らなかったのも事実ですが、
一応書いておきます。システムが変わるなら話も変わるでしょうけども。

私はプレイ経験が浅いので、皆様の意見を聞きたいです。


[16284] Re:登録制限について返信 削除
2012/6/12 (火) 17:15:36 今期ワーレン

制限緩和案を書きましたが、意見を制限完全撤廃に変えます。

ちなみに、帝国側で意見を発言した人(掲示板での発言無し)の意見は以下のようでした。
制限必要なし:1名
制限必要(現状維持?):1名

掲示板に発言した人の意見(散らばっているので集約)
制限完全撤廃:今期ビッテンフェルトさん、グリーンヒルさん、今期ワーレン
制限緩和or撤廃:闇士さん


[16261] Re:銀河英雄大戦通常版・勝利報告返信 削除
2012/6/8 (金) 19:26:56 闇士

改善点として既に述べられている通り人員の少なさが致命的であります。
これは人員拡大がゲーム性の魅力によって招かれるでしょうから、現状の片手の指で足りる人員でも楽しくプレイできるものにすればいずれ人員の拡大も起こると期待できます。
私からは少人数でもプレイできるようにマップを小さくし惑星数を減らす、一人あたりの効果を割り増す、が思いつきます。

人数制限についても緩和で賛成です。
制限を撤廃し人数差が開いても良いと思います。たくさん人が入るなら人数差の制限をつけても暫く待てば解消されるでしょうが現状では何週間も待たねばならなくなります。
そこで劣勢側の参加者には能力ボーナスを登録時につけるとか、常に人数比によってボーナスを変動させれば差を軽減できると思います。

指令・雑談といった掲示板についてですが重要ごとには色つきにしたり常に上位に位置させるといった設定ができると毎日INできないものでも最低限読むべき物がわかりモチベが維持できると思います。


[16264] Re:銀河英雄大戦通常版・勝利報告返信 削除
2012/6/9 (土) 09:36:17 グリーンヒル

みなさん長い戦いお疲れ様でした。
みなさんの書き込み目を通し、基本的に考えてる事は同じだなぁと感じました。
兎にも角にも、人数不足を解消するのが第一ですよね。
人数の偏りを是正する為に導入された登録制限を、一旦解除するのが
手っ取り早いでしょうから、試しに来期は制限なしを私も支持します。

あとは予断ですが、イン不足や深夜早朝イン出来ない事をあまり気に病む事も
無いと思います。
それぞれがやれる範囲でやればいいと思いますよ、所詮はゲームなんですし。
私だって仕事が忙しい時期に未ログイン数日有り、迷惑かけたりしましたが
致し方ないと思います。
まぁ自分のイン率考えて、多少はキャラ選択で考慮はした方がいいのかもですけどね。


[16350] まとめレス返信 削除
2012/6/15 (金) 20:49:48 徳翁導誉

一応、全ての書き込みを簡単にですが目を通した限りでは、
すみませんが、余艦上限や昇進条件などの細かい各論は置いておいた上で、
現状の問題解決には、まずはそれをどうするかの総論が先かな?と思いました。
具体的には「登録人数の問題」と「プレイ時間の問題」ですね。
で、その直接的な解答になる訳ではないのですが、
1人で陣営の全キャラを動かし、ターン制で展開する「個人戦版」について、どう思われてます?

・・・って、そもそも、あれを実際にプレイした経験が無い人の方が多いのかな(笑)。
まあ、とりあえず「ターン制」であれば、時間の問題は解決しますよねえ?
もしくは、個人戦版では停止となった「午前・午後制」も、団体戦には適しているかと。
少なくとも、早朝や深夜の作戦実行を強いられる事は無くなると思います。

それと、個人戦では1人で全50キャラを動かせるようになっていますが、
あれもプログラムを少し変更すれば、リーダーが他の登録者にキャラを配分する事も可能です。
具体的に言えば、リーダーは20キャラを操作し、他の登録者3人に10キャラずつ操作権を与え、
誰かが急用で来られない時などは、リーダーに操作権を戻してキャラを動かしたりとかも出来ます。
こうすればほとんど、1人で複数キャラを扱えるシステムになりますよね?

あとは、ターン数が無駄に長くなる事に関しても、
個人戦版では「30ターンを過ぎれば、領有星系数の多い方が勝ち」ってルールになってますので、
まあ団体戦では30ターンは短いかも知れませんけど、最初から適当な期限を切った上で行えば、
強引な解決手段ではあるものの、そうしたゲームの長期化を防ぐ効果はあると思います。


> 元々の想定では、20〜30人ぐらいでしょうか?
元々の想定では、両陣営ともに25〜30名ずつ(両軍合わせれば50〜60名)程度で、
1回のゲーム期間は、展開次第ではあるものの、50〜100日って所でした。
まあ、最初の内はある程度、想定内で推移していたと記憶していますけど、
如何せん、大きなシステム変更なども無いままに、設定から既に5年ですからねえ・・・・
それに、「ゲームのシステムは出来る限りシンプルが良い」との思考が根本にある為、
正直な所、「飽きられていても仕方ないかな?」という思いもあります。
塩むすびや釜揚げうどんが、いくらシンプルで上手いからと言って、
普通は、それだけを食べ続けると、さすがにおかずが恋しくなるでしょうし(笑)。


> それとなのですが、「シフトJIS」でなぜか文字化けがすることがありました。
> 可能(かのう)、総合(そうごう)、予定(よてい)の漢字が文字化けしておりました。

「総合」はちょっと解りませんが、「能」や「予」は文字化けを起こす文字なんです。
他にも、よく使う文字では「表」「ソ」「十」などがりますが、
まあ発生の理由に関しては、コチラ↓を参照して下さい(笑)。
http://www.kent-web.com/pubc/jcode/
で、なぜ今回、こうした事態が発生しているかというと、
恐らくはサーバーの仕様が変わった事で、文字化け対策プログラムが機能しなくなったのかと。
「多分、こうすれば問題を解決できるのでは?」との目星は付いているのですが、
同サーバーに置かれたプログラム数が膨大な上、急いで直さないと支障を来たす部分でも無いので、
申し訳ないですけど、また時間が出来た時に対策でも良いですかねえ?

ちなみに、具体的にはどのゲームの、どの部分で発生しているのでしょうか?
その辺の情報が解った方が、何かと対策を見つけるにも役立つので。


[16363] Re:まとめレス返信 削除
2012/6/16 (土) 20:08:02 今期ビッテンフェルト

▼ 徳翁導誉さん
> 一応、全ての書き込みを簡単にですが目を通した限りでは、
> すみませんが、余艦上限や昇進条件などの細かい各論は置いておいた上で、
> 現状の問題解決には、まずはそれをどうするかの総論が先かな?と思いました。
> 具体的には「登録人数の問題」と「プレイ時間の問題」ですね。
> で、その直接的な解答になる訳ではないのですが、
> 1人で陣営の全キャラを動かし、ターン制で展開する「個人戦版」について、どう思われてます?


既に個人戦には参加しています。
ゲームの形態としては有りだと思います。
集団ゲームである通常版に適用する場合は細部の検討が必要でしょうね。

> ・・・って、そもそも、あれを実際にプレイした経験が無い人の方が多いのかな(笑)。

少数派です(笑)

> まあ、とりあえず「ターン制」であれば、時間の問題は解決しますよねえ?
> もしくは、個人戦版では停止となった「午前・午後制」も、団体戦には適しているかと。
> 少なくとも、早朝や深夜の作戦実行を強いられる事は無くなると思います。


通常版へのターン制の導入は案としては有りだと思います。
個々人のイン時間によって、戦局に大きく左右されるようであれば、有効な方法論だと思います。
ただ今までのシステムからガラっと代わってしまうので、古参の方は抵抗があるかもしれません。
現在のままでも人が戻ってくれば、個々の影響力は下がるはずですから、
しかし人を増やすことが一番可能性が低いですかね・・・。

時間制については、会戦版が存在していて、そちらの方が過疎化が酷いので、あまり良い印象が無いですね・・・。
それと時間制の場合、午前と午後で分けると実はリアル都合でかなりスケジュールが圧迫されたりするので、1時間ごととかの方が良いです。
前に個人戦でやったのですが、24時ギリギリに帰宅して・・・とか大変でした(笑)

> それと、個人戦では1人で全50キャラを動かせるようになっていますが、
> あれもプログラムを少し変更すれば、リーダーが他の登録者にキャラを配分する事も可能です。
> 具体的に言えば、リーダーは20キャラを操作し、他の登録者3人に10キャラずつ操作権を与え、
> 誰かが急用で来られない時などは、リーダーに操作権を戻してキャラを動かしたりとかも出来ます。
> こうすればほとんど、1人で複数キャラを扱えるシステムになりますよね?


通常版へのターン制の導入案としては有りですね。
ただ一人のプレイヤーで何人まで操作させるかは検討が必要でしょうね。
キャラの操作権の委譲自体はあっても良いのですが、気軽に移し変え可能だと、
参加しているプレイヤー一人一人の重みが無くなってしまうかなと。
一人で50人操作している方が5人で10人ずつ操作しているより強い・・・とか、
そういう状態にならないような配慮が欲しいですね。

実際、帝国側では連絡取れない人、仕事が忙しくて動けない人、チャットをあまり見ない人、たまにしかインしない人と色々な方が居ました。
そういう人達に対して、状況によって戦力の割り振りをし直せるのは良いと思います。
あまり時間が無いから1部隊だけで良いという方もいらっしゃるでしょうし。

> あとは、ターン数が無駄に長くなる事に関しても、
> 個人戦版では「30ターンを過ぎれば、領有星系数の多い方が勝ち」ってルールになってますので、
> まあ団体戦では30ターンは短いかも知れませんけど、最初から適当な期限を切った上で行えば、
> 強引な解決手段ではあるものの、そうしたゲームの長期化を防ぐ効果はあると思います。


期限を区切るのも一つの手ですね。
今までが無制限だったので、誰も機嫌を区切ろうと言い出さなかった・・・という所でしょうか。
現状のシステムのまま次回期限を区切って様子を見るという手も実は有りかなと考えていました。
気にしていたのは抵抗ある人がどれぐらい居るのかな・・・という点ですね。

> > 元々の想定では、20〜30人ぐらいでしょうか?
> 元々の想定では、両陣営ともに25〜30名ずつ(両軍合わせれば50〜60名)程度で、
> 1回のゲーム期間は、展開次第ではあるものの、50〜100日って所でした。
> まあ、最初の内はある程度、想定内で推移していたと記憶していますけど、
> 如何せん、大きなシステム変更なども無いままに、設定から既に5年ですからねえ・・・・
> それに、「ゲームのシステムは出来る限りシンプルが良い」との思考が根本にある為、
> 正直な所、「飽きられていても仕方ないかな?」という思いもあります。
> 塩むすびや釜揚げうどんが、いくらシンプルで上手いからと言って、
> 普通は、それだけを食べ続けると、さすがにおかずが恋しくなるでしょうし(笑)。


ご回答有難うございます。
釜揚げうどんは美味しいのですが、個人的にはトッピングを色々試してみたくなるので(笑)
新しい組み合わせを発見したいですね。
むしろ大規模に改良せずにもったことが、このゲームの良さを物語ってるんですかねぇ。

> > それとなのですが、「シフトJIS」でなぜか文字化けがすることがありました。
> > 可能(かのう)、総合(そうごう)、予定(よてい)の漢字が文字化けしておりました。

> 「総合」はちょっと解りませんが、「能」や「予」は文字化けを起こす文字なんです。
> 他にも、よく使う文字では「表」「ソ」「十」などがりますが、
> まあ発生の理由に関しては、コチラ↓を参照して下さい(笑)。
> http://www.kent-web.com/pubc/jcode/
> で、なぜ今回、こうした事態が発生しているかというと、
> 恐らくはサーバーの仕様が変わった事で、文字化け対策プログラムが機能しなくなったのかと。
> 「多分、こうすれば問題を解決できるのでは?」との目星は付いているのですが、
> 同サーバーに置かれたプログラム数が膨大な上、急いで直さないと支障を来たす部分でも無いので、
> 申し訳ないですけど、また時間が出来た時に対策でも良いですかねえ?
>
> ちなみに、具体的にはどのゲームの、どの部分で発生しているのでしょうか?
> その辺の情報が解った方が、何かと対策を見つけるにも役立つので。


銀英大戦の軍議で一部の文字が文字化けします。
先日もしていたのは確認しました。
詳細に期間や対象文字なども申告した方がよろしいですか?


ターン制導入を検討した方が良いんですかねぇ。
細部の案を話していたのは、むしろ大元は変えない方が良いのかなと思っていたので。
個人的には導入・変革は許容する派なので、反対意見がある方はどしどし返信下さい。


[16364] Re2:まとめレス返信 削除
2012/6/16 (土) 20:18:49 今期ワーレン

▼ 徳翁導誉さん
> 1人で陣営の全キャラを動かし、ターン制で展開する「個人戦版」について、どう思われてます?

始めると負担が重いと思っているので、避けています。

> まあ、とりあえず「ターン制」であれば、時間の問題は解決しますよねえ?
> もしくは、個人戦版では停止となった「午前・午後制」も、団体戦には適しているかと。


ターン制、となると、ターンを回さないといけない訳ですが、決めたリーダーが決定権を持つ、とかですか?
午前・午後制は、きつい人もいるのではないですかね。
in防御をなくす、という意味合いなら、隔時制(1時間ごと)でも良いかと。

> 具体的に言えば、リーダーは20キャラを操作し、他の登録者3人に10キャラずつ操作権を与え、
> 誰かが急用で来られない時などは、リーダーに操作権を戻してキャラを動かしたりとかも出来ます。


あまりこういうことは言いたくないのですが、「全部私の駒だ、フハハ」って人が出てきたらどうしましょう。

> あとは、ターン数が無駄に長くなる事に関しても、
> 個人戦版では「30ターンを過ぎれば、領有星系数の多い方が勝ち」ってルールになってますので、
> まあ団体戦では30ターンは短いかも知れませんけど、最初から適当な期限を切った上で行えば、
> 強引な解決手段ではあるものの、そうしたゲームの長期化を防ぐ効果はあると思います。


やむを得ないですね。
120ターン位でどうでしょう。

結構提案が交錯してますが、纏まることを願います。


[16382] Re3:まとめレス返信 削除
2012/6/23 (土) 18:08:07 徳翁導誉

> > > 1人で陣営の全キャラを動かし、ターン制で展開する「個人戦版」について、どう思われてます?
> > > ・・・って、そもそも、あれを実際にプレイした経験が無い人の方が多いのかな(笑)。

> > 既に個人戦には参加しています。
> > ゲームの形態としては有りだと思います。
> > 集団ゲームである通常版に適用する場合は細部の検討が必要でしょうね。
> > 少数派です(笑)

> 始めると負担が重いと思っているので、避けています。

う〜ん、負担度合いの比較は・・・どうなのですかねえ?
個人的には、自分のペースで進められる「個人戦(ターン制)」の方が、
「団体戦」よりも却って負担が少ないのかなぁ、とは思っているのですが、
その辺、実際に個人戦をプレイされた経験のある方々の感想としてはどうなのでしょう?


> > > まあ、とりあえず「ターン制」であれば、時間の問題は解決しますよねえ?
> > > もしくは、個人戦版では停止となった「午前・午後制」も、団体戦には適しているかと。
> > > 少なくとも、早朝や深夜の作戦実行を強いられる事は無くなると思います。

> > 通常版へのターン制の導入は案としては有りだと思います。
> > 個々人のイン時間によって、戦局に大きく左右されるようであれば、有効な方法論だと思います。
> > ただ今までのシステムからガラっと代わってしまうので、古参の方は抵抗があるかもしれません。
> > 現在のままでも人が戻ってくれば、個々の影響力は下がるはずですから、
> > しかし人を増やすことが一番可能性が低いですかね・・・。
> > 時間制については、会戦版が存在していて、そちらの方が過疎化が酷いので、あまり良い印象が無いですね・・・。
> > それと時間制の場合、午前と午後で分けると実はリアル都合でかなりスケジュールが圧迫されたりするので、1時間ごととかの方が良いです。
> > 前に個人戦でやったのですが、24時ギリギリに帰宅して・・・とか大変でした(笑)

> 午前・午後制は、きつい人もいるのではないですかね。
> in防御をなくす、という意味合いなら、隔時制(1時間ごと)でも良いかと。

やはり団体戦でも、「午前・午後制」は厳しそうですか(笑)。
それならばまだ、会戦版のように「隔時制(奇数・偶数時刻制)」の方が良いと。
って、よくよく考えてみると、通常版の方では隔時制をやった事が無いんでしたっけ!?

> ターン制、となると、ターンを回さないといけない訳ですが、決めたリーダーが決定権を持つ、とかですか?
そうですね、リーダーが「ターン終了」コマンドを実行する形になろうかと。


> > > それと、個人戦では1人で全50キャラを動かせるようになっていますが、
> > > あれもプログラムを少し変更すれば、リーダーが他の登録者にキャラを配分する事も可能です。
> > > 具体的に言えば、リーダーは20キャラを操作し、他の登録者3人に10キャラずつ操作権を与え、
> > > 誰かが急用で来られない時などは、リーダーに操作権を戻してキャラを動かしたりとかも出来ます。
> > > こうすればほとんど、1人で複数キャラを扱えるシステムになりますよね?

> > 通常版へのターン制の導入案としては有りですね。
> > ただ一人のプレイヤーで何人まで操作させるかは検討が必要でしょうね。
> > キャラの操作権の委譲自体はあっても良いのですが、気軽に移し変え可能だと、
> > 参加しているプレイヤー一人一人の重みが無くなってしまうかなと。
> > 一人で50人操作している方が5人で10人ずつ操作しているより強い・・・とか、
> > そういう状態にならないような配慮が欲しいですね。

なるほど、それもそうですね。
何らかの縛りを入れないと、そりゃ1人で全キャラを操作する方が有利でしょうし。
って、基本は1対1ながら、意見を言ってくれる参謀役も、他に登録可能って感じなら、
個人戦版の亜種として、それはそれで面白そうな気も(笑)。
と、話が逸れてしまったので元に戻し、団体戦での対策を仮に考えるなら、
例えば、各キャラに設定されている「行動力」だけでなく、
各プレイヤーにも「指令行動力」みたいなモノを設定して、
自分の担当キャラを操作したり、リーダーがキャラ操作権の変更する際に、
その指令行動力を消費するようにする・・・みたいな感じですかえ?

> あまりこういうことは言いたくないのですが、「全部私の駒だ、フハハ」って人が出てきたらどうしましょう。
導入するとすれば、リーダー決定は「推薦制」になるでしょうから、
リーダーが独裁をし、それに対して他のプレイヤーが否を唱える状況なら、
リーダーが交代する事になろうかと。
この辺の仕様は、「査問官」システムと同じですね。


> > > あとは、ターン数が無駄に長くなる事に関しても、
> > > 個人戦版では「30ターンを過ぎれば、領有星系数の多い方が勝ち」ってルールになってますので、
> > > まあ団体戦では30ターンは短いかも知れませんけど、最初から適当な期限を切った上で行えば、
> > > 強引な解決手段ではあるものの、そうしたゲームの長期化を防ぐ効果はあると思います。

> > 期限を区切るのも一つの手ですね。
> > 今までが無制限だったので、誰も機嫌を区切ろうと言い出さなかった・・・という所でしょうか。
> > 現状のシステムのまま次回期限を区切って様子を見るという手も実は有りかなと考えていました。
> > 気にしていたのは抵抗ある人がどれぐらい居るのかな・・・という点ですね。

> やむを得ないですね。
> 120ターン位でどうでしょう。

まあ団体戦で制限を設けるとなると、3〜4ヶ月くらいになるんですかねえ?
元々のゲーム・バランスは、個人戦で1ヶ月、団体戦で2ヶ月を想定しているのですが、
確かにプレイ人数不足という面がありつつも、それ以外でも長期化の傾向がありますし、
もう少し長めのスパンの方が、プレイされてる皆さんの好みに合うのかも?


> > > > それとなのですが、「シフトJIS」でなぜか文字化けがすることがありました。
> > > ちなみに、具体的にはどのゲームの、どの部分で発生しているのでしょうか?
> > > その辺の情報が解った方が、何かと対策を見つけるにも役立つので。

> > 銀英大戦の軍議で一部の文字が文字化けします。
> > 先日もしていたのは確認しました。
> > 詳細に期間や対象文字なども申告した方がよろしいですか?

いや、原因も対策方法も、おおよその見当は付いていたのですが、
同じ様な不具合が、他のどんなゲームで起きていますか?という事でした。
どうせ直すなら、一緒にやってしまった方が楽ですからねえ(笑)。
とりあえず、他に報告はなかったので、銀英大戦だけを対応しておきました。
恐らく、この対応で大丈夫・・・だと思います。


[16398] Re4:まとめレス返信 削除
2012/6/25 (月) 01:16:10 今期ビッテンフェルト

▼ 徳翁導誉さん
> > > > 1人で陣営の全キャラを動かし、ターン制で展開する「個人戦版」について、どう思われてます?
> > > > ・・・って、そもそも、あれを実際にプレイした経験が無い人の方が多いのかな(笑)。

> > > 既に個人戦には参加しています。
> > > ゲームの形態としては有りだと思います。
> > > 集団ゲームである通常版に適用する場合は細部の検討が必要でしょうね。
> > > 少数派です(笑)

> > 始めると負担が重いと思っているので、避けています。

> う〜ん、負担度合いの比較は・・・どうなのですかねえ?
> 個人的には、自分のペースで進められる「個人戦(ターン制)」の方が、
> 「団体戦」よりも却って負担が少ないのかなぁ、とは思っているのですが、
> その辺、実際に個人戦をプレイされた経験のある方々の感想としてはどうなのでしょう?


トータルで1年間時間を取られた場合は、通常版の方が負担は多いです。
まあ1年は極端ですが、ゲーム日数が増えれば増えるほど・・・ですね。
ただ1日辺りの取られる時間で見ると、
1名分の操作をするのと50名分の操作が必要なので、そこは個人戦の方が負担は大きくなると思います。
またターン制は一日で数ターン進むこともあるので、その場合は×ターン数分1日の負担が増加します。
ただトータルで見ると通常版の方が長期化した場合は明らかに多いのですが・・・。

結局はイメージとして「50名分の操作+α(作戦立案・実施・兵站・偵察)」が重そうに見えることが大きいか、
または一日辺りの操作量を嫌う場合は敬遠されるという所でしょうか。

> > > > まあ、とりあえず「ターン制」であれば、時間の問題は解決しますよねえ?
> > > > もしくは、個人戦版では停止となった「午前・午後制」も、団体戦には適しているかと。
> > > > 少なくとも、早朝や深夜の作戦実行を強いられる事は無くなると思います。

> > > 通常版へのターン制の導入は案としては有りだと思います。
> > > 個々人のイン時間によって、戦局に大きく左右されるようであれば、有効な方法論だと思います。
> > > ただ今までのシステムからガラっと代わってしまうので、古参の方は抵抗があるかもしれません。
> > > 現在のままでも人が戻ってくれば、個々の影響力は下がるはずですから、
> > > しかし人を増やすことが一番可能性が低いですかね・・・。
> > > 時間制については、会戦版が存在していて、そちらの方が過疎化が酷いので、あまり良い印象が無いですね・・・。
> > > それと時間制の場合、午前と午後で分けると実はリアル都合でかなりスケジュールが圧迫されたりするので、1時間ごととかの方が良いです。
> > > 前に個人戦でやったのですが、24時ギリギリに帰宅して・・・とか大変でした(笑)

> > 午前・午後制は、きつい人もいるのではないですかね。
> > in防御をなくす、という意味合いなら、隔時制(1時間ごと)でも良いかと。

> やはり団体戦でも、「午前・午後制」は厳しそうですか(笑)。
> それならばまだ、会戦版のように「隔時制(奇数・偶数時刻制)」の方が良いと。
> って、よくよく考えてみると、通常版の方では隔時制をやった事が無いんでしたっけ!?


私は昔を良く知らないのですが、会戦版の方で臨時制を導入しているので、通常版では試していないのではないでしょうか?
これはベテランの方に意見を聞いてみたいですが。

> > ターン制、となると、ターンを回さないといけない訳ですが、決めたリーダーが決定権を持つ、とかですか?
> そうですね、リーダーが「ターン終了」コマンドを実行する形になろうかと。

集団のターン制も試してみる価値は有りそうですね。
まあみんなの都合のバランスを取らないといけませんので、結局1日1ターン更新になりそうですが(笑)
人数少ない状態の方がサクサク進むかもしれませんね。

> > > > それと、個人戦では1人で全50キャラを動かせるようになっていますが、
> > > > あれもプログラムを少し変更すれば、リーダーが他の登録者にキャラを配分する事も可能です。
> > > > 具体的に言えば、リーダーは20キャラを操作し、他の登録者3人に10キャラずつ操作権を与え、
> > > > 誰かが急用で来られない時などは、リーダーに操作権を戻してキャラを動かしたりとかも出来ます。
> > > > こうすればほとんど、1人で複数キャラを扱えるシステムになりますよね?

> > > 通常版へのターン制の導入案としては有りですね。
> > > ただ一人のプレイヤーで何人まで操作させるかは検討が必要でしょうね。
> > > キャラの操作権の委譲自体はあっても良いのですが、気軽に移し変え可能だと、
> > > 参加しているプレイヤー一人一人の重みが無くなってしまうかなと。
> > > 一人で50人操作している方が5人で10人ずつ操作しているより強い・・・とか、
> > > そういう状態にならないような配慮が欲しいですね。

> なるほど、それもそうですね。
> 何らかの縛りを入れないと、そりゃ1人で全キャラを操作する方が有利でしょうし。
> って、基本は1対1ながら、意見を言ってくれる参謀役も、他に登録可能って感じなら、
> 個人戦版の亜種として、それはそれで面白そうな気も(笑)。


個人戦版の亜種は有りですね。
1+1VS1+1とかも有り得るパターンですね。
#というか別スレでそういうパターンが出てましたね(笑)

> と、話が逸れてしまったので元に戻し、団体戦での対策を仮に考えるなら、
> 例えば、各キャラに設定されている「行動力」だけでなく、
> 各プレイヤーにも「指令行動力」みたいなモノを設定して、
> 自分の担当キャラを操作したり、リーダーがキャラ操作権の変更する際に、
> その指令行動力を消費するようにする・・・みたいな感じですかえ?


「指令行動力」ですか、そういう縛りでもOKだと思います。
単純に1プレイヤー3キャラまででもよろしいでしょうし、
本当は4キャラ担当しているんだけど3キャラを動かす分の「指令行動力」しかない・・・などでも良いです。
どちらにしろ縛りをかけることが目的です。
がしかし「行動力」項目が複数あると、直感的にわかりづらかったりしませんか?

> > あまりこういうことは言いたくないのですが、「全部私の駒だ、フハハ」って人が出てきたらどうしましょう。
> 導入するとすれば、リーダー決定は「推薦制」になるでしょうから、
> リーダーが独裁をし、それに対して他のプレイヤーが否を唱える状況なら、
> リーダーが交代する事になろうかと。
> この辺の仕様は、「査問官」システムと同じですね。


そうですね。
集団ゲームなので、そういう決め方で良いと思います。
まあ査問の使い方も一歩間違えると瞬間移動魔法になってしまうので、危険きわまりないのですが・・・。

> > > > あとは、ターン数が無駄に長くなる事に関しても、
> > > > 個人戦版では「30ターンを過ぎれば、領有星系数の多い方が勝ち」ってルールになってますので、
> > > > まあ団体戦では30ターンは短いかも知れませんけど、最初から適当な期限を切った上で行えば、
> > > > 強引な解決手段ではあるものの、そうしたゲームの長期化を防ぐ効果はあると思います。

> > > 期限を区切るのも一つの手ですね。
> > > 今までが無制限だったので、誰も機嫌を区切ろうと言い出さなかった・・・という所でしょうか。
> > > 現状のシステムのまま次回期限を区切って様子を見るという手も実は有りかなと考えていました。
> > > 気にしていたのは抵抗ある人がどれぐらい居るのかな・・・という点ですね。

> > やむを得ないですね。
> > 120ターン位でどうでしょう。

> まあ団体戦で制限を設けるとなると、3〜4ヶ月くらいになるんですかねえ?
> 元々のゲーム・バランスは、個人戦で1ヶ月、団体戦で2ヶ月を想定しているのですが、
> 確かにプレイ人数不足という面がありつつも、それ以外でも長期化の傾向がありますし、
> もう少し長めのスパンの方が、プレイされてる皆さんの好みに合うのかも?


今までの例を見ると短期決着で数十ターンだったようなので、長期戦で100ターンか120ターンで決着で良いのではないでしょうか?
キリよく100ターンで様子を見るというのも有りですね。
とりあえず最初に枠を決めるなら決めて、様子を見ながら調整でも良いかもしれません。

> > > > > それとなのですが、「シフトJIS」でなぜか文字化けがすることがありました。
> > > > ちなみに、具体的にはどのゲームの、どの部分で発生しているのでしょうか?
> > > > その辺の情報が解った方が、何かと対策を見つけるにも役立つので。

> > > 銀英大戦の軍議で一部の文字が文字化けします。
> > > 先日もしていたのは確認しました。
> > > 詳細に期間や対象文字なども申告した方がよろしいですか?

> いや、原因も対策方法も、おおよその見当は付いていたのですが、
> 同じ様な不具合が、他のどんなゲームで起きていますか?という事でした。
> どうせ直すなら、一緒にやってしまった方が楽ですからねえ(笑)。
> とりあえず、他に報告はなかったので、銀英大戦だけを対応しておきました。
> 恐らく、この対応で大丈夫・・・だと思います。


確認しました。
銀英大戦の軍議で「可能」がちゃんと表示されます。
ご対応有難うございます。

ちなみに他の方が返信されませんが・・・このまま決めて良いのかな(笑)


[16399] Re5:まとめレス返信 削除
2012/6/25 (月) 01:25:56 今期ビッテンフェルト

ちなみに、リーダー制にするなら役職で任命しますか?

例:
各プレイヤー=艦隊司令官扱い(艦隊で複数のキャラを使用)
リーダー=統合作戦本部長or統帥本部総長
査問官=査閲部長or憲兵総監
#軍務尚書や国防委員長の方が良いですかね。

まあただの個人的趣味です(笑)


[16421] Re6:まとめレス返信 削除
2012/6/29 (金) 21:13:38 徳翁導誉

> > う〜ん、負担度合いの比較は・・・どうなのですかねえ?
> > 個人的には、自分のペースで進められる「個人戦(ターン制)」の方が、
> > 「団体戦」よりも却って負担が少ないのかなぁ、とは思っているのですが、
> > その辺、実際に個人戦をプレイされた経験のある方々の感想としてはどうなのでしょう?

> トータルで1年間時間を取られた場合は、通常版の方が負担は多いです。
> まあ1年は極端ですが、ゲーム日数が増えれば増えるほど・・・ですね。
> ただ1日辺りの取られる時間で見ると、
> 1名分の操作をするのと50名分の操作が必要なので、そこは個人戦の方が負担は大きくなると思います。
> またターン制は一日で数ターン進むこともあるので、その場合は×ターン数分1日の負担が増加します。
> ただトータルで見ると通常版の方が長期化した場合は明らかに多いのですが・・・。
> 結局はイメージとして「50名分の操作+α(作戦立案・実施・兵站・偵察)」が重そうに見えることが大きいか、
> または一日辺りの操作量を嫌う場合は敬遠されるという所でしょうか。

まあ仕様的には、「1日で数ターン進める事も可能」というだけで、
両者の条件さえ整えば、「1週間で1ターンずつ進める」なんて遊び方も可能なんですけどね(笑)。
とは言え、それは圧倒的に前者の遊び方の方が多くなるでしょうし、
休日とかで両者の条件が合うと、一気に進められる分だけ、やはり負担になっちゃいますか・・・・
別に設定自体はそのままでも、「征服王オンライン」みたいに、
「ハイ・テンポ戦場」と「ロー・テンポ戦場」みたいに、分けた方が良いのかも知れませんね。

> > > 午前・午後制は、きつい人もいるのではないですかね。
> > > in防御をなくす、という意味合いなら、隔時制(1時間ごと)でも良いかと。

> > やはり団体戦でも、「午前・午後制」は厳しそうですか(笑)。
> > それならばまだ、会戦版のように「隔時制(奇数・偶数時刻制)」の方が良いと。
> > って、よくよく考えてみると、通常版の方では隔時制をやった事が無いんでしたっけ!?

> 私は昔を良く知らないのですが、会戦版の方で臨時制を導入しているので、通常版では試していないのではないでしょうか?
> これはベテランの方に意見を聞いてみたいですが。
> > > ターン制、となると、ターンを回さないといけない訳ですが、決めたリーダーが決定権を持つ、とかですか?
> > そうですね、リーダーが「ターン終了」コマンドを実行する形になろうかと。

> 集団のターン制も試してみる価値は有りそうですね。
> まあみんなの都合のバランスを取らないといけませんので、結局1日1ターン更新になりそうですが(笑)
> 人数少ない状態の方がサクサク進むかもしれませんね。

う〜ん、やはり複数人でやると、仮にターン制であっても、
結局は「1日1ターン更新」に落ち着く可能が高いかも知れませんね。
そう考えると、「隔時制(奇数・偶数時刻制)」とかが無難なのかなあ?

> > 例えば、各キャラに設定されている「行動力」だけでなく、
> > 各プレイヤーにも「指令行動力」みたいなモノを設定して、
> > 自分の担当キャラを操作したり、リーダーがキャラ操作権の変更する際に、
> > その指令行動力を消費するようにする・・・みたいな感じですかえ?

> 「指令行動力」ですか、そういう縛りでもOKだと思います。
> 単純に1プレイヤー3キャラまででもよろしいでしょうし、
> 本当は4キャラ担当しているんだけど3キャラを動かす分の「指令行動力」しかない・・・などでも良いです。

では単純に、一般プレイヤーは「艦隊司令官」扱いとして「3キャラ」まで、
リーダー・プレイヤーは「宇宙艦隊司令長官」扱いとして「5キャラ」まで、
操作可能とするのが、明瞭で分かりやすいかも知れませんね。

> > > > > あとは、ターン数が無駄に長くなる事に関しても、
> > > > > 個人戦版では「30ターンを過ぎれば、領有星系数の多い方が勝ち」ってルールになってますので、
> > > > > まあ団体戦では30ターンは短いかも知れませんけど、最初から適当な期限を切った上で行えば、
> > > > > 強引な解決手段ではあるものの、そうしたゲームの長期化を防ぐ効果はあると思います。

> > > > 期限を区切るのも一つの手ですね。
> > > > 今までが無制限だったので、誰も機嫌を区切ろうと言い出さなかった・・・という所でしょうか。
> > > > 現状のシステムのまま次回期限を区切って様子を見るという手も実は有りかなと考えていました。
> > > > 気にしていたのは抵抗ある人がどれぐらい居るのかな・・・という点ですね。

> > > やむを得ないですね。
> > > 120ターン位でどうでしょう。

> > まあ団体戦で制限を設けるとなると、3〜4ヶ月くらいになるんですかねえ?
> > 元々のゲーム・バランスは、個人戦で1ヶ月、団体戦で2ヶ月を想定しているのですが、
> > 確かにプレイ人数不足という面がありつつも、それ以外でも長期化の傾向がありますし、
> > もう少し長めのスパンの方が、プレイされてる皆さんの好みに合うのかも?

> 今までの例を見ると短期決着で数十ターンだったようなので、長期戦で100ターンか120ターンで決着で良いのではないでしょうか?
> キリよく100ターンで様子を見るというのも有りですね。
> とりあえず最初に枠を決めるなら決めて、様子を見ながら調整でも良いかもしれません。

そうですね、「100ターン」というのが、数字的にはキリが良いかも?
ちょうど3〜4ヶ月の間くらいになりますし。

> ちなみに他の方が返信されませんが・・・このまま決めて良いのかな(笑)
結局の所、「構想案」として、その中身をあれこれ考えて意見するという形よりも、
まずは叩き台となる「実験版」を用意し、実際にそれを体験した後に意見するという方が、
具体的なイメージが掴める為、何かと言い易いような気はしますね。
とは言え、個人戦版のように、そもそも体験するプレイヤーの人数自体が少ないと、
そうした事も望みにくい結果になっちゃいますけどね(笑)。


[16429] Re7:まとめレス返信 削除
2012/7/1 (日) 01:14:39 今期ビッテンフェルト

▼ 徳翁導誉さん
> > > う〜ん、負担度合いの比較は・・・どうなのですかねえ?
> > > 個人的には、自分のペースで進められる「個人戦(ターン制)」の方が、
> > > 「団体戦」よりも却って負担が少ないのかなぁ、とは思っているのですが、
> > > その辺、実際に個人戦をプレイされた経験のある方々の感想としてはどうなのでしょう?

> > トータルで1年間時間を取られた場合は、通常版の方が負担は多いです。
> > まあ1年は極端ですが、ゲーム日数が増えれば増えるほど・・・ですね。
> > ただ1日辺りの取られる時間で見ると、
> > 1名分の操作をするのと50名分の操作が必要なので、そこは個人戦の方が負担は大きくなると思います。
> > またターン制は一日で数ターン進むこともあるので、その場合は×ターン数分1日の負担が増加します。
> > ただトータルで見ると通常版の方が長期化した場合は明らかに多いのですが・・・。
> > 結局はイメージとして「50名分の操作+α(作戦立案・実施・兵站・偵察)」が重そうに見えることが大きいか、
> > または一日辺りの操作量を嫌う場合は敬遠されるという所でしょうか。

> まあ仕様的には、「1日で数ターン進める事も可能」というだけで、
> 両者の条件さえ整えば、「1週間で1ターンずつ進める」なんて遊び方も可能なんですけどね(笑)。
> とは言え、それは圧倒的に前者の遊び方の方が多くなるでしょうし、
> 休日とかで両者の条件が合うと、一気に進められる分だけ、やはり負担になっちゃいますか・・・・
> 別に設定自体はそのままでも、「征服王オンライン」みたいに、
> 「ハイ・テンポ戦場」と「ロー・テンポ戦場」みたいに、分けた方が良いのかも知れませんね。


そうですね。
個人の都合と趣向次第なのですが、ハイ・ローと選べた方が遊びやすいでしょうね。
まあ問題は分けた分を回せる人数が居るかどうか・・・という所でしょうか(笑)

> > > > 午前・午後制は、きつい人もいるのではないですかね。
> > > > in防御をなくす、という意味合いなら、隔時制(1時間ごと)でも良いかと。

> > > やはり団体戦でも、「午前・午後制」は厳しそうですか(笑)。
> > > それならばまだ、会戦版のように「隔時制(奇数・偶数時刻制)」の方が良いと。
> > > って、よくよく考えてみると、通常版の方では隔時制をやった事が無いんでしたっけ!?

> > 私は昔を良く知らないのですが、会戦版の方で臨時制を導入しているので、通常版では試していないのではないでしょうか?
> > これはベテランの方に意見を聞いてみたいですが。
> > > > ターン制、となると、ターンを回さないといけない訳ですが、決めたリーダーが決定権を持つ、とかですか?
> > > そうですね、リーダーが「ターン終了」コマンドを実行する形になろうかと。

> > 集団のターン制も試してみる価値は有りそうですね。
> > まあみんなの都合のバランスを取らないといけませんので、結局1日1ターン更新になりそうですが(笑)
> > 人数少ない状態の方がサクサク進むかもしれませんね。

> う〜ん、やはり複数人でやると、仮にターン制であっても、
> 結局は「1日1ターン更新」に落ち着く可能が高いかも知れませんね。
> そう考えると、「隔時制(奇数・偶数時刻制)」とかが無難なのかなあ?


うーん、隔時制でも目的は達成出来ると思います。
ただ会戦版で隔時制の実績があったので、集団戦におけるターン制を試してみたかったというのが個人的な希望ですね。
あくまで希望なので、隔時制の方が無難なのは確かですね。
#実績ありますし。
そういえば、未だに会戦版に登録される方が居ますね・・・未初期化のままなので(笑)

> > > 例えば、各キャラに設定されている「行動力」だけでなく、
> > > 各プレイヤーにも「指令行動力」みたいなモノを設定して、
> > > 自分の担当キャラを操作したり、リーダーがキャラ操作権の変更する際に、
> > > その指令行動力を消費するようにする・・・みたいな感じですかえ?

> > 「指令行動力」ですか、そういう縛りでもOKだと思います。
> > 単純に1プレイヤー3キャラまででもよろしいでしょうし、
> > 本当は4キャラ担当しているんだけど3キャラを動かす分の「指令行動力」しかない・・・などでも良いです。

> では単純に、一般プレイヤーは「艦隊司令官」扱いとして「3キャラ」まで、
> リーダー・プレイヤーは「宇宙艦隊司令長官」扱いとして「5キャラ」まで、
> 操作可能とするのが、明瞭で分かりやすいかも知れませんね。


はい、ご提案の通り枠組みを決めておいた方がわかりやすいと思います。
ただリーダーは交替制ですよね?
艦隊司令官と司令長官で交替したり、繰り返した場合は、その都度操作将官数が変更になりますか?

それと一人で主要キャラを占有するケースが考えられますが・・・。
んー、これは人数次第ですかねぇ。
プレイ人数が少ない場合は一人で主要キャラを占有しなければいけなくなるでしょうし、
やりながら占有が問題になるようであれば、後で規制をかけるなどの方向で良いかもしれません。

> > > > > > あとは、ターン数が無駄に長くなる事に関しても、
> > > > > > 個人戦版では「30ターンを過ぎれば、領有星系数の多い方が勝ち」ってルールになってますので、
> > > > > > まあ団体戦では30ターンは短いかも知れませんけど、最初から適当な期限を切った上で行えば、
> > > > > > 強引な解決手段ではあるものの、そうしたゲームの長期化を防ぐ効果はあると思います。

> > > > > 期限を区切るのも一つの手ですね。
> > > > > 今までが無制限だったので、誰も機嫌を区切ろうと言い出さなかった・・・という所でしょうか。
> > > > > 現状のシステムのまま次回期限を区切って様子を見るという手も実は有りかなと考えていました。
> > > > > 気にしていたのは抵抗ある人がどれぐらい居るのかな・・・という点ですね。

> > > > やむを得ないですね。
> > > > 120ターン位でどうでしょう。

> > > まあ団体戦で制限を設けるとなると、3〜4ヶ月くらいになるんですかねえ?
> > > 元々のゲーム・バランスは、個人戦で1ヶ月、団体戦で2ヶ月を想定しているのですが、
> > > 確かにプレイ人数不足という面がありつつも、それ以外でも長期化の傾向がありますし、
> > > もう少し長めのスパンの方が、プレイされてる皆さんの好みに合うのかも?

> > 今までの例を見ると短期決着で数十ターンだったようなので、長期戦で100ターンか120ターンで決着で良いのではないでしょうか?
> > キリよく100ターンで様子を見るというのも有りですね。
> > とりあえず最初に枠を決めるなら決めて、様子を見ながら調整でも良いかもしれません。

> そうですね、「100ターン」というのが、数字的にはキリが良いかも?
> ちょうど3〜4ヶ月の間くらいになりますし。


はい、とりあえず100ターンで良いと思います。
変更の要望が強ければ、次回変えれば良いですし。

> > ちなみに他の方が返信されませんが・・・このまま決めて良いのかな(笑)
> 結局の所、「構想案」として、その中身をあれこれ考えて意見するという形よりも、
> まずは叩き台となる「実験版」を用意し、実際にそれを体験した後に意見するという方が、
> 具体的なイメージが掴める為、何かと言い易いような気はしますね。
> とは言え、個人戦版のように、そもそも体験するプレイヤーの人数自体が少ないと、
> そうした事も望みにくい結果になっちゃいますけどね(笑)。


なるほど、そういう考え方もありますね。
次回は色々変更点が入っているので、プレイする方、敬遠される方、色々でしょうけど。
試してみないとわかりませんね(笑)
方向がよろしくなかったら後で修正するということで・・・。


[16441] Re8:まとめレス返信 削除
2012/7/7 (土) 17:48:58 徳翁導誉

> > まあ仕様的には、「1日で数ターン進める事も可能」というだけで、
> > 両者の条件さえ整えば、「1週間で1ターンずつ進める」なんて遊び方も可能なんですけどね(笑)。
> > 別に設定自体はそのままでも、「征服王オンライン」みたいに、
> > 「ハイ・テンポ戦場」と「ロー・テンポ戦場」みたいに、分けた方が良いのかも知れませんね。

> そうですね。
> 個人の都合と趣向次第なのですが、ハイ・ローと選べた方が遊びやすいでしょうね。
> まあ問題は分けた分を回せる人数が居るかどうか・・・という所でしょうか(笑)

まあ、結局はそこなんですよね(笑)。
何故やって無いかと言えば、恐らく需要が無いだろうと私も想像してるからですし。

> そういえば、未だに会戦版に登録される方が居ますね・・・未初期化のままなので(笑)
ついでなので、新仕様にするなら、両戦場とも一緒に初期化しちゃっても良いんですけどね。
まあ、需要があるのかどうかが難しい所ではありますけども。

> > > 単純に1プレイヤー3キャラまででもよろしいでしょうし、
> > > 本当は4キャラ担当しているんだけど3キャラを動かす分の「指令行動力」しかない・・・などでも良いです。

> > では単純に、一般プレイヤーは「艦隊司令官」扱いとして「3キャラ」まで、
> > リーダー・プレイヤーは「宇宙艦隊司令長官」扱いとして「5キャラ」まで、
> > 操作可能とするのが、明瞭で分かりやすいかも知れませんね。

> はい、ご提案の通り枠組みを決めておいた方がわかりやすいと思います。
> ただリーダーは交替制ですよね?
> 艦隊司令官と司令長官で交替したり、繰り返した場合は、その都度操作将官数が変更になりますか?

あまり深くは考えていないのですが、まず基本は3キャラで、長官になると2キャラ追加可能に。
そして長官が代われば、まずは前任の2キャラを引き継ぎつつも、任意に入れ替え可と。
・・・って、それならば、長官は未登録キャラを全て扱えるって方が、もっと分かり易いですかねえ?

> それと一人で主要キャラを占有するケースが考えられますが・・・。
> んー、これは人数次第ですかねぇ。
> プレイ人数が少ない場合は一人で主要キャラを占有しなければいけなくなるでしょうし、
> やりながら占有が問題になるようであれば、後で規制をかけるなどの方向で良いかもしれません。

とりあえず、登録時に3キャラを決める方法であれば、
将官の階級を全て異なるように選択させるとか、
能力値の合計を、例えば120以内に抑えて選択させる、
などの方法を考えてはいますね。

> > > ちなみに他の方が返信されませんが・・・このまま決めて良いのかな(笑)
> > 結局の所、「構想案」として、その中身をあれこれ考えて意見するという形よりも、
> > まずは叩き台となる「実験版」を用意し、実際にそれを体験した後に意見するという方が、
> > 具体的なイメージが掴める為、何かと言い易いような気はしますね。
> > とは言え、個人戦版のように、そもそも体験するプレイヤーの人数自体が少ないと、
> > そうした事も望みにくい結果になっちゃいますけどね(笑)。

> なるほど、そういう考え方もありますね。
> 次回は色々変更点が入っているので、プレイする方、敬遠される方、色々でしょうけど。
> 試してみないとわかりませんね(笑)
> 方向がよろしくなかったら後で修正するということで・・・。

EUROと五輪との短い間に、何とか形にして出せればと今は考えています。
とりあえず今週は、WW2冷戦戦場の方を済ませましたので、
出来る事なら、来週か再来週あたりにでも。


[16496] Re9:まとめレス返信 削除
2012/7/16 (月) 19:31:49 harf

返信が遅くなってる間に、新バージョンが開始されましたね。
このスレを引っ張り続ける必要はないので、あえてこちらに返信しておきます。

▼ 徳翁導誉さん
> > そういえば、未だに会戦版に登録される方が居ますね・・・未初期化のままなので(笑)
> ついでなので、新仕様にするなら、両戦場とも一緒に初期化しちゃっても良いんですけどね。
> まあ、需要があるのかどうかが難しい所ではありますけども。


うーん、需要が全盛期ほど見込めないので、一つに絞るべきかもしれませんね。
どういう意図で登録しているのかは不明ですが、よくわからないまま登録してよくわからないまま銀英大戦から去っていくのは忍びないですから・・・。
当分稼動させないのなら、リンクを外したり、登録不可にするなどの対処は可能でしょうか?

> > > > 単純に1プレイヤー3キャラまででもよろしいでしょうし、
> > > > 本当は4キャラ担当しているんだけど3キャラを動かす分の「指令行動力」しかない・・・などでも良いです。

> > > では単純に、一般プレイヤーは「艦隊司令官」扱いとして「3キャラ」まで、
> > > リーダー・プレイヤーは「宇宙艦隊司令長官」扱いとして「5キャラ」まで、
> > > 操作可能とするのが、明瞭で分かりやすいかも知れませんね。

> > はい、ご提案の通り枠組みを決めておいた方がわかりやすいと思います。
> > ただリーダーは交替制ですよね?
> > 艦隊司令官と司令長官で交替したり、繰り返した場合は、その都度操作将官数が変更になりますか?

> あまり深くは考えていないのですが、まず基本は3キャラで、長官になると2キャラ追加可能に。
> そして長官が代われば、まずは前任の2キャラを引き継ぎつつも、任意に入れ替え可と。
> ・・・って、それならば、長官は未登録キャラを全て扱えるって方が、もっと分かり易いですかねえ?


全キャラ登録は個々のプレイヤー間での重さや影響度の差が大きくなりすぎてしまうので、せいぜい+2キャラで良いと思います。
長官が変更になる場合は、階級が低いまたは高い方から2キャラを自動で引き継ぐ形の方が楽ですかねぇ。
選択可能なら選択したいと思いますが、キャラ移行の流れがスムーズではないですかね?
前線のキャラならなお更スムーズに移行させたいですが、最高指揮官を気軽に変えてしまうようでは、
戦線に影響が出ても当たり前のような気もするので、これはこれで手間のかかるシステムでも良いかなーっと思ったりします(笑)

> > それと一人で主要キャラを占有するケースが考えられますが・・・。
> > んー、これは人数次第ですかねぇ。
> > プレイ人数が少ない場合は一人で主要キャラを占有しなければいけなくなるでしょうし、
> > やりながら占有が問題になるようであれば、後で規制をかけるなどの方向で良いかもしれません。

> とりあえず、登録時に3キャラを決める方法であれば、
> 将官の階級を全て異なるように選択させるとか、
> 能力値の合計を、例えば120以内に抑えて選択させる、
> などの方法を考えてはいますね。


こちらは後々そういう制限が要望される気がしますね。
同盟は低階級、帝国は中将級に高ステが多いですから、最終的には能力値+階級で制限が加えられると思います。
高ステを選ぶと階級の制限がかかったり、高階級を選ぶとステの制限がかかったり、
ローエングラムを選ぶと他の2キャラは低ステ・低階級を選ばないといけなかったり(笑)

> > > > ちなみに他の方が返信されませんが・・・このまま決めて良いのかな(笑)
> > > 結局の所、「構想案」として、その中身をあれこれ考えて意見するという形よりも、
> > > まずは叩き台となる「実験版」を用意し、実際にそれを体験した後に意見するという方が、
> > > 具体的なイメージが掴める為、何かと言い易いような気はしますね。
> > > とは言え、個人戦版のように、そもそも体験するプレイヤーの人数自体が少ないと、
> > > そうした事も望みにくい結果になっちゃいますけどね(笑)。

> > なるほど、そういう考え方もありますね。
> > 次回は色々変更点が入っているので、プレイする方、敬遠される方、色々でしょうけど。
> > 試してみないとわかりませんね(笑)
> > 方向がよろしくなかったら後で修正するということで・・・。

> EUROと五輪との短い間に、何とか形にして出せればと今は考えています。
> とりあえず今週は、WW2冷戦戦場の方を済ませましたので、
> 出来る事なら、来週か再来週あたりにでも。


というわけで、新版が開始されて良かったです。
前期より人が入っているようで、とりあえずは安心しています。
確か前回は開始当初で両国3人ずつ〜一ヶ月目で両国5人ずつぐらいでしたから。

それと新版は個人戦の仕様を少し導入したのですね。
ちょっと驚きました。
工業値のバランスがどう影響するかは興味深いですね。

色々お話させて頂きましたが、次ぎは次回終了時ですね。
次ぎに参加される方々が良い方向に改善していってくれることを願います。


[16508] Re10:まとめレス返信 削除
2012/7/20 (金) 20:48:53 徳翁導誉

> 色々お話させて頂きましたが、次ぎは次回終了時ですね。
> 次ぎに参加される方々が良い方向に改善していってくれることを願います。

では、また、その時に(笑)。

[▼次のスレッド]
INCM/CMT
Cyclamen v3.72