[スレッド全体]
[2382] 世界戦場第3の事返信　削除
▽ 2007/8/13 (月) 12:42:07 ▽ プロイセン

世界戦場第3ですが、ベルギー、デンマーク、ポルトガルは
本国領のみとなっております。
なのでベルギーは自国の首都領土もあるオランダを(オランダの首都である
オランダです)、デンマークは自国の首都領土があるベルリンを、
ポルトガルは自国の首都領土があるスペインを、それぞれ領有した場合は
首都領土としてもらえないでしょうか？
[2455] Re:この場を借りて質問します返信　削除
▽ 2007/8/15 (水) 08:01:35 ▽ 犬飼

まずは世界戦場でも小国プレイ導入お疲れ様です管理人様。

私は世界戦場3に参戦してませんので外野からの要望なのですが。
意見をお聞きします。
世界戦場３のアメリカなのですが元々アメリカは
初期生産が100だけど、メキシコ、南米の併合を前提として
生産力174となりこれで最強の勢力になるという趣旨？
だと理解しています。
ですが小国に中の人がいると理由も無いのに軍事占領してしまうと
周りから好戦的国家だという事で餌食なりやすいのであまり
南米攻略が進まないと思うのですよね。
これはシステム上簡単に処理出来るならアメリカ西部、中部、南部、ハワイ
アラスカなどのアメリカの植民地とは言えない地域の生産を2倍にしてみるとかは
どうでしょうか？
逆にアメリカがメキシコと南米を制圧したら強くなりすぎるかもしれませんが。
[2507] Re2:この場を借りて質問します返信　削除
▽ 2007/8/15 (水) 19:13:43 ▽ 徳翁導誉

> 世界戦場３のアメリカなのですが元々アメリカは
> 初期生産が100だけど、中米、南米の併合を前提として
> 生産力174となりこれで最強の勢力になるという趣旨？
> だと理解しています。
> ですが小国に中の人がいると理由も無いのに軍事占領してしまうと
> 周りから好戦的国家だという事で餌食なりやすいのであまり
> 南米攻略が進まないと思うのですよね。
> これはシステム上簡単に処理出来るならアメリカ西部、中部、南部、ハワイ
> アラスカなどのアメリカの植民地とは言えない地域の生産を2倍にしてみるとかは
> どうでしょうか？
まあでも、小国が居るので思うように進まないのは、
他の列強諸国も条件は同じでしょうし、
初期生産値が100だと言っても、中南米諸国と比して十分に高いでしょうし、
ユーラシア大陸と海で隔てられている事を考えれば、
まあ、今のままでも良いんじゃないでしょうかねえ？

いや、そこまで深く考えて設定してある訳ではないですけど。
[2521] Re3:この場を借りて質問します返信　削除
▽ 2007/8/15 (水) 22:33:10 ▽ 犬飼

▼ 徳翁導誉さん
> まあでも、小国が居るので思うように進まないのは、
> 他の列強諸国も条件は同じでしょうし、
> 初期生産値が100だと言っても、中南米諸国と比して十分に高いでしょうし、
> ユーラシア大陸と海で隔てられている事を考えれば、
> まあ、今のままでも良いんじゃないでしょうかねえ？
史実のアメリカがあれなので、生産力が多い方がいいかなと思ったり
あと日本とアメリカが、同等なのは少し違和感があったので言ったのですが、
（ついでに日本が結構有利になっている気がするので）
でも別に、私が言った案を導入しなければゲームバランスが崩れるわけではなく
アメリカが強すぎて興を殺ぐかもしれないのもありますし
管理人様が現状でいいと判断しているのでそれでいいと思います。

> いや、そこまで深く考えて設定してある訳ではないですけど。
そうなんですか、私は各国の国力差とかには深甚な意味があると思ってましたよ。
あと地政学ページを見ると結構考えて設定を作っているんだなと
前は勝利条件が300ポイントだったみたいですが、アメリカ大陸を制圧して
195ポイントの生産力が確保できるので、これでアメリカの
オニのような強さをゲーム内で再現しているんだなと感心したり、
フランスがドイツより生産が高いのは1936年では、ドイツの軍備の脆弱さを考慮して
いるんだろうとか。色々勝手に考えていまして。
[2589] Re4:この場を借りて質問します返信　削除
▽ 2007/8/17 (金) 19:15:16 ▽ 徳翁導誉

> 史実のアメリカがあれなので、生産力が多い方がいいかなと思ったり
> あと日本とアメリカが、同等なのは少し違和感があったので言ったのですが、
それは、何処かにも書きましたが、完全にゲーム的事情です。
ここのレス↓に書いた工業値比較のデータをそのまま導入したりしたら、
http://f25.aaa.livedoor.jp/~douyo/bbs03/bbs.cgi?tree=c657
それこそ、ゲームとしてはバランスを崩しちゃいますので。

全世界の３分の１を占める工業大国であり、
当時の石油生産高では、全世界の６割がアメリカ本国から吹き出し、
ミシシッピ流域は世界有数の大穀倉地帯となっており、
更には２つの大洋によってユーラシア大陸から隔絶され、かなり安全な立場にある。
こんな国、ゲーム的に考えれば、そのまま表現は出来ませんよ（笑）。

> > いや、そこまで深く考えて設定してある訳ではないですけど。
> そうなんですか、私は各国の国力差とかには深甚な意味があると思ってましたよ。
いや、小国導入にあたり、特にバランス調整などはしていないと言う意味です。
大元のゲーム自体は、それなりに考えながら設定してますよ（笑）。
[2631] Re5:この場を借りて質問します返信　削除
▽ 2007/8/18 (土) 01:49:03 ▽ 犬飼

▼ 徳翁導誉さん
> それは、何処かにも書きましたが、完全にゲーム的事情です。
> ここのレス↓に書いた工業値比較のデータをそのまま導入したりしたら、
> http://f25.aaa.livedoor.jp/~douyo/bbs03/bbs.cgi?tree=c657
> それこそ、ゲームとしてはバランスを崩しちゃいますので。
>
> 全世界の３分の１を占める工業大国であり、
> 当時の石油生産高では、全世界の６割がアメリカ本国から吹き出し、
> ミシシッピ流域は世界有数の大穀倉地帯となっており、
> 更には２つの大洋によってユーラシア大陸から隔絶され、かなり安全な立場にある。
> こんな国、ゲーム的に考えれば、そのまま表現は出来ませんよ（笑）。
いや別に史実のアメリカをそのまま表現してもらいたいわけじゃないですが。
だから160くらいにすればいいかなと思ったわけで。
個人的に統制経済で国が傾き始める日本と上記のような超大国アメリカを比べると
どうなんだろうと思ってましたが。
そもそも史実では〜と言うのは何だか無粋な気もしてきました。
それと小国プレイありなんだからアメリカ強大化して小国の勝率減らすのも
そうなんですが。

> いや、小国導入にあたり、特にバランス調整などはしていないと言う意味です。
> 大元のゲーム自体は、それなりに考えながら設定してますよ（笑）。
そうですよね、失礼しました。
[2642] Re6:この場を借りて質問します返信　削除
▽ 2007/8/18 (土) 16:27:11 ▽ 徳翁導誉

> いや別に史実のアメリカをそのまま表現してもらいたいわけじゃないですが。
> だから160くらいにすればいいかなと思ったわけで。
まあこのゲームは、「地政学」を念頭に作られてますので、
両大洋に囲まれ、大陸全体を島国として扱えるアメリカって、
設定的にかなり有利なんですよ。
アメリカだけで160となると、やはりゲームとしては、
あまりに飛び抜けすぎた存在になってしまうと思います。

って、まあ世界戦場も３つある訳ですから、
１つくらいは完全史実版って感じで、
強力すぎるアメリカが登場する戦場もありかも？（笑）
日本が当時受けていたアメリカの圧力も、結構感じられそうですし。
[2655] Re7:この場を借りて質問します返信　削除
▽ 2007/8/18 (土) 22:05:40 ▽ ほのぼのさん

▼ 徳翁導誉さん
> > いや別に史実のアメリカをそのまま表現してもらいたいわけじゃないですが。
> > だから160くらいにすればいいかなと思ったわけで。
> まあこのゲームは、「地政学」を念頭に作られてますので、
> 両大洋に囲まれ、大陸全体を島国として扱えるアメリカって、
> 設定的にかなり有利なんですよ。
> アメリカだけで160となると、やはりゲームとしては、
> あまりに飛び抜けすぎた存在になってしまうと思います。
>
> って、まあ世界戦場も３つある訳ですから、
> １つくらいは完全史実版って感じで、
> 強力すぎるアメリカが登場する戦場もありかも？（笑）
> 日本が当時受けていたアメリカの圧力も、結構感じられそうですし。

まあ完全に雑談ですが、大陸全体が島国であるアメリカと、
一領土のみが島国である日本、イギリスを比べると、このゲームでは
後者の方が有利かもしれないですね。
日本、イギリスを落とすにはそれなりの海軍が必要ですが、アメリカ攻略は
海軍５あればワシントンの隣の地に自軍空軍を集結させられるので・・・。
なので、世界戦場３のアメリカは日本と比べてそれほど強くないのかなあ、と。
逆に、アメリカ160、日本100くらいでようやくアメリカと日本との戦力的な均衡が
取れているかと思います。それくらい日本は有利だと思いますよ。
強力すぎるアメリカが登場する戦場ってのは、面白そうですね。

さらに個人的には、国別の難易度は、
易・・・日本＞フランス＞アメリカ＞イギリス＞イタリア＞ソ連＞ドイツ＞中国・・・難
かと思ってます。このあたり、他のプレーヤーの方々はどのように思っているのでしょう？
[2658] Re8:この場を借りて質問します返信　削除
▽ 2007/8/18 (土) 22:55:10 ▽ Bernstein

▼ ほのぼのさん
> さらに個人的には、国別の難易度は、
> 易・・・日本＞フランス＞アメリカ＞イギリス＞イタリア＞ソ連＞ドイツ＞中国・・・難
> かと思ってます。このあたり、他のプレーヤーの方々はどのように思っているのでしょう？
日本は一見不利そうに見えて案外、潜在的な成長力を秘めていますから
結構強くなることは多いですね。
日本は首都の守りが堅い大陸国家となる傾向があるようです。

私が考える難易度としては
易・・・米>日>英>ソ>仏>独>伊>中・・・難
と考えています。

アメリカは確かに日英に比べれば首都の防衛力は下がりますが、
他の国家と比べてある程度距離を置いた外交ができるので
生存性はやはり高いかと思います。
基本的に海洋国家は守りが固めなので難易度は低めです。

一方、大陸国家は基本的に崩壊しやすいところがあるので
難易度は高くなりがちですが、ユーラシア全域に影響力を
及ぼすことのできるソ連が比較的有利かと思います。

独伊あたりになってくると自国の首都のすぐ近くに
他国の首都が存在しているので、長期的な成長を見込むことが
難しくなりがちです。
独は東方へ、伊はアフリカへ進出するなどして
崩壊しやすいという弱点を補わなければならない訳ですが
その結果として英仏ソとの対決という構図が導かれて来ますので
このハードルを越えなければならない点が難易度を高くしているかと思います。

中国は最初に進出できる拠点が限られていること、
そして日本やソ連に狙われやすいという地理的条件が
難易度を高くしているものと思います。

日本にとってはシーレーンの確保と、首都に近いことから
真っ先に倒したくなる相手ですし、
ソ連にとっては中国を片付けておくことで
欧州に集中することが可能となるので、
早めに片付けておくと負担が大きく減少します。

このことが日ソの利害を一致させ、中国滅亡という
シナリオに導かれやすいものと思います。
おまけにこの両国を倒すために連携すべき相手である
米独は往々にして他に目が向いていることが多いので
孤立しがちという面もあります。
まあ、中国が絶対的に不利とまでは言いませんが
易しくはないものと思います。

まあ、強力過ぎるアメリカというのもなかなか興味深いですね。
[2660] Re9:あとついでに返信　削除
▽ 2007/8/18 (土) 23:11:25 ▽ Bernstein

英仏について触れてませんでしたが
英仏とも領土を分割しやすいという面があるので
序盤で崩壊することは往々にしてありますが、
一方で終盤まで生き残れた場合は世界各地に拠点があるので、
終盤においてはかなり強力な勢力となります。

違いとしては
英国は首都の防衛力が高く植民地が分散していること、
フランスは植民地が比較的、首都の近場に存在していること
くらいでしょうか。
首都の防衛力が低いため、全体としてはフランスの方が崩壊しやすいですが、
一方で英国は個々の植民地が他国との衝突を生み出す原因となることが多いといえます。
特にカナダやインドなどはこれに該当することかと思います。

どちらにしても、初期の領土を固守するよりは
状況に応じて領土を交換してしまった方が生き残りやすいかと思います。
[2661] Re10:あとついでに返信　削除
▽ 2007/8/19 (日) 00:11:37 ▽ あじゅ

楽しそうな話題なので、久しぶりにコメントを（笑）
私のイメージは、日＞仏＞米＞伊＞ソ＞英＞独＞中です。
もっとも、世界戦場は伊、ソ、仏しかやってないので半分以上は主観じゃないですが(^_^;)

日本は島国で守りやすい上、中国を除いて他国首都が遠いというのが利点ですね。
英国と違って、外交面も絞りやすいので楽ですが、奇抜なことやろうとすると選択肢が少ないかと。
アメリカが初心者向けで勝ちやすいのは皆納得のところでしょうが、小国化でかなり苦労するみたいですね。
このあたりは英国も同様な気がします。海外の飛び地はますます守りにくい気がしますし。
そんな狭間で、アイスランドとか極小国ですがかなりプレイに魅力ある国になってるな…とか思います。
あと、タイとか。

個人的にやった中ではフランスがやりやすかったです。
戦略の自由度も高いし、自国のやりたいこともある程度できる国力もあるし。
イタリアは自分がやった実感では、そんなに辛いイメージはないです。
地中海＝アフリカ戦略は必須ですが、外交力が一番発揮できる、ある意味「楽しい」国だと思います。
ソ連は難易度という点では中程度だと感じますが、やってみて感じたのは疲れる国（笑）。
ただ、守りにくいと思える広大な国土は意外と戦ってみると守りやすいです（私見ですが）。
包囲網にはどうしようもないですけどね（笑）

独はじっと我慢の子が強いられるので、忍耐力が必要でしょうね。
ただ、欧州でうまく同盟国を作れれば、中盤以降は日英と同様な守りやすさが発生しますね。
これはドイツに限らず、仏伊にも言えますが、欧州半島制覇がなされれば、世界制覇は近いです。

中国は…もうこれはＭな人向けか？（笑）
序盤国力はない、国土は守りにくい、国境線は長い、周囲に安パイな小国がない…
しかも、どちらに進出してもさらに守りにくくなっていくという国でしょう。
日本をとれば国力が陸海に二分されますし、インドに出ればさらに国境が伸びます。
シベリアへ出るのが唯一後背地確保が可能ですが、さほどＰもでかくないし。

総じて、やはり日、米は易しいというのは間違いないようですね。
外交力に自信があるプレイヤーならば、仏、伊、独はもっと易しい気がします。
また、戦争に自信があるプレイヤーならば、伊、ソ、英はもっと易しくなる気がしますね。
中国は…ノーコメント（笑）
好んで中国をプレイされているような方がいましたら意見を聞きたいですね。
[2664] Re11:あとついでに返信　削除
▽ 2007/8/19 (日) 08:05:54 ▽ Bernstein

▼ あじゅさん
> 好んで中国をプレイされているような方がいましたら意見を聞きたいですね。
中国は未プレイなので、的確かどうかは分かりませんが
守備が絶望的であるとするならば、積極攻勢を取る他ない訳ですが
国境が延びるは得るものは少ないは陸海にまたがるは・・・で
やはり難しい面はあるでしょう。

ただ、中国歴代王朝で比較的成功している秦、漢、唐、明、清(元はあえてカウントしてません)は
いずれも拡大戦略をとっているので、このあたりが正解に近い気もしますが、
どこまで拡大するかという目標を設定することが難しいと思います。
まあ、目標を設定するというより、果てしなく拡大し続けなければ
安寧を得られないということなのかも知れませんが(笑
[2668] Re12:あとついでに返信　削除
▽ 2007/8/19 (日) 12:44:38 ▽ あじゅ

>Bernsteinさん
そうなんですよ。国境線の拡大で守りにくいってのはそういうことを言いたかったんです。
世界制覇までもっていくには、絶対に何回かの休止・補給期を必要とします。
一気に制覇できるほど、初期段階からの維持でＰ溜め込むのは無理でしょう。

とすると、最低でも１回はどこかで拡大路線が停止し、次の拡大に向けて守る時期がきます。
ましてや、中国の国力、位置を考えると、２〜３回は必要でしょう。
その守りに入らざるを得ないタイミングを取るときに、いかに安心してＰ補給に入れるか、
言い換えれば、防備にあまり戦力かけないで、攻勢にＰを残していかに乗り切るか…が重要な訳です。
中国は、そういう休止のタイミングが取りづらい位置だと思うんですよね。

拡大路線をとることは生き残る道ではあるんでしょうが、どこで止めるかが難しい。
戦力を分散させず、守りやすく攻勢点をいったん止められる、いい地点がない気がします。
対日は確実に陸海に分散しますし、対ソは帰着点が欧州手前〜中央アジアあたりで遠すぎです。
序盤の侵攻方向が対英が一番現実的なのはそういう理由もあるんでしょうね。
それでも、インドへ向かうと、ヒマラヤのおかげで、近いようで遠く一直線に進んでいるのと同じなので、
その後の守りを考えると、シベリアからモスクワへ向かっていくのに近い感覚を感じるのは私だけですかね？
[2670] 中華兵法返信　削除
▽ 2007/8/19 (日) 15:00:20 ▽ 実行委員（孫武）

　鯖が不安定な時に中国でplayしてましたが、
はっきり言ってアジア同盟が成功すれば結構いけます。
特に日本が超真珠湾を選択すれば、かなり有利です。
中国の場合空軍が主力になる空軍国ですが・・・

[▼次のスレッド]
INCM/CMT
Cyclamen v3.72