|
▽ 2010/5/21 (金) 06:35:36 ▽ ミクシャ |
| > 自由陣営の勝利で終わりですね。
>
> 皆さんお疲れ様です。
> 過去戦場へのアップは、従来通り行われるならば
> 管理人さんよろしくお願いします。
報告ありがとうございました。
半月弱の短い間でしたが、お疲れ様です。
キューバ危機版はやはり米ソの力量が屋台骨となってゲームが回るので、
今回のような最速終了は自由登録制ならでは、ということでしょうか。
ゲーム独特の感覚を全く知らない初心者が盟主でも、勝てるようなゲーム設計にするとしますと、
ゲーム改変が必要になりますので、次回から「米ソ中は経験者のみ」と
添え書きを登録ページに入れてはどうでしょう。第一回キューバ危機で書かれていたと思いますが・・・。
再開当初は１ヶ月強を終了の目安にしていましたが、回を重ねるたびに短くなりますね。
気が早いですが次回開催の件です。
>> 赤い嵐・現代版の同時開催と戦争解除に関して
> 意見もそれぞれ分かれているようですし、
> もう少し、様子を見たいと思います。
関連ツリー
http://f25.aaa.livedoor.jp/~douyo/kjbn/kjbn.cgi?tree=r12778
同時開催については議論が二分しているとは言え、現代版初期化と
平行して進められますから、これについては置いていいでしょう。
ですが戦争解除については、意見・意思の集約を行わねばなりませんね。
戦争解除についてですが、占領・返還問題は何度も論じられましたが
この際返還コマンドを実質的に封じるしかないのかなと・・・。
戦争関連コマンドを使った、当初の目的から意図を外れた支持率操作を阻止できなければ
戦争解除は見送って構わないと思います。
出し抜くよりも、協力がかなり最重要になるゲームが現代版なら、
戦争はいらないという声が大きいですしね。
(前回からの感想で、直接論議と関係ありませんが)
現代版って支持率だけがゲームの勝利条件となっているのが、戦略ゲームとして向いてない点かもしれませんね。
キューバ危機やWW2onlineでは、軍事的成果を勝利と直結して確認する事が出来ましたが、
それと同じでは経営開発のゲームとしてプレイする人とは対立します。戦略ゲームとしての面を残すなら、
戦略ゲームに沿った勝利条件を残すしかないでしょう。戦略派も経営派も支持率の見方が違うから、
大国の勝利が難しいことに戦略派は違和感を感じますし、経営派は戦略派の戦争を用いた支持率の獲得に強い違和感を持つ。
そこで支持率は経営派の目標として残し、戦略派が軍事的覇権を目指す別の勝利条件を作ると。
分化しない限り、一つの戦場の上で様々な志向性に富んだゲームスタイルを並存させることはできないと思います。
外交・軍事・経済の三柱を支持率に集中させるのでなく、柱の延長にそれぞれ勝利条件を設けた上で
どの柱に力点を置いたプレイをするか、ということが主旨を持つゲームになりますね。
今のゲームが「登場するすべての国で」勝利を収められるならいいのですが、現状で勝利できる国は限られていると感じます。
プレイの仕方に依るとは申しましても、北朝鮮やエチオピアなどで、優勝レースに入ったという報告もありませんしね。
易しい国と難しい国で勝率の落差が覆せないほど大きすぎるように感じます・・・。
複数の勝利条件に代わるのでしたら、資源などの調整については多少厳しくとも（リアルでも）、
プレイヤーとしてプレイのやりようが無いと言うわけではありません。 |
|
|