| >
> 自分は「国民＝有権者」と思っているんですが。。
> 人の集まりで在って、その集団が領域を打ち立てた物が国だと思っています。
> その打ち立てた物に参加をし又、福利を預かれる人が国民だと思っています。
> （参加＝維持していくこと（税金を払う・参政する・投票するなど））
・・・近代以前の国家ではその概念は通じないよ。
その概念だと、藤氏長者による摂関政治以来２つ以上の政治機構を持つ時代が長かった日本は、
明治維新まで殆ど分裂国家だったてことになるけど？
> 国民の少数派とは、参加をせず・することが出来ない人間であるが、
一揆や逃散で 圧力加えてますが？
> 農民から徴税された物は主として農産物で
> 農産物の分配を武士が行い、武士等が受領しました←これが権利です。
> 農民の権利は？…と思い浮かばなかったのでマイノリティグループと考えました。
近代国家じゃないから権利なんて浮かぶ訳無いわな
あなた言ってるのはマルクス主義的農奴のだけど、
日本には殆どいないんだよね・・・（発生したのは明治以後の小作人が近いかな？）
だから太閤秀吉や新撰組が発生する下地があったわけだし。
> ……権利とは、湯水のように湧くものでは無い物です。
> 幕府（政府）が徴収した、税金が分配され形となった権利は有限ですし、
> 原資が無い状態での権利は何の役にも立ちません。
それ以前に幕府は軍事機構だから、意味無いよ？
実際歴代幕府は、大名が自弁で軍備を整えるから、直属軍以外に年貢使ってないし、
鎌倉室町江戸と普通に年貢無しで収めてても廻ってからね・・・
> まあ、つまるとこ
> 外国人が外国人のまま
> （いろいろなパターンがあると思いますが
> 日本に住んでいる 外国人 …① ② ③
> 日本人と結婚した 外国人 … ② ③
> 日本人に帰化した 外国人 … ③ ④）
> 元の国籍を失わず①・②のような人が参政するなら、私はいやです。
> せめて、前後ろ５年（計１０年）の国民保険等を支払う能力があり、
> なおかつ、帰化をした人間であることが自分は必要だと思います。
帰化以外は日本国籍持ってない訳だし、（日本人と結婚だけなら「永住権」のみ。）
ぐだぐだ言わんでも分かる話なんだけどね。
> |
|