| ▼ プロイセンさん
> 韓国の賠償請求は日韓基本条約によって個々人の補償金も含めて韓国政府へ支払われたので、これ以上の賠償は必要ないと
> する立場ですが。
> そもそも、主権国家を侵略したことが問題なのでは？
>
> まぁ、あの当時は帝国主義が吹き荒れている只中であり、日本も帝国主義に走らなければ止むを得ない
> 政治情勢であり、苛められたくなければ苛める側に行くしかないという今日の学校問題のスケールを大きく
> したような状況下でしたが。
>
> 例えば中国(韓国でもいいですが)がいきなり対馬沖辺りにやってきて空砲を撃って帰って、また来たので反撃したら
> 島を一時占領されて不平等条約を結ばされていきなり中国に外交権を取り上げられて政府が国民に何も聞かず中国領に
> なることを決定したような感じですかね。
> 加藤氏はこれを仕方ないとして肯定されるととって宜しいでしょうか？
>
> それに、貴方のおっしゃるように植民地にメリットしかないとされるならば、何故韓国人は抵抗したんですか？
> 何故韓国人は三・一独立運動を起こしたんですか？
> 日本国はやるしかない状況下においてやりました。
> しかし、だからと言って主権国家を侵略した、という事実は消えません。
>
> それと、日本の植民地政策を、管理人氏の言葉を借りていうならば、
>
> > まあ、オランダやベルギーの植民地政策に比べれば、まだマシでしょうけれども、
> > 本国の延長として扱い・・・という点では、フランスの植民地政策よりも劣り、
> > 充実した教育を施し・・・という点では、アメリカの植民地政策よりも劣り、
> > 政治への参加を促し・・・という点では、イギリスの植民地政策よりも劣っていたと思います。
> > 勝る面と言えば、宗主国の体力には不相応な程の持ち出しを行った事でしょうか？
韓国はその当時、財政的に破綻しており、韓国側の要求で併合しました。(連邦制も検討したが国力的に断念)
他の東南アジアなどの国は知りませんが、韓国については侵略ではありません。
|
|