| ▼ 徳翁導誉さん
> ▼ 大学入学共通テストの話
> > そう、そうなんですよね。私の後輩達は本当に運が悪かったと思います。
> > 一応、高校の方で偉そうにアドバイスとかをしたこともあるのですが、
> > マーク式から記述を含む方式へと変更される訳で、ほとんど役に立たなくなるでしょうねぇ・・・。
> マーク式だと役立つアドバイスって、具体的にどんな感じでしょう？
> スレッドがスレッドですので、ちょっと興味がある所です（笑）。
>
そんな大した話ではないですよ(笑)
大体マーク式は4択や5択の問題ですよね
だから模試やワークを解くときに選択肢に〇や×をしておきます。
正解だと確信できた選択肢に〇、間違っていると確信できる選択肢に×をつけておきます。
どちらか判断がつかない選択肢には△をつけておきます。余裕があれば、その選択肢のどの部分が間違っているかまで記号を付けておければ良いかと。
そして最後に△を含まない問題、つまり確実に正解しているという自信がある問題を大体計算して、自分がこのテストでどれくらい点数が取れそうか予測しておきます。
自己採点の後、事前に予測していた点数を上回っていたとしても、それは△を含む問題を「幸運にも」正解できただけだとわかりますから、
自分の実際の実力を見誤らないで済みます。
下回っていた場合は、自信のある問題を間違えていることに気づけます。
見直しの際には回答中につけた記号が役にたち、効率的・効果的に見直せます。
具体的には自分が〇や×を自信をもって付けて答えたにも関わらず、誤答してしまった問題は、
「分かったつもり」になっている問題ですから、最優先で見直しをしないと本番で足をすくわれかねません。
こういう「分かったつもり」の問題を無くすことで着実に点数を伸ばしていけますし、尚且つ自分の実力を常に正しく把握できるようになります。
△を付けた問題はその時点で「分からない」問題ですから、時間が無ければ後回しにしても大丈夫です。
なんなら、放置して次のページなりプリントなりをやっても良いかもしれません。
△を付けたという事は少なくとも自分が「分からない」ということは分かっている問題ですから、本番までのどこかで時間があるときに集中的に復習すれば無駄なく点数を上げられます
> いや別に、マーク式が全廃されて、全て記述式に置き換わるという話ではなく、
> 基本はマーク式で、そこに記述式も一部加わる感じだと思いますよ。
> ほぼ全ての受験生が受けるテストですから、記述問題ばかりだと採点が困難ですし、
> 先んじて導入された私大入試の記述問題も、申し訳程度という所が多いですからねえ。
> それにTOEICやTOEFLにしても、私が受けた頃と変わっていなければ、マーク式だった気が？
>
確かにマーク式ですけど、半分がリスニングですし、リーディングも文法や単語問題の比率がセンター試験より高いのがネックですかね？
読解問題は確かにこれまでのセンター対策と通じる部分があると思いますが、総合的にはより負担が大きくなっているのは間違いありません。
> > 民間の英語試験を組み込むとなると、英語力の無い人間はもうどうしようも無くなるでしょうね。
> > 英語力の無い人間も努力すれば高得点を取れるのかもしれませんが、
> > その努力の求められるレベルが今までより遥かに高くなるのは確かかと。
> 私が気になってしまうのは、受験生に対する平等性であったり、
> 国家としての教育に対する責任性みたいな所なんですよねえ・・・・
>
> TOEICやTOEFLがダメとは言いませんし、何度も受けられる利点はありますけど、
> それなりの受験料が掛かる事から、家庭の経済力によって左右されたり、
> 試験会場は大都市ばかりなので、地方在住者は受ける事が困難だったりと、
> その受験機会の回数が、不平等を生み兼ねない気がするんです。
> しかも、大学入学共通テスト単独での合否判定には否定的な態度なので、
> 受験料も安く、試験会場まで出向かなくて良い、私大センター利用入試が無くなるかも知れず、
> そうなると、貧しい受験生や、地方の受験生は、更に苦労を強いられる事になります。
> 都会に暮らし、経済的にも恵まれている受験生は、現状でも有利な状況にあるのに、
> 国が率先して格差を更にを広げるのは、私の公教育観とは全く合わないというのが正直な所。
>
> また、移行期間のように、大学入学共通テストに英語のテストがありつつ、
> 各大学ごとの判断で、TOEICやTOEFLの点数も利用できると言うなら良いのですが、
> ５教科の中で英語に限り、国が作るテストを無くしてしまうと言うのは・・・・
> 現行のセンター試験に問題があるなら、国が責任を持って新たなテストを作るべきで、
> 「そうした能力すら、いまの日本には無いのか？」と、悲しくもなりますし、
> いっそ全廃して民間テストに丸投げするなら、英語だけなどという中途半端な事はせず、
> 高校入試の業者テストのように、他の教科も含めて、民間業者に任せるべきです。
> それに、そもそも、２次試験では各大学がそれぞれ入試テストを課すのですから、
> １次試験である共通テスト（センター試験）には、それこそ統一性こそが重要な気がしています。
>
センター利用型入試が無くなるとすればそれは地方高校出身の学生には大きな影響を与えますね・・・。
単に旅費の問題だけではなく、試験会場で試験を受けるという状況自体学生には負担が大きいです。
勿論、数をこなして慣れるという考え方もあるでしょうけど、それも限度があるかと。
例えばMarchのセンター利用型に片っ端から出した上で本命だけは直接会場で受けるというような事が出来なくなりますよね・・・。
あるいは滑り止めの為だけにわざわざ大阪なり東京なりに行く必要が出てきます。
> でもまあ、１つの目安には成り得ますよね。
> 学歴にしても、資格にしても、ある意味では同じ事だ思います。
> そもそも、「即座に通用」というレベルを期待されていない気もしますし。
>
> それでもまだ、日本の状況はマシな方ではあるんですよね。
> 日本では、母国語である日本語で、大学の授業を受けられるのですから。
> これって実は当たり前の事のようで、全然そうではありませんし、
> 英語なり、旧宗主国の言語なりで無いと、高等教育を受けられない国の方が多数派かと？
> そうした国々では、学問をする上で、英語が出来る事が前提条件となりますし、
> だからこそ必要に駆られる為、英語に堪能な学生が多くなると。
> 逆に言えば、日本だとそこまで、英語の必要性を迫られてないって事なんですよね（笑）。
> 国によっては、説明書や契約書なども、非母国語である英語で書かれており、
> 学問だけでなく、生活するにも仕事をするにも、英語が必要な所だったあるくらいですし。
>
> で、そうした日本の現状が悪い事なのかと言えば、決してそうとも言えません。
> 何より、母国語で学問が出来る事で、絶対数が増え、全体のレベルも上がりますからねえ。
> もちろん、諸外国の学生は英語も出来て、それこそ「即座に通用」するレベルかも知れませんが、
> そうした人材はトップの一握りであり、日本でもトップなら相応の英語力はあるでしょうし、
> また、2008年にノーベル物理学賞を受賞した名古屋大学の益川教授は、英語が出来ない事で有名でした。
> 英語は出来ないのにノーベル賞を取れる人材を輩出できる国など、日本くらいかも知れません（笑）。
>
> それに、ここまでAI技術が発達すれば、そう遠くない将来に、
> 日常レベルの翻訳機能に関しては、AIがこなしてくれる時代が訪れそうですからねえ。
> まあ、このスレッドの大元となったスレッドで話題に上がった
> 「AI vs. 教科書が読めない子どもたち」の著者は、AIに翻訳は不可能と言ってましたけど（笑）、
> そうした時代が到来したら、英語を話せる事よりも、何を語れるかが、遥かに重要になろうかと。
> 楽天・三木谷が自身の英語コンプレックスを振り回し、自社内の公用語を英語にするも、
> （国の後援を受けながら）海外展開が上手く行ってないのは、経営者個人の勝手ですけど、
> 安倍政権の政策ブレーンとして、国民全体の教育まで振り回すのは、正直勘弁して貰いたい・・・・
>
>
それを言われると弱いですね・・・。
フィンランドやオランダでは言語利用者が少ない為に、採算が取れず、学術書も児童書も自国語に翻訳されることは無いとか。
それ故に基本的に本という本が英語で書かれており、まさしく英語を学ぶことが必要不可欠な環境に置かれているそうです。
ただ、一方日本のように言語利用者が多い為に英語学習が必要不可欠とまではいかない状況が悪いとも言えず、
その環境を日本人が率先して破壊していくのは軽率だ、というような本を読んだ記憶があります。
個人的にはAIの発達を期待したいです。
仕事が無くなったら元も子もないですけどね・・・。
> ▼ 国語の話
> > そうですね。国語っていうより母国語って事だと思います。
> > 国語も記述式になるのでしょうが、それは悪くない変更かもしれません。
> > 英語程ドラスティックに変える訳じゃないでしょうし、
> > 二次試験でたまに見かけるマーク・記述混合式みたいな感じになるのでしょう。
> > 現行の国語は読解力と知識面を試すものだと思います。
> > しかし、日常生活で必要になる国語力って、後説明力＝記述力もあると思うんですよ。
> > まあ、記述が出来てもとっさの説明は下手になる人も居ますが・・・。
> 「とっさの説明」は・・・私も下手かも知れませんね（苦笑）。
>
私も下手です。
それに最近、文章での説明も下手になってきた気がして焦っています。
紙媒体の読書量が減ったのが原因なんでしょうかね・・・。
> > 同感です。
> > 昔の小説を読むのも良いですが、昔の文体になれるというよりは
> > 昔の雰囲気、常識みたいなものになれるのが大事でしょうね。
> 数学の方で出た話題ですけど、やはり学問の上達には、
> 「教わる」よりも、「教える」事の方が、遥かに効果があると考えれば、
> 国語力を養おうとすれば、読む事は勿論、自ら書いてみる方がもっと良いのかも？（笑）
> まあ流石に小説とかはハードルが高いかも知れませんが、それこそブログとかでも言い訳ですし、
> 考えようによっては、文字を書く機会の多い現在の若いデジタル・ネイティブ世代の方が、
> 一般的なイメージとは逆に、意外と国語力が高いという事も有り得そうな気がします。
>
> あと、小説という点では、何も歴史小説に限らず、
> 科学の小説であったり、数学の小説であったりというのも、
> やり方によっては、面白い内容にできて、かつ受験教材にも為り得る可能性はあると思うんです。
> 何でも漫画化してみたり、とにかく萌え化や擬人化してみたりなど、そうした教材は既にありますけど、
> どうも、やっつけ仕事の感が強く、作品としても教材としても不十分なばかりな印象がありますし。
>
うーん、ネット小説とかならともかく、いわゆるSNSやブログだと文章を書くというより、
話し言葉を文章化したような印象を受けます。
といってもそれが悪いという訳でもなく、コミュニケーション能力の向上には繋がるでしょう。
ただ、文章力の向上に繋がるかは正直微妙ではないでしょうか？
> > 好んで読む訳じゃないですが、雑食なので恋愛系の作品を読むこともあります。
> > 読んでて不愉快な作品やこっちが恥ずかしくなるような作品もありますが、
> > 一般受けして尚且つ、理解できない作品というのはあんまりあったことがありませんね。
> > 「蜻蛉日記」とか本当に分かりませんね。
> > 藤原兼家の酷な行為に対して藤原道綱母がどんなに悔しく感じたが、悲しく感じたか、
> > 感情移入は滅茶苦茶出来るんですけど、
> > その後自信満々に答えた選択肢が大体間違ってるんですよね。
> > 解説を読んでも、何が間違っていたのか分からない
> > 解説通りだとしたら藤原道綱母に感情移入したつもりになっていただけだったのかとも思いますが、
> > そうだとしたら藤原道綱母の気持ちが全く理解できない
> う〜ん、単純に考えると、後者って事になるのでしょうが、
> 何だか、それも違う気がする・・・・
>
> ひょっとしたら、感情移入をし過ぎているのかも知れませんね（笑）。
> 入り込んでしまうからこそ、主人公に同調して、深読みや裏読みをしてしまう。
> でもテスト問題の読み方って、もっと表面的じゃないですか？
> 例えば、「主人公は喜んだ」と書いてあれば、
> 主人公の感情として適当な選択肢は「喜び」が正解になるのでしょうけど、
> 作品に入り込むと、「この主人公なら、本心では悔しいはずだ」と感じ取る事もあるはずです。
> だからと言って、解答として「悔しさ」を選んだら、それは間違いとして判断されてしまうと。
>
> もしくは、そもそも個人の感覚が、一般的な感覚からズレているなんて可能性も？（笑）
> そもそも現代の恋愛小説とかは、基本的にテスト問題として出てこないでしょうし、
> 実際にテストがあった場合、実は自信満々の答えが不正解なんて事も有り得るかも知れません。
> 前術の例で言えば、「悔しいはず」と感じたのは、個人の思い込みで、
> 本当に主人公は、純粋に「喜んでいた」というケースですね。
いや、感情移入しすぎというよりは私の思考形式が特定の状況では世間の思考形式とズレちゃうんだと思います。
基本的に文章題は世間様の常識を意識して読んでいるのですが、極稀に私の常識がズレていることがあるみたいで・・・。
それに加え、蜻蛉日記の場合は背景を知っていることが逆効果になっているのかもしれません。
蜻蛉日記は藤原道綱母が夫の藤原兼家に失望して、子の藤原道綱を育てることに生きがい？を見出していく話で
そこに至るまでの藤原道綱母の心情が滲み出ているからこそ高く評価されているのだと認識しています。
最初に読んだ蜻蛉日記の説明がそんな感じだったので。
それ故に兼家に対する道綱母の心情を厳しめに想定しすぎているのかもしれません。
最初の方は兼家に未練だらだらですからね・・・。 |
|