| ▼ アメリカ大統領選挙
> > でも、接戦ではあるものの、少しだけトランプ有利ではあるのかな？
> > まあともかく、「バイデン断然有利」という所だけは、確実に覆された結果でしょう。
> とりあえず、少しもたつきがありましたがバイデン氏が勝利して、普通なら民主党政権ですが、
> トランプ大統領が仕掛ける法廷闘争がどれだけ続くかまだ不透明なところがあるので何とも言えませんが。
> バイデン政権はどういう構想とか政策でいくのか注目されます。
話題が被ってしまうので、他スレッドの返信と同内容になってしまいますが、
結局、開票当日の４日は、トランプ優勢といった感じでしたけど、
翌朝になると、バイデンがミシガン州とウィスコンシン州を逆転で獲得して優勢となり、
そして７日（土）に、ペンシルベニア州も逆転獲得となって、バイデン勝利が確定的に！！
終わってみると、接戦州も郵便投票が開票されるにつれ、
トランプ優勢から逆転して、バイデン獲得となる州が多く現れ、
途中経過は接戦だったものの、最終的にはバイデン圧勝の結果と言っても良いのかな？
> > とりあえず、来週返信する時には、決着が付いているのかなあ？
> > 裁判突入の泥沼展開となると、予想大会も結果が出ず、少し困っちゃうんですよね（笑）。
> > それが無ければ、野次馬的には、グダグダな展開になるほど面白いのですが。
まあ野次馬的な見方をすると、接戦５州が途中経過のまま行って、
バイデンがアリゾナ・ネバダを、トランプがペンシルバニア・ジョージア・ノースカロライナを取れば、
選挙人の数が「バイデン270票：トランプ268票」となって、まだまだ楽しめたんですけどね（笑）。
ギリギリ過半数だと、１人でも造反投票者が現れれば、結果が変わりますし、
その前段階として、来月の８日までに選挙人が確定できない州が出れば、
そもそも過半数に達しませんでしたから。
逆に言うと、これだけ差が開くと、もうそのシナリオは無いですね。
後は今後、トランプがどれだけ悪あがきをするかくらいで、大勢としては既に決したと。
> > って、トゲトゲしくなるから、正直こういう事は書きたくないのですが、
> > 聖職者さんの場合、否定しておかないと、全肯定したと捉えられるので・・・・
> 否定してもらわないと肯定したとこちらは解釈するほかないじゃないですか?
> こういう文章のやり取りで意思疎通するしかないのですから。
> 沈黙は肯定とも言いますし、否定は必要です。
「意思疎通するしかない」というのであれば、それこそキチンと意思疎通しましょうよ！！
「YES」と言えば肯定、「NO」と言えば否定、
どちらも言ってなければ、肯定も否定もしてない状態です。
勝手にYESだと認識するのは、相手の意思を解釈しているのではなく、
自分の意思を相手に押し付けているだけですよ。
無言がYESになる時もありますし、無言がNOになる時もあります。
もっと言うと、YESもNOも無く、スルーしてる時が圧倒的に多いかも知れません。
興味なくてスルー、関わりたくなくてスルー、単に見落としてスルーなど、いろいろありますし、
ネットだと、全ての発言に返信していたら文章量が大変な事になるので、適宜スルーする事もあります。
つまりは、その時々で「無言」の意味は変わってきますから、
その時々で、それをキチンと把握するのは、かなり空気が読めなければ出来ません。
失礼を承知で言うと、聖職者さんは、そういう空気を読む行為が苦手ですよねえ？
でしたら、読めない空気を読もうとすると、却って話がこんがらがってしまいますし、
もしも決めつけて行くなら、「無言＝スルー」が妥当であり、
どうしても白黒つけたいなら、「無言＝否定」と見なした方がまだマシです。
「無言＝肯定」と見なすのは、単にトラブルの元になるだけです。
相手が明確に「YES」と言わない限り、肯定されたと思うのは止めておきましょうよ。
YESと言ってもいないのに、勝手に肯定と受け取っては、それこそ意思疎通になりません・・・・
> それと特に他人を説得するつもりはないです。
> ひと様の考えを変えられるほど私はえらくも賢くもないですから。
「押し付け」は、「説得」以上に傲慢な行為です。
説得は相手の話を聞く耳を持ちますが、押し付けは聞く耳を持ちません。
偉くも賢くも無いと言いつつ、相手のマウントを取ろうとし過ぎですよ。
▼ 愛知県知事のリコール運動
> > > > と言いますか、必要数に遠く及ばなくても、届け出るのかなぁ？と。
> > > > 届けでなければ、たとえ10万人分しか集まらなくても、
> > > > 「80万人分は集まったのに・・・」とか吹聴するのは自由でしょうし。
> > > > 私も詳しくは知りませんけど、リコール運動を始めたからと言って、
> > > > 必ず届け出なければならないというモノでも無い気はします。
> > > 一応、届けるじゃないですかね?
> > > で、署名が足りないとかなら「選挙管理委員会の陰謀で無効にされまくった。」とか、
> > > 「選挙管理委員会が大村知事の圧力に屈した」とか言い訳するかと。
> > う〜ん、さすがに そんな事はしないと思いますけどね。
> > 別に彼らは、大村知事という個人を攻撃しているのであって、
> > 日本の公的組織まで、陰謀論の対象に染める事は無い気がします。
> > 一応、彼らは自らを愛国者だと自認してますし、
> > そんな彼らにとって「日本は素晴らしい国」の筈なので。
> > 解りやすく言えば、何でもかんでも敵に回して戦ってる訳ではありません。
> > 戦う事自体が目的なのでは無く、彼らがムカつく敵を潰したいだけですから。
> 戦う事とムカつく敵をつぶすことは同じように私には見えてしまいます。
ですから、知事と選管では相手が異なるという話です。
ムカついていれば、目に映る者、全てが敵という訳では無いので。
> それに芸術・表現の争いから知事のリコールへと一線を越えて動いてしまっているので、
> どこまで行くかわかりませんよ?
最終的には「体調不良」という事で、停戦みたいです。
https://www.tokai-tv.com/tokainews/article_20201107_146868
元々、高須院長はガンを患ってはいましたからねえ。
その一方で、本人曰く「敗北宣言はしない」そうです。
まあ、アメリカ大統領選挙と違って、敗北宣言をする慣例は別に無いですし、
これだけの署名が本当に集まったのだとしたら、不成立でも一概に敗北とは言えないかと。
> > > 確かにおっしゃる通り、届け出の義務はなさそうですからうやむやにするのもありですが、
> > > ここまで騒ぎを起こしては、何らかの行動は起こさないと以後世間から相手にされなくなる恐れが‥‥
> > 有耶無耶にするとか、何も行動を起こさないとかでは無く、
> > そもそもリコールに必要な署名数に達していないければ、
> > 選挙管理委員会にを請求する事すら行えないのでは？という事です。
> 署名数は、
> ４９市町村で集まったのは43万5231人分の署名が集まりましたと。
> 岡崎市とかの５市町の署名数が入っていませんが・・・・
> 多いとみるか少ないとみるか・・・・
> これで８０万人以上はあるというのはどういう解釈だったかと。
よくよく考えると、市町村ごとに期日が異なるという事は、
全県単位ではなく、市町村別に署名を集めているという事なので、
「残りの市町村で有権者の半数が署名すれば条件を満たす」みたいな感じで、
数的には足りて無くても、キチンと提出は行ったみたいですね。
ちゃんと選管にチェックされた数字が出るので、その点は良かったです（笑）。
そして、とりあえず提出分に関しては「43万人」を超えたらしいですね。
https://mainichi.jp/articles/20201106/k00/00m/040/258000c
有権者数612万人の３％弱で、15〜18万人あたりが無難な数字かと考えており、
対象が全県に広がり、有権者数も名古屋市単独から３倍以上に増えるとは言え、
あの10年前の名古屋市議会リコールで記録した「37万人」を超す事はなく、
「どんなに行っても30万(５％)が限度だろう」と、個人的には見ていただけに、
100万突破報道はさすがに嘘っぱちでしたけど、想像していた以上に多い数字だったかな？
43万人分ともなると、612万人の７％にあたりますが、
先に提出された日進市では有権者の3.9％、小牧市では2.2％という数字だったので、
https://www.tokai-tv.com/tokainews/article.php?i=146508&date=20201104
中心部の名古屋で、かなりの署名数を集めたって事なのかも知れません。
まあ、リコール成立はこれで事実上無くなった以上、
どれくらいの無効署名があるかが、今後の注目点になるでしょうか？
10年前の時は無効分が２割を超えましたけど、今回はそれより多い気がします。
無効分が４割とか５割とかになったら、さすがに、
真っ当なリコール運動とは呼べない感じもしてきますが、一体どうなる事やら。
あと、もしも愛知県民や名古屋市民の方が居られましたら、
10年前と今回で、実際どんな感じだったのか、空気感を知りたい所ではありますね。
傍目から見てた印象では、10年前の方が遥かに熱量を感じましたし、
ネットの一部が盛り上がってただけでは、リアルの署名ってそんなに集まりませんので。
> というより、県庁所在地の首長と県知事が喧嘩とか対立し始めたらどなたが仲裁するのですか?
> 県議会? 地元選出の国会議員? 他の市町村長? 総務省?
> それか 誰も仲裁しないほうがいいですか?
仲裁したい人間が居るなら、誰がしたって構わないと思いますよ。
それが別に政治家でなくても。
と言いますか、利害が絡む第三者の政治家が、下手に横から首を突っ込んで、
それで仲裁が出来た例って、実際にあるんですか？
> 後、首長はほかの市町村長に文句とか言ったらいけないのですか?
別に、文句を言うのは自由ですよ。
ただし言った所で、誰も何も得をしませんけど・・・・
> > > 相手のすきを常に攻撃できる体制をとらないと現実世界では勝てません。
> > > 生き残れません。池に落ちた犬はたたき殺されるのです。
> > それは、聖職者さん自身の中でだけ成り立つ世界観であって、
> > 現実世界でそんな事をすれば、空気が全く読めない人間であり、
> > それこそトラブルを起こすだけで、世間から弾かれますよ・・・・
> > もちろん、政界や官界にもKYな人間が居ると言っても、
> > さすがにそこまで無茶苦茶だと、そもそも政治家や官僚になれないかと？
> ここは願望で書いていますが政治家は常に権力闘争で
> 他人をつぶすことばかりを考えているというイメージです。
> 陰謀論的に言うと次の知事の座を狙って策謀を張り巡らせるとか・・・・・・
> やっぱり、政治小説とか週刊誌の読みすぎですかね?
意地悪な言い方ですけど、週刊誌のイメージが「現実世界」なんですか？
もちろん、立身出世のために、競争相手を蹴落とすような人間もいるでしょうけど、
それはあくまで出世が目的であり、蹴落とす事は手段にすぎません。
ですが聖職者さんの場合、手段が目的化してるんですよ。
目に映る人間を全て蹴落とそうとして、それで一体何が残るんですか？
それに何より、それは聖職者さん自身の実体験でも何でもなく、頭の中で言ってるだけですよねえ？
それはもう、政治小説とか週刊誌のレベルですらありません・・・・
どちらかと言えば、勧善懲悪な時代劇に近いのでは？
> > > 名古屋市はこれからもっと孤立していくのではないかとみています。
> > それは、どういう理屈ででしょうか？
> > 名古屋市長と愛知県知事が対立する事と、名古屋市が孤立する事とは、
> > まるで意味が異なりますし、直結するような話でもありません。
> 意味は一緒ではないですか?
> 名古屋市長は名古屋市の長ですから。
> 長がこういう行動をとるなら、自然と組織も周りからドン引きとかされませんか?
市長と市は別物ですし、もしも市に、そして市民に実害が及ぶようなら、
そんな市長は、次の選挙で落とされて終わりですよ。
逆に言うと、もしも市や市民に大した実害もないのなら、
それは市が孤立するのではなく、単に市長が孤立するだけの話です。
> それはそうと大村愛知県知事に
> 「河村市長が首謀者…悲しい哀れな人」…リコール運動断念に大村愛知県知事
> ttps://news.goo.ne.jp/article/hicbc/region/hicbc-0004F85B.html
> と今回のリコール騒ぎの首謀者にされ、
> 悲しい哀れな人と言われた河村名古屋市長はどうなっていくのでしょう?
別に、どうともならないと思いますよ。
河村市長の認知度と、大村知事の認知度を考えれば、
余程のトラブルでも起こさない限り、今後も両名は当選を重ねるはずですよ。
お互い、相手を引き降ろせるほど強力な人気は無い替わりに、
お互い、誰かから引き降ろされるほど人気が無い訳ではありません。
2026年にはアジア大会があり、2027年にはリニア開業がありますので、
市長と県知事がタッグを組み、大きな方針を進められれば理想ですけど、
役人が県と市で分担された役割を淡々とこなすだけなら、両者が不仲でも問題ありません。
それと、「悲しい哀れな人」と言うのも、知事の単なる個人的な意見に過ぎませんし、
この発言も、わざわざ県議会に訪れてヤジを飛ばした行為に対してのモノであり、
リコール運動を起こした事に対しての、直接的な哀れみでは無いみたいですから。
あと、河村首謀者説は・・・恐らく違うでしょうね。
今回の騒動を見ていると、そもそも高須院長の「大村嫌い＆吉村好き」が根底にあり、
愛知県と大阪府を担う両知事の意見が対立したのをキッカケに、リコール運動が始まり、
その後から河村市長が乗っかった格好だったので、首謀者では無いでしょう。
逆に、これが全て、裏で河村が仕込んでいたのなら、大した行動力ですよ（笑）。
また、こういう余計な発言をする大村の軽率さが、騒動の発端でもあるんですよね。
P.S.
別に今時、リンクの「h抜き」とか必要ないと思いますよ。
▼ 大阪都構想の否決＆特別市制と道州制
> > > > 一応参考までに、前回の住民投票時は「66.8％」だったみたいですね。
> > > > まあ、橋下不在の今回は、前回よりも下がると思いますけど、
> > > > さすがに50％は超えるとして、せめて60％は超えて貰いたい所かな？
> > > 最終的な投票率は、ＮＨＫによれば62.35％・・・・・
> > > 橋下氏不在はほぼ関係なさそう・・・・・
> > 個人的には、60％を少し超えるかな？という予想だったので、
> > そういう意味では、1〜2％ほど高かったですね。
> > あと、そうは言っても５％近く落ちている以上、
> > 橋下不在が無関係だったとは、私は考えていません。
> > さすがに、橋下不在で15％も20％も減るとか、そんな極端な予測はしていないので。
> こちらが勝手に> さすがに、橋下不在で15％も20％も減るとか、そんな極端な予測はしていないので。
> と呼んでしまって申し訳ありませんでした。
> ただ、５％って誤差の範囲内では?
> 私にはそう感じられました。
> そりとも、誤差の範囲を逸脱しているのでしょうか?
正直、どちらでも良いと思いますよ（笑）。
５％ダウンという数字は、前回に比べて確かに下がってるのは事実ですし、
その一方で、誤差の範囲内だと言えば、そう言えなくも無い数字なので。
15％とか20％が基準なら、５％くらいは誤差に見えても仕方ないでしょうから。
とは言え、15％とか20％も変わるって、相当な事ですからねえ・・・・
だからこそ、11％アップの大統領選挙にも、こうして大きく驚いている訳です！！
あとは、今回の大阪都構想の住民投票に対して、
発案者である橋下自身が、１回も応援に駆け付けなかったという時点で、
橋下アレルギーが強く、却って逆効果になる事を、本人たちが重々承知していた証拠かと？
要するに、敢えて応援に行かず「橋下不在」にする事が、最大の応援であった訳です。
> > > 大阪維新の会の松井氏は責任を取ってか任期をもって、政界引退とかされるみたいですから。
> > > 希望とか夢が消えた維新はこのまま消えていくでしょうね。
> > > 大阪の自由民主党がどれだけ惨い報復を大阪維新の会に対してするか見ていきたいです。
> > いやいや、自民党による報復も何も、
> > そもそも松井市長自体が、親子２代続く自民党の地方議員な上に、
> > 吉村知事も「我々こそが菅派だ」と周囲に語るくらい、現政権の外部補完勢力な訳で、
> > 極端な事を言えば、今の維新は「自民党松井派」みたいなモノですからねえ。
> > これが数年後、第２の二階派（旧保守党）のようになっていても、別に驚きませんし、
> > 現状を言うと、石破派などに比べれば、維新の方がずっと自民党の中枢に近く、
> > しかも大阪内では自民党より遥かに維新の存在感が強い為、報復なんて展開にはならないですよ。
> > ぶっちゃけ今回も、菅総理は内心で「維新応援」だったのが見え見えでしたから。
> そういえば、石破派ですけど、石破氏が派閥会長をやめられてしまったので崩壊ですかね?
> 拡大し続ける二階派、大きすぎる?細田派、どこへいく?岸田派、後継は?麻生派など、
> 自由民主党の派閥の今後の動きとかもどうなっていくか気になりますね。
> どこが維新と組むかあるいは維新を取り込むか。
> 対立していた現場の大阪の自由民主党はどうやって妥協していくのか見所なのかな?
石破派の今後ですか？
さあ、私は派閥の抗争とかに関心が無いので・・・・
でもまあ、「石破を総理総裁にしたい」と誕生したのが石破派でしょうし、
形だけの退任に留まらなければ、空中分解は免れないんじゃないですかねえ？
あとは、竹下派に出戻って、派閥を統合し、捲土重来を期すあたり？
ともかく、現状のままでは手詰まりな状況って事だったのだと思いますよ。
あと、「どこが維新と組むか」に関しては、維新と自民の繋がりは、
橋下・松井コンビと安倍・菅コンビとの個人的な繋がりがメインだったので、
それ以上でも、それ以下でも、無いと思いますけど？
橋下引退に続き、松井引退となると、維新の瓦解が始まるかも知れませんが、
それは早くても数年先の話なので、その時に自民党の派閥がどうなってるかも不透明です。
清和会・宏池会・経世会の主流は残るにせよ、誰が主導権を握っているかも解りませんし、
トップが80代の二階派とか、70代の菅グループとか、一寸先は闇です。
そもそも自民党ですら若手の台頭が乏しく、ポスト菅すら思い浮かび難い状況ですからね。
小泉Jr.以外でとなると、河野太郎に・・・安倍イチオシの稲田朋美！？
まあ、日本初の女性首相がいつ誕生し、誰になるのかは、ちょっと興味あるテーマですが。
ただ、これだけ閉塞すると、活きの良い知事を国政のリーダーに招き入れる流れが出るかも？
アメリカなどは、知事から大統領への転身が、１つのルートとして確立してますし、
日本でも、日本新党の細川とか、新党さきがけの武村など、
知事から国政政党の党首へというのがありましたし、
今回のコロナ対応でも、各地の知事が注目を浴びるようになりましたからねえ。
与党だけでなく野党の方も、知事なら国会より成果も残せますし、
地方を固める事は国政選挙にも繋がるので、知事や政令市長を重点化する戦略もアリですよ。
そして、党首の顔が重要な小選挙区制の衆院選に、若きリーダーを地方から引っ張っり上げると。
道州制を推進する理由の１つには、こうして政治リーダーを育てる狙いもあります。
国会の中の政局で首相が選ばれるよりも、州で功績を残した知事が抜擢される方が、
日本のトップに相応しい人材が選ばれやすいと思うので。
軽挙が目立つ吉村知事にしても、他の維新の国会議員よりはマシでしょうし、
自民党にしても、北海道の吉村知事とか、今後は候補に入ってくるのでは？
もちろん、知事だと国政に基盤が無く、派閥関連とかでは不利でしょうけど、
小選挙区制＆政党交付金のある昨今、トップにさえ立てば、そこまで派閥は絶対ではありません。
現にいまの菅総理も、自分を推すグループこそあるものの、一応は無派閥ですからねえ。
逆に言うと、小規模であったり、結束が弱かったりする派閥だと、
却って所属しない方が自由度が増しますし、石破退任もその辺りの意向があるかも知れません。
下手に石破派として形があるから、目の仇にされるのであって、
本人は無所属で、各派閥にシンパがおり、無所属議員グループが有志で推してくれれば、
現政権が不祥事などで倒れた際などに、却って後継として名が挙がりやすくなる可能性も？
> > > ただ、新しい大阪市の枠組みの議論はこのまま何らかの形で進めていくべきだと思いますがね。
> > それこそ、今回の結果を受けての菅総理の発言にある
> > 「大都市制度の議論に一石を投じた」というのが、１つのキッカケになる可能性はありますね。
> > 府県に政令市の権限を移譲するという、今回の「府市統合」案が潰れた以上は、
> > 残るもう１つの方法は、政令市を府県レベルに引き上げる「特別市」案しかありません。
> > 以前の特別市制度は、所属府県の承諾を必要とした為、実現不可能な法律でしたが、
> > 菅政権が、政令市の一存で特別市となれる法律を作れば、それこそ状況は一変しますし、
> > 「大阪特別市」構想が新たに可能となれば、維新の新たな金看板にも成り得ます！！
> > それこそ「大阪都」などという、不確かなイメージ像で訴えるよりは、
> > 東京を上回った「大大阪の復活！」を訴える方が、ずっと効果的だと個人的には思ってました。
> 大阪の復権はいいとして、近隣の神戸や京都がどうするか。
> 私なら妨害に動きますが、普通ならそういうことはしないでしょうがね。
まあ、大阪府と兵庫県や京都府が合併とか、道州制により関西州を作るとかなら、話は別ですが、
特別市の場合、大阪府と大阪市の話なので、妨害するも何も、神戸や京都には関係がありません。
夫婦の離婚問題に、隣家の人間が首を突っ込まないのと同じです。
実際、聖職者さんにしたって、例えば職場の同僚が離婚問題を抱えていた時に、
頼まれてもいないのに、その家庭に乗り込んで、勝手に仲裁とかしてないでしょ？
なぜ、政治の話題になると、そういう感覚を持ち出されるのでしょうか・・・・
政治だろうと、日常生活だろうと、それらは単なる人間の営みに過ぎません。
政治だけが何か特別な世界の価値観で動いてる訳じゃないですよ。
> 私としては大阪を復活とか再活性化させるには、
> 神戸や京都などとも連携は必要かなと個人的には勝手に考えてしまいますからね。
それこそ、橋下知事時代に誕生した、８府県による「関西広域連合」がありますけど、
維新が道州制推進を掲げていただけに、他県の知事から警戒されてたのも事実なんですよね。
もちろん、関西全体の発展を考えれば、関西３都（大阪・京都・神戸）の連携は重要ですけど、
東京１極集中の関東と違って、関西では大阪が絶対的な存在では無いですからねえ。
協力し合うのはまだしも、大阪が主導権を握るとか、京都や神戸は許さないでしょうし、
歴史が最も古い奈良も、何だかんだでプライドが高いので、かなり難しい地域ではあるんです。
まあ逆に言うと、そういう多様性が、関西全体の活気を生んでいる要因でもあるのですが。
そういう意味で、道州制の導入が最も困難は地域こそ、実は関西だと私は考えています。
東京と横浜・千葉・大宮、大阪と京都・神戸・奈良は、それぞれ電車で30分前後の近距離ですが、
東京を中心とした関東と、それぞれが並び立つ関西とでは、本当に関係性が異なるんです。
なので、道州制私案の方では、京都の首都化や、けいはんな特別市の設立などで分断を行い、
神戸を孤立化させて、大阪市に関西州および阪神の主導権を握らせるデザインにしたと（苦笑）。
大阪湾を共有し、阪神地帯として一体化している大阪と神戸は、
やはり一纏まりにした方が、絶対に効率的でしょうからねえ。
摂津国の頃は、今の大阪も神戸も同じ１つの国だった訳ですし、
甲子園球場が兵庫県内にある時点で、あの辺りは１つの大都市圏で見た方が無難です。
もちろん、私も関西在住経験があるので、神戸のプライドが凄い高いのは知ってますけどね。
大阪の東京への対抗意識と同様、神戸の阪急ブランド意識は、ちょっと際立ってました。
逆に言えば、だからこそ大阪中心の関西州設立の為に、姑息なまでに分断工作を施したと。
もっと言うと、京都の古都プライドは神戸以上で、大阪との一体化なんて困難ですから分離（苦笑）。
まあ、京都大学と大阪大学という、２つの旧帝大があったからというのも、少しありますけども。
ちなみに、大阪・京都・兵庫・奈良以外の他県を見ますと、
和歌山県は前出の昭和の府県統合案で、大阪府と奈良県が反対だった一方、和歌山県は賛成でしたし、
旧和泉国と和歌山市近辺は結構繋がりがあるので、そこまで統合に嫌悪感は無さそう。
滋賀県は・・・琵琶湖さえネタにしなければ大丈夫かな？（笑）
あまり滋賀を怒らせると、琵琶湖の水を止められちゃいますし・・・って、
冗談はさておき、今や湖南地域は関西有数の新興ベッドタウンですからねえ。
なので、こちらも特に、統合される事への嫌悪感は無いかと思われます。
ただ、京都市と大津市は日本で唯一、県庁所在地が接してる所ですし、
天智天皇が遷都した大津宮があったり、延暦寺も比叡山の大津側にあったりするので、
瀬田川以西に関しては、いっその事、京都特別市に組み込んでも面白いかも知れません。
って、そのあたりは前出の通り、地元住民に決めてもらうのが一番かな？
瀬田川以東の草津や森山あたりまで、現在では京都市の郊外化してますし、
こちらは同じ京都府内ですが、旧丹波国の亀山とかも状況的には似てますからね。
あとは、岡山県とか福井県とかも、半分くらい関西意識があったりもしますが、
でもまあ、この辺は中国地方や北陸地方と一緒にさせた方が無難でしょうね。
そして最後に、近畿だけど関西ではなく、東海だけど中部ではない三重県は、
旧伊賀国は関西エリアでしょうけど、県北部の桑名や四日市は名古屋と一体化してますし、
県中部の松阪や伊勢はどちらとも遠い独立状態で、県南部の熊野は旧紀伊国なので実質和歌山。
で、全く存在感のない県庁所在地の津と、本当にバラバラで、良く言えば個性豊かです。
新潟県や長野県などもそうですが、こうした地域境の細かく分かれた地域は、
県単位で一括に、どこかの州に入るのは不適当だと思うからこそ、
市単位での州選択という方法を選んだとも言えますね。
> ただ、特別市については反対される方々は多いと思われるので困難な道ですね。
> であるから大決断が必要なわけですが。
現状では無理ですよ。
反対される方々と言いますか、反対する自治体が現れるので。
だからこそ、今まで特別市は誕生せず、都制や政令市でお茶を濁して来たのですから。
ですが、独立される側の府県民の同意は必要とせず、
独立する側の市民の同意だけあれば良いと、国側が法律を改正すれば、
これはもう、特別市の誕生を疑う必要は無いでしょうし、
今までとは正反対に、我も我もと周辺市が合併を望んでくる可能性は高いです。
なので、本当にやる気があれば、国側の決断１つで行えてしまうんです。
でもまあ、結局はそんなビジョンも決断力も無いだろうって話ですけど（苦笑）。
> 残される地域についてはその地域で地域性を生かした中核都市とか町村で連帯していくしかないかなと。
> すべてがすべて、勝ち組にはなれませんし、大都市にもなれませんからね。
だからこその、この前の道州制私案だった訳ですけどね。
全ての市町村を50〜70万人くらい政令市レベルに纏めて規模を確保しつつ、
住民サービスは人口３〜５万人くらいの区が担い、
州都をミニ東京として競争力を高め、その利益を各市に分配すると。
まあ、言うほど簡単では無いでしょうけど、１つのモデルにはなると思うんです。
少なくとも、特別市を作って、大都市だけ生き延びる案よりはマシでは無いでしょうか。
もちろん、地方も都会も共倒れするくらいなら、大都市だけでも生き延びる案が妥当ですけど。
> > > それは置いておいて、ここまで賛成と反対が拮抗したことに驚きました。
> > > この問題ってそこまで賛否がきれいに分かれるかと。
> > > どういう結果になるにしても、賛成か反対かどちらか大きく分かれると思っていましたから。
> > 前回の結果も僅差で、世論調査も僅差だったのに、
> > なぜ大差が付くと思ったのか、そちらの方が聞きたいですかね？
> いや、世論調査で賛成・反対が拮抗した事に驚いた事です。
> こういう問題ってあそこまできっぱり賛否に分かれる問題なのでしょうか?
> そんなに人によって賛成・反対・賛成・反対となっていくのかと‥‥
なるほど、そういう意味でしたか。
確かに、ここまでキッパリと５分５分に拮抗するのは凄いですよね。
まあそれだけ、「変わらなきゃ」と危機感を抱く有権者が多かったって事では？
普通なら、何となく現状維持を望むのが、大多数の人の本音でしょうし、
逆に言えば、それだけ大阪の現状がヤバい感じがしている証かと・・・・
って、一般市民の半分が「ヤバい」と感じてる状態なんて、
現実的には、既に手遅れな状態なのでしょうけどね（苦笑）。
そして、大多数が「ヤバい」と感じられる頃には、もう手段など残ってないかな。
そういう意味では、英国のEU離脱問題とかもそうですけど、
住民投票に判断を丸投げするよりは、解ってる人間が決断を下すべきなのかも知れません。
ちょっと聞くと、民主主義の否定のように映るかも知れませんが、
直接民主制でなく間接民主制であれば、そうした専門性と責任感が求められても良いでしょうし。
> 正直に言うと道州制とか大阪都構想の所でありました特別市制度とかは、仮に実現するにしても、
> 早くても半世紀ぐらいかかるというのが私の考えです。
> というのも、既得権益からの反発やら、ほかの諸問題に時間と労力を取られ、
> 実現ができないだろうとみているからです。
> 実現には賛成しますが、私が生きているうちには実現は無理だと思っています。
もちろん、決めきれずにズルズルと50年経過というシナリオも有り得るでしょうね。
ですが50年後の2070年には、日本の人口は半減して「6500万人」になるなんて予測もあるくらいで、
それも全国均等に減少するのではなく、過疎化する地方は半減程度では済まないはずです。
「変えない」という現状維持路線も、現状自体が大きく変わってしまえば、当然ながら維持など出来ず、
尻に火が付いた状態で、とにかく変革に追いまくられる可能性の方が高いと思いますよ。
それこそ国側が動かなければ、地方の方から勝手に動き始めるでしょうし、
とにかく自分たちの延命を図るべく、大都市から一旦動き始めたら、国の主導など効かなくなります。
以前は国会で逐一、特例法を作らないと、都道府県の合併は行えませんでしたが、
小泉政権時の地方自治法改正により、現在では、対象となる都道府県が内閣に申請し、
国会が承認して、内閣が決定すると、合併が行えるようになりましたからねえ。
もちろん理論的には、国会や内閣でストップをかける事も出来ますけど、
日本の人口の３割を占める人たちの要望を撥ね付けるなど、現実的には不可能です。
いや本当、もしも私が野心ある政治家であれば、国政などには目もくれず、
今からでも、１都３県の合併案と、国道16号線内の特別区編入案を進めると思いますよ。
（土地勘が無いと解り難いですが、国道16号線は都心と郊外の境界線を走る環状道路）
こうする事で、日本の地方は沈んでも、東京大都市圏だけは何とか延命できる可能性があるので。
そもそも今回のコロナ対応にしても、１都３県で足並みが揃わなかったのは不評ですし、
東京は隣接３県にまで跨った大都市圏なので、一括行政にした方が効率的ではあります。
また、大阪・京都・神戸が並び立つ関西と違い、関東は東京の一極集中なので、
東京に併合されるのは、嫌がるどころか、却って願ったり叶ったりな感情があろうかと（笑）。
旧東京市にあたる特別区の拡大にしても、同様ですよね。
実際、イギリスの大ロンドン市が、32区で面積1569km2ですから、
面積628km2の東京都区部だって、2.5倍くらいは増やしても大丈夫な計算です（笑）。
そして、知事は首相と違って大統領型ですから、この大東京で思う存分に辣腕を振るえると！！
> > > > 恐らく特別市制度の導入は、国からのトップ・ダウン改革で行わないと、まず実現不可能かと？
> > > 地方自治法の改正が必要ですからね。
> > いやいや、そういう意味の事ではありません。
> > それでしたら、今回の大阪都構想にしたって、国主導になってしまいますので・・・・
> > 言い換えれば、国の方から率先して法律を作るか、地方からの要請を受けて法律を作るか、
> > 同じ法律を作るにしても、そうした違いがあるという事です。
> > どれだけ地方側が熱望した所で、国側が動かなければ法律は出来ませんが、
> > 大都市が賛成し、府県が反対する要望は、ボトム・アップではすんなり進まないので。
> 法律を変える・特例法を設定する権限は国会にあります。
> だから、国が決断しないと動かないという極論的な視点です。
極論だとか、どうだとか、そんな言葉遊びに興味はありませんので、
では結局、今回の大阪都構想にしても、聖職者さんの中では、
維新ではなく、自民党（安倍政権）が主導したという認識になってるって事で良いですか？
> > > > という事で、話を振られたのをキッカケに、
> > > > ８年前に考えた私案八策の内、たった１項目の半分を書いただけなのに、
> > > > いざ実際に文章にしてみると、めちゃくちゃ長くなってしまった（苦笑）。
> > > > 我ながら、ちょっとヤバい感じがしますね・・・・
> > > ここまで詳細にできるかと感服いたします。
> > > こうなるとこの文章については一つ一つに突っ込みや反論するのもダメなので。
> > > まいりましたとしか言えません。
> > 別に、突っ込みや反論が「ダメ」な要素なんて、全くありませんよ！？
> > 思う所がありましたら、自由に返信してもらってOKです。
> > と言いますか、そういう点があれば、ブラッシュアップの機会にもなる為、
> > こちらとしても、却って大歓迎ですし（笑）。
> ただ、私は、
> > もう何度も言ってますけど、願望と現実は区別しましょう。
> > それを混同し続けている限りは、私から言う事はありません。
> > それは、聖職者さん自身の中でだけ成り立つ世界観であって、
> > 現実世界でそんな事をすれば、空気が全く読めない人間であり、
> ということなので、
> 対案を出してもカオスかなということです。
言ってみなければ、解らないじゃないですか・・・・
それこそ、ご自身でおっしゃった「意思疎通」でしょ？
「突っ込み」や「反論」があるのであれば、それを臭わせるだけ臭わせて、
ダメだから言わないでは、それこそ一方的に言い放してるだけですし。
> > ちなみに、前回の私案の方では、まずは理想モデルがあった上で、
> > それを実現できるレベルに落とし込む方法で考えてありましたが、
> > もしも実際に政治の場に立てば、まずは現実を土台にした上で、
> > 理想に出来るだけ近付けるべく、積み上げていく方法を選ぶでしょうね。
> > 具体的に道州制の話ですと、都道府県の枠組みは大前提として、
> > 府県連合として上位組織を作り、次第に府県の権限を上と下とに振り分けていく感じで。
> それが現実的ですが時間はやはりかかってしまいますね。
> 変な対案を出す政党とか政治家が出てきて妨害しそうですしね。
これくらい、今の国政は１強体制が出来上がっているのですから、
やる気があるか？ 無いか？ の話ですよ、ぶっちゃけ。
良くも悪くも、その気さえあれば、実現できるだけの政治体制下に現状ではあります。
でもまあ、国の未来に繋がるだけ、カネにも票にも為りませんから、別に興味ないでしょ？
そうなると結局、勝ち組連合を目指した都道府県合併の方が、先に進む可能性が高いと。
ただ、そちらが先に進んでしまうと、後から国主導の道州制は困難ですけどね。
> ところで連邦制までいくのでしょうか?
「道州制」と「連邦制」を、どう定義するかにもよりますけど、
一般的な意味でいうなら、現状の日本で連邦制にする必要って何処にあります？
これがまだ、実質的に連邦制だった、江戸期の幕藩体制から移行であればまだしも、
今現在の日本において、わざわざ国家内国家を作る必要性を私は感じません。
連邦制を要するほど、多様的で分裂を抱えた国民性でも無いでしょうし。
> > 例えば、長崎新幹線のフル規格問題にしても、
> > 県単位で見れば、恩恵は少ないのに負担は増えるフル規格を、佐賀県が反対するのは当然です。
> > ですけど、福岡・佐賀・長崎の地域単位で見れば、長崎までフル規格で通すのが順当です。
> > なので、県単位がそぐわない広域な問題は、県連合を作って対処するという具合ですね。
> > でもまあ、それが九州全域となると、今度は「そもそも長崎新幹線って必要か？」となりますけど（笑）。
> > それこそ長崎県があったから、長崎ルートも造られるに至ったわけですし。
> 長崎新幹線については長崎県がもっと負担すべきというのが私の考えです。
> 佐賀県にはほぼ恩恵がないのですから。
> 応能応益で考えると利益を得る長崎県側がそういうことをしないと。
> 佐賀県は納得しないかと。
私も正直、あの路線は中途半端な形にするより、全線フル規格にすべきだと考えますが、
でも現実問題、長崎県にだって、佐賀県の分を負担する余裕はありませんよ。
だからこそ、複数の県を跨ぐ課題は、県連合で対応すべきでしょうけど、
しかし北東北３県の例を見ても、県に軸足がある内はそちら優先になりますし、
そうなると、やはり県より上の道州制って話になるんですよね。
とは言え、長崎新幹線の問題に関しては、今から道州制議論など手遅れですし、
現実的には、国が一旦肩代わりをして、佐賀県がチビチビ返す方法が妥当なのかな？
整備新幹線は、各県にそれなりの負担を強いている以上、
佐賀県の恩恵が少ないからと言って、佐賀県だけ特別扱いは出来ないでしょうから。
まあこれも、結局は国の決断１つなんですよね。
国側が傍観者的に託っている内は、話なんて絶対に進まないですし、
そうなれば結局、長崎県内だけ部分開通という、意味ない状況が続く事になるでしょうね。
> 長崎新幹線は、地域を無視した私の理想になりますが、
> 大分まで伸ばして、佐田岬の海底トンネルで四国と繋げたら、
> 九州自体でも意味が出てくるかと。
> ただ、費用追効果的には無理がありますがね。
正直、そういった路線妄想案は私も結構好きですし（笑）、
実を言うと、道州制の際に語った、例の私案八策の第７項には、
「中央リニアと新幹線を国土軸とした空港リンクの交通網整備」があったりしますが、
まあ現実的には、その九州−四国ルートは、ちょっと有り得ないですよね。
ただ、需要の方はさておき、その我田引鉄っぷりは逆にアリですよ！！
山陰地方なんて新幹線を飛び越えて、無謀にもリニア延伸を求めてるくらいですし。
確か昭和の頃にあった四国新幹線構想は、新大阪から明石海峡大橋と大鳴門橋を渡って、
淡路島経由で四国に上陸し、徳島・高松・松山を通り、豊予トンネルで大分に至るルートでしたっけ？
とは言え、四国は新幹線空白地帯ですけど、JR四国の現状を考えると・・・・
って、現実的に考えた場合、長崎・大分と四国を結ぶよりは、
大阪・神戸と四国を結んだ方が、ずっと需要がありそうですし、建設費も安く済むのでは？
新たに海底トンネルを掘るよりも、既存の瀬戸大橋を使えば良いですし、
瀬戸大橋線と予讃線を新幹線と同じ線路幅にすれば、山形新幹線や秋田新幹線と同じミニ新幹線方式で、
新大阪発の山陽新幹線を岡山で切り離して、高松や松山まで四国新幹線を伸ばせるかと。
言うなれば、サンライズ瀬戸の新幹線バージョンって感じでしょうか。
私も鉄道オタクじゃないんで、詳しく無いですけど、高松−松山間は非電化区間じゃないですよねえ？
高徳線が電化されていれば、徳島まで延伸した方が便利でしょうけど。
（さすがに、ディーゼル新幹線とかは有り得ないでしょうから・笑）
って、電流や電圧の違いとかもあるので、専門的な所はよく把握していませんし、
ぶっちゃけた所、どの辺りまで複線化されているのかも知りません・・・・
すみません。 私案八策の新幹線整備案の方でも、四国は空白地帯のままだったので、
このミニ新幹線案は、それこそ現在進行形で思い付いたまま書いてます（笑）。
ただ、現実問題として、その辺りの問題が仮に解決できたとしても、
長崎新幹線の佐賀県同様、四国新幹線に対する岡山県のメリットが乏しいので、
建設費負担の話は揉めそうですし、そうなると、やはり中四国州が必要に！？（笑）
まあ身も蓋も無い話をすれば、新幹線より先に、死にかけの在来線を活性化する方が、
JR四国にとっても重要課題でしょうけどね（新幹線より特急の方が利便性は高そうですし）。
> 都道府県は明治から長らく続いてきました。
> 藩が江戸から続き明治で終わったように、その歴史的な役目は終わろうとしているのでしょうかね。
ただ、システムが１世代分 過ぎてしまうと、それ自体が良い悪い以上に、
感情的に「変えたくない」気持ちが湧くのが人情というモノなので、
そう簡単に、ドラスティックには変えられないのが実状なんですよね・・・・
夫婦別姓の問題にしても、日本の夫婦同姓の歴史自体は100年やそこらで、
東アジアは伝統的に夫婦別姓で、中国や韓国は未だにそうだし、日本も以前はそうだったと言っても、
やはり感情的に、子供の頃から夫婦同姓が当然で育ってきた世代になると、反対意見になりがちです。
自分たちの祖父母や曾祖父母の時代は、まだ夫婦別姓だったとか、意識にも上りません。
多くの人にとって、自分の幼少期の記憶に残る世界観が、あるべき日本の伝統的世界観となります。
そういう意味では、国際結婚が珍しくなくなり、それに伴う夫婦別姓も増えている現状だと、
今の若者世代は、昭和世代よりも、夫婦別姓に対して寛容になっている気がします。
・・・って、話が脱線してしましたけど（苦笑）、
なので、行政単位ではなく、地理的区分としてだけでも、都道府県の名を残して、
郡という行政単位を有名無実化させていった時の方法が、道州制の導入には最適だと思う訳です。
多くの人は、県庁を残したいのではなく、地域として県名を残したいのでしょうし、
それが不要となれば、時間の経過と共に、勝手に捨てていくモノなのだと思います。
そういう意味では、大阪都構想の住民投票が「大阪市廃止の賛否を問う」形だったのも、
投票結果が反対側に傾く、１つの大きな要因だったかと思われます。
大阪は府名と市名が同じだったから目立ちませんでしたが、
これが横浜市や名古屋市、神戸市だったら、その市名を失う住民投票など実施もされなかったはずです。
|
|