| ▼ アメリカさん
> とありますが、自国戦力を使用しての行動ならば問題ないのでは？
> それはあくまでも戦争行為ですし。
>
> 「利敵行為」、という言葉にこだわり過ぎているかと思います。
>
> 今回の件で問題になっているのは
>
> 「滅亡必至（支持率マイナス）の国が
> 自国が復活できる可能性を完全に捨て去り、
> 他国の勝利を支援した点」
> にあるんだと思います。
もう一度レスをお読みになって下さい。
私は「利敵行為」という言葉の意味に拘った事などありません。
私が筋が通らないとして申し立てたのは、
特定条件化における、特定ケースに当てはまる行為が『違反』であるとするならば、
その直接的なアプローチが違えど、同じように『違反』とされるべき行動が多数あり、
今回のケースを違反とされるのであれば、それらを同様に違反と考えておられるのか否か、です。
従ってその理屈では筋が通らず、矛盾しておられます。
私が上に示した例でも、Ａ国に復帰の可能性は無い前提であり、
その上でＣ国にとって有利となる行動をとっています。
Ａ国の行為には、自国復活の可能性が一切無く、
Ｃ国の勝利を支援したという点で今回のケースと全く同一です。
> とありますが、自国戦力を使用しての行動ならば問題ないのでは？
> それはあくまでも戦争行為ですし。
また、何故、自国戦力を用いての第三国支援は問題なくても、
自国物資を用いての第三国支援は許されないのでしょうか？
この点についての理論的な差別が欠けています。
あくまで戦争行為とも仰いますが、戦争であるか否かは本来関係ありません。
> 「滅亡必至（支持率マイナス）の国が
> 自国が復活できる可能性を完全に捨て去り、
> 他国の勝利を支援した点」
何故なら、アメリカさんが問題としておられるのは、
上記に引用したように、滅亡寸前に復帰可能性を捨てて第三国を支援した事です。
上記の点ですが、このケースから、どういった論拠によって、
「戦争行為」は問題ない、として除外なされたのでしょうか？
> これはＷＷ２系のルール説明からの引用ですが
> これに明らかに該当してるかと。
>
> ＞また、このゲームの主題は外交です。
> 外交を行い、戦略を立てて行動したプレイヤーが、勝者に近づきます。
> 皆さん、勝者を目指して頑張って下さい。
> ちなみに、他のプレイヤーの勝利をサポートするようなプレイは絶対禁止です。
> ゲーム自体が面白くなくなりますからね。
> その為、そのようなプレイヤーがいた場合は、警告なしに削除します。
このケースには該当しないと思われます。
まず第一として、ＷＷ２と赤い嵐は別のゲームです。
ゲーム性が大きく異なっている事まで明言されています。
> 団体戦となり、ゲーム性が大きく異なってきたので、
> WW2Onlineとは別ゲームとして独立させました。
そして第二に、今回の日本政府の行動というものは、
「生存・勝利の可能性を（自ら）断って第三国をサポートした」のではありません。
「勝利の可能性を既に断たれているから、当時取りえた最大限可能な敵対行動を取った」ものです。
その「敵対行動」が「自国の生存に繋がらない」という点で『違反』だと仰るのであれば、
先程の話に戻りますが、先程私が提示したパターンも、同様に『違反』です。
また、第三国（であった私から）そう見えていたとしても、更に申し上げるなら、
元日本のプレイヤーさん自身は、今回の行動による日本政府復活の可能性があったと主張しておられます。
（ロシアによる全領土返還の可能性）
つまり違反であるとするに足る確かな論を示すには、
まず元日本プレイヤーの主張する「ロシア政府の攻撃による復帰の可能性」が無かった事を示し、
また、当時の日本がその事に気付いていなかった、と考えるに足るのは何故かを述べる必要があるのでは。
その辺りをきちんと示して頂きませんと、今回なされた違反の指摘は、予想外に手痛い反撃を受けて、
自分達を有利にする為に報告を行ったのでは、と疑わざるをえません。 |
|