野望の掲示板

[10877] 銀河英雄大戦会戦版、帝国軍勝利エンド

返信　削除

▽ 2009/4/22 (水) 00:12:21 ▽ ヤンウェンリー

2009/04/21(Tue) 23:51 帝国軍ビッテンフェルト元帥が、同盟領バーラトを陥落させ同盟のヤン・ウェンリーを撃破ました
上記のとおり、最終ターン、残り一ターンの時点でバーラトが陥落し
全星系を帝国が制圧しましたので帝国軍が勝利しました。
皆さん、お疲れ様でした。
あと、帝国軍の皆様には、一部隊はできれば撃破せずに
残してもらいたいです。　動くシャーウッドの森を再現できればと思います。

[10882] Re:銀河英雄大戦会戦版、帝国軍勝利エンド

返信　削除

▽ 2009/4/22 (水) 20:38:37 ▽ 徳翁導誉

> 2009/04/21(Tue) 23:51 帝国軍ビッテンフェルト元帥が、同盟領バーラトを陥落させ同盟のヤン・ウェンリーを撃破ました
> 上記のとおり、最終ターン、残り一ターンの時点でバーラトが陥落し
> 全星系を帝国が制圧しましたので帝国軍が勝利しました。
> 皆さん、お疲れ様でした。
お疲れ様です。
今まで、バランスを調整する為に、いろいろとやってきましたが、
残り１ターンでの帝国勝利となると、現状のバランスで丁度良いって感じでしょうか？
http://www.geocities.jp/kako_log4/ginga_kako/test5.html

[10888] Re2:銀河英雄大戦会戦版、帝国軍勝利エンド

返信　削除

▽ 2009/4/23 (木) 01:35:39 ▽ ファーレンハイト

▼ 徳翁導誉さん
> > 2009/04/21(Tue) 23:51 帝国軍ビッテンフェルト元帥が、同盟領バーラトを陥落させ同盟のヤン・ウェンリーを撃破ました
> > 上記のとおり、最終ターン、残り一ターンの時点でバーラトが陥落し
> > 全星系を帝国が制圧しましたので帝国軍が勝利しました。
> > 皆さん、お疲れ様でした。
> お疲れ様です。
> 今まで、バランスを調整する為に、いろいろとやってきましたが、
> 残り１ターンでの帝国勝利となると、現状のバランスで丁度良いって感じでしょうか？
> http://www.geocities.jp/kako_log4/ginga_kako/test5.html

使える時間を目一杯使ってやっただけと言う感じですね。
バーラト一星系になるまで実質26ターンとスピード制圧できてます。
気が緩むというか連携調整の難しさというか、勢いさえ落とさなければ40ターンぐらいでの勝利もありえたと思っています。
「まだ時間はあるから無理しなくてもいいよ」的な流れがあったのは事実ですね。

私見では50ターンでも少し長いかと思いますが、連携調整やプレイヤー熟練の影響が大きいのを考えると…やはり50ターンぐらいなんでしょうかね？
同盟側から見ても60ターンは厳しかったのではないでしょうか。

[10898] Re3:銀河英雄大戦会戦版、帝国軍勝利エンド

返信　削除

▽ 2009/4/24 (金) 18:44:13 ▽ 前々回マリノ

>
> 使える時間を目一杯使ってやっただけと言う感じですね。
> バーラト一星系になるまで実質26ターンとスピード制圧できてます。
> 気が緩むというか連携調整の難しさというか、勢いさえ落とさなければ40ターンぐらいでの勝利もありえたと思っています。
> 「まだ時間はあるから無理しなくてもいいよ」的な流れがあったのは事実ですね。
>
> 私見では50ターンでも少し長いかと思いますが、連携調整やプレイヤー熟練の影響が大きいのを考えると…やはり50ターンぐらいなんでしょうかね？
> 同盟側から見ても60ターンは厳しかったのではないでしょうか。

今回は参加をしょうと思った時はやりたいキャラは無く、見合わせて居りました。
３０ターンで終わる勢いでしたので待っておりました。
前回終わった時に書こうと思っていましたが、同盟内の掲示板であと一回６０ターンでやってはと
意見が有りましたので書きませんでした。

以前も書きましたが同盟軍は、主にターンを守り抜く事です。
６０ターンは長すぎると思います。
特に今回のようにかなり早い段階で、星が１～２つに成りますと放置する方もでますし。

帝國軍は負けるにしても、最後まで攻撃をする楽しみが有ります。

[10900] Re4:銀河英雄大戦会戦版、帝国軍勝利エンド

返信　削除

▽ 2009/4/24 (金) 21:53:04 ▽ 今期ロックウェルの中の人

▼ 前々回マリノさん
>
> >
> > 使える時間を目一杯使ってやっただけと言う感じですね。
> > バーラト一星系になるまで実質26ターンとスピード制圧できてます。
> > 気が緩むというか連携調整の難しさというか、勢いさえ落とさなければ40ターンぐらいでの勝利もありえたと思っています。
> > 「まだ時間はあるから無理しなくてもいいよ」的な流れがあったのは事実ですね。
> >
> > 私見では50ターンでも少し長いかと思いますが、連携調整やプレイヤー熟練の影響が大きいのを考えると…やはり50ターンぐらいなんでしょうかね？
> > 同盟側から見ても60ターンは厳しかったのではないでしょうか。
>
> 今回は参加をしょうと思った時はやりたいキャラは無く、見合わせて居りました。
> ３０ターンで終わる勢いでしたので待っておりました。
> 前回終わった時に書こうと思っていましたが、同盟内の掲示板であと一回６０ターンでやってはと
> 意見が有りましたので書きませんでした。
>
> 以前も書きましたが同盟軍は、主にターンを守り抜く事です。
> ６０ターンは長すぎると思います。
> 特に今回のようにかなり早い段階で、星が１～２つに成りますと放置する方もでますし。
>
> 帝國軍は負けるにしても、最後まで攻撃をする楽しみが有ります。

前期今期と、60ターンまでやった訳ですけど、いずれも帝国勝利で終わりましたね。
今期に限っていえば、また前期まで会戦版にて帝国を何期かプレイしてきた者から見て、
ぶっちゃけ玄人対素人の戦いになってしまったように思います。
人数は前期に及ばなかったものの、帝国の連携の良さ、および機雷掃海率の高さに
やられてしまったですね。ターン数の長さも帝国将官の昇進に有利に働きましたし。
（帝国の元帥昇進は時間と手間がかかるｗ）
まあ…そうはいっても結局はプレイヤーの熱意次第でしょうかね。
ちょっと同盟はクールというか、自分としては割と連絡などが少なく大人しかったと思いますね…

50→60ターン変更時にたしかフェザーン・イゼルローンの初期配備および艦船生産数も上げられてたはずですから、
今度は50ターンでどうなるか、やってみるのもいいんじゃないでしょうか。

[10912] Re5:銀河英雄大戦会戦版、帝国軍勝利エンド

返信　削除

▽ 2009/4/25 (土) 01:03:50 ▽ ファーレンハイト

▼ 今期ロックウェルの中の人さん
> ▼ 前々回マリノさん
> >
>
> 前期今期と、60ターンまでやった訳ですけど、いずれも帝国勝利で終わりましたね。
> 今期に限っていえば、また前期まで会戦版にて帝国を何期かプレイしてきた者から見て、
> ぶっちゃけ玄人対素人の戦いになってしまったように思います。

私見ですがある程度分かってる人は、どう頑張ってもプレイヤー努力での勝利がまず不可能な現仕様で同盟ではやりたくないといったところなんじゃないですかね？
これまでは帝国より同盟は殆ど満員になってましたし、勝利背景には帝国の人数不足という面もありましたから。

> 人数は前期に及ばなかったものの、帝国の連携の良さ、および機雷掃海率の高さに
> やられてしまったですね。ターン数の長さも帝国将官の昇進に有利に働きましたし。
> （帝国の元帥昇進は時間と手間がかかるｗ）
> まあ…そうはいっても結局はプレイヤーの熱意次第でしょうかね。
> ちょっと同盟はクールというか、自分としては割と連絡などが少なく大人しかったと思いますね…
>
> 50→60ターン変更時にたしかフェザーン・イゼルローンの初期配備および艦船生産数も上げられてたはずですから、
> 今度は50ターンでどうなるか、やってみるのもいいんじゃないでしょうか。

もともと60ターンにしたのって年末年始挟む関係でIN率低下を考慮しての対応だったんですよね？
それが終わってから特に戻そうという意見が無かったので今期も60ターンのままなんじゃないかと。
正直50ターンでも今期のような面子になったら物理的に同盟勝利って不可能に思えるんですよね。
時間でのターン制で飽和攻撃が基本ですから、同盟側はそれ以前と比べると面白みに欠けるように感じますね。

[10918] 50ターン制に戻しましょうか？

返信　削除

▽ 2009/4/25 (土) 15:41:59 ▽ 徳翁導誉

どうやら、「60ターンでは同盟が不利」という意見が多いので、
以前のように50ターンに戻した方が良いでしょうかねえ？
特に異論がなければ、それで初期化しますけど。

[10930] Re:50ターン制に戻しましょうか？

返信　削除

▽ 2009/4/26 (日) 20:26:46 ▽ 今期ロックウェルの中の人

▼ 徳翁導誉さん
> どうやら、「60ターンでは同盟が不利」という意見が多いので、
> 以前のように50ターンに戻した方が良いでしょうかねえ？
> 特に異論がなければ、それで初期化しますけど。
そうですね…同盟をやった自分としてはそれでお願いしたいです（＾_＾A
帝国側はどうでしょうかね？

[10955] Re2:50ターン制に戻しましょうか？

返信　削除

▽ 2009/4/27 (月) 23:54:09 ▽ ファーレンハイト

▼ 今期ロックウェルの中の人さん
> ▼ 徳翁導誉さん
> > どうやら、「60ターンでは同盟が不利」という意見が多いので、
> > 以前のように50ターンに戻した方が良いでしょうかねえ？
> > 特に異論がなければ、それで初期化しますけど。
> そうですね…同盟をやった自分としてはそれでお願いしたいです（＾_＾A
> 帝国側はどうでしょうかね？

50ターンだけで良いんですかね？
バランス悪くないですかね？
今期の同盟側からそう感じられないなら、このまま初期化で良いと思いますけど。

[10961] Re3:50ターン制に戻しましょうか？

返信　削除

▽ 2009/4/28 (火) 20:08:14 ▽ 名無しさん

それでは意見を。

今回の帝国の圧倒的な攻勢はターン数だけの問題ではない気がします。
攻撃側は多数による一斉攻撃が基本となり、当時の同盟の登録者数と帝国の登録者数はほぼ同等
言っても過言ではなく数が同じであれば能力の秀でる帝国側が有利な事は明白です。

ターン制をやめるか、登録に制限を付けるかしないと現状の登録者数や仕様では
５０ターンになろうとも同盟が勝つ事はほぼ不可能かと。

[10967] Re4:50ターン制に戻しましょうか？

返信　削除

▽ 2009/4/29 (水) 01:23:05 ▽ ファーレンハイト

▼ 名無しさん
> それでは意見を。
>
> 今回の帝国の圧倒的な攻勢はターン数だけの問題ではない気がします。
> 攻撃側は多数による一斉攻撃が基本となり、当時の同盟の登録者数と帝国の登録者数はほぼ同等
> 言っても過言ではなく数が同じであれば能力の秀でる帝国側が有利な事は明白です。
>
> ターン制をやめるか、登録に制限を付けるかしないと現状の登録者数や仕様では
> ５０ターンになろうとも同盟が勝つ事はほぼ不可能かと。
>
勢力的に帝国が勝っていて、それを如何に食い止めるかが同盟ですからねぇ。
登録制限での調整を行って帝国の参加人数が減った場合、今度は帝国での勝利が不可能な状態になるので反対ですね。

大人数になると連携調整の難しさも考慮に入れてターンは従来の50で良いと思います。

バランス案としては…
現状ZOCは敵と隣接した状態で移動を行う場合のみに働きます。
これを全ての行動（攻撃・補充・建艦・機雷設置掃海）に拡大できないでしょうか？
こうする事で同盟側は防衛布陣でのZOCがより重要となり、帝国はある程度の敵を排除して星系直撃を狙う安易な戦術が取り難くなるようにするという感じです。

[10982] Re5:50ターン制に戻しましょうか？

返信　削除

▽ 2009/4/29 (水) 18:16:08 ▽ 徳翁導誉

> > > どうやら、「60ターンでは同盟が不利」という意見が多いので、
> > > 以前のように50ターンに戻した方が良いでしょうかねえ？
> > > 特に異論がなければ、それで初期化しますけど。
> > そうですね…同盟をやった自分としてはそれでお願いしたいです（＾_＾A
> > 帝国側はどうでしょうかね？
> 50ターンだけで良いんですかね？
> バランス悪くないですかね？
では、その間を取って「55ターン」とか？

> 登録に制限を付けるかしないと現状の登録者数や仕様では
てっきり、登録調整は行っているものと思ってましたが、
確認していると、オフになっているんですね。
こちらも「登録調整あり」に設定を戻した方が良いでしょうか？

> バランス案としては…
> 現状ZOCは敵と隣接した状態で移動を行う場合のみに働きます。
> これを全ての行動（攻撃・補充・建艦・機雷設置掃海）に拡大できないでしょうか？
プログラム的には出来ますけど、
この仕様だと、守備側が強すぎませんかねえ？
守備側が強くなりすぎると、展開の方も遅くなるので、
ゲーム自体のテンポが悪くなるかも知れないという懸念も・・・・

[10987] Re6:50ターン制に戻しましょうか？

返信　削除

▽ 2009/4/29 (水) 22:35:32 ▽ ファーレンハイト

▼ 徳翁導誉さん
> > > > どうやら、「60ターンでは同盟が不利」という意見が多いので、
> > > > 以前のように50ターンに戻した方が良いでしょうかねえ？
> > > > 特に異論がなければ、それで初期化しますけど。
> > > そうですね…同盟をやった自分としてはそれでお願いしたいです（＾_＾A
> > > 帝国側はどうでしょうかね？
> > 50ターンだけで良いんですかね？
> > バランス悪くないですかね？
> では、その間を取って「55ターン」とか？
>
バランスに関してはターンの長さではなく、ターン制にした事によるバランス取りが悪くないですか？という事ですね。
なので長さは50ターンで良いと思ってます。
>
> > バランス案としては…
> > 現状ZOCは敵と隣接した状態で移動を行う場合のみに働きます。
> > これを全ての行動（攻撃・補充・建艦・機雷設置掃海）に拡大できないでしょうか？
> プログラム的には出来ますけど、
> この仕様だと、守備側が強すぎませんかねえ？
> 守備側が強くなりすぎると、展開の方も遅くなるので、
> ゲーム自体のテンポが悪くなるかも知れないという懸念も・・・・

今期帝国は実質26ターンでバーラト一星系まで追い詰めているんですよね。
60ターンでしたのでゲームの半分以上を残しての最終局面を迎えた状態なのですが、これは早過ぎだとは思えませんか？
50ターンでも半分ということになりますが、今期の帝国軍の前半の連携の優秀さ、バーミリオン防衛での同盟の致命的ミスを考えてみて、ターンは50で良さそうと思いました。

ZOC仕様変更に関してですが、防衛主体の同盟に有利になるように現状のターン制による飽和攻撃に対するシステム的なバランス取りとして提案しました。
しかし、一方的に同盟が有利になるというわけではなく、帝国側も占領地での陣形を工夫する事で同盟からの攻撃に対して有利になりますし、星系まで遠い場合に航路途中で展開して行動力を貯めて一斉攻撃するという戦術に対しても防御有利の恩恵があります。
同盟は防御有利だからと帝国へ攻撃をしないわけにもいかないはずですから、その辺はどれぐらいやるか？など今までとは違う戦術を考えねばならないでしょう。

上記のような事を考えてバランス案を提案しました。
ZOCに掛かる数値はある程度調節の必要があるかもしれませんが、細かい数値まではちょっと思いつきません。

[10996] 行動時刻制限とZOC拡大

返信　削除

▽ 2009/5/2 (土) 14:22:35 ▽ 徳翁導誉

> > > 50ターンだけで良いんですかね？
> > > バランス悪くないですかね？
> > では、その間を取って「55ターン」とか？
> バランスに関してはターンの長さではなく、ターン制にした事によるバランス取りが悪くないですか？という事ですね。
> なので長さは50ターンで良いと思ってます。
ああ、ここで言っているターン制とは「奇数/偶数時刻の行動制限」の事ですか？
今まで、あまり感想を聞けて無いんですが、
あのシステムを導入してみて、実際の所どうなのでしょうか？
不評なようでしたら、設定をオフにするだけで元に戻せますけど。

> > > バランス案としては…
> > > 現状ZOCは敵と隣接した状態で移動を行う場合のみに働きます。
> > > これを全ての行動（攻撃・補充・建艦・機雷設置掃海）に拡大できないでしょうか？
> > プログラム的には出来ますけど、
> > この仕様だと、守備側が強すぎませんかねえ？
> > 守備側が強くなりすぎると、展開の方も遅くなるので、
> > ゲーム自体のテンポが悪くなるかも知れないという懸念も・・・・
> ZOC仕様変更に関してですが、防衛主体の同盟に有利になるように現状のターン制による飽和攻撃に対するシステム的なバランス取りとして提案しました。
> しかし、一方的に同盟が有利になるというわけではなく、帝国側も占領地での陣形を工夫する事で同盟からの攻撃に対して有利になりますし、星系まで遠い場合に航路途中で展開して行動力を貯めて一斉攻撃するという戦術に対しても防御有利の恩恵があります。
> 同盟は防御有利だからと帝国へ攻撃をしないわけにもいかないはずですから、その辺はどれぐらいやるか？など今までとは違う戦術を考えねばならないでしょう。
それでは次回、試しに導入してみましょうか？

> 上記のような事を考えてバランス案を提案しました。
> ZOCに掛かる数値はある程度調節の必要があるかもしれませんが、細かい数値まではちょっと思いつきません。
現状の移動時に掛かるZOC値は、敵１キャラにつき「＋２」ですので、
その他コマンド時には「＋１」くらいで良いんじゃないですかねえ？

[11003] Re:行動時刻制限とZOC拡大

返信　削除

▽ 2009/5/2 (土) 22:49:38 ▽ 前々回マリノ

> ああ、ここで言っているターン制とは「奇数/偶数時刻の行動制限」の事ですか？
> 今まで、あまり感想を聞けて無いんですが、
> あのシステムを導入してみて、実際の所どうなのでしょうか？
> 不評なようでしたら、設定をオフにするだけで元に戻せますけど.
私はターン制に成ってからの、参戦ですのでこういう物だと思っています。
偶数時刻に自分のキャラや同盟が、攻められて要るのはスリリングですね。

ZOC拡大については、未だ能力の高いキャラは使用はしていないので判りませんが。
ただ攻めに行って計算どうりに行かづ、１つ進むのに１３も必要に成った事が有りました。

今回の帝國軍の行動を、１日目から視た結果数人しか奥に居なかった要ですので
前回の惑星の１日辺りの兵士の回復でしょうか？。

[11004] Re:行動時刻制限とZOC拡大

返信　削除

▽ 2009/5/3 (日) 00:31:53 ▽ ファーレンハイト

▼ 徳翁導誉さん
> > バランスに関してはターンの長さではなく、ターン制にした事によるバランス取りが悪くないですか？という事ですね。
> > なので長さは50ターンで良いと思ってます。
> ああ、ここで言っているターン制とは「奇数/偶数時刻の行動制限」の事ですか？
> 今まで、あまり感想を聞けて無いんですが、
> あのシステムを導入してみて、実際の所どうなのでしょうか？
> 不評なようでしたら、設定をオフにするだけで元に戻せますけど。
>
ただオフにするだけならまたIN防衛議論が出てくるだけではないでしょうか。
http://f25.aaa.livedoor.jp/~douyo/kjbn/kjbn.cgi?tree=r6784
http://f25.aaa.livedoor.jp/~douyo/kjbn/kjbn.cgi?tree=r7791

↑たぶんターン制になるきっかけになったスレじゃなかったかと。
ターン制を廃止するならこれらの修正案を再検討なりした方が良いと思います。
>

> > ZOC仕様変更に関してですが、防衛主体の同盟に有利になるように現状のターン制による飽和攻撃に対するシステム的なバランス取りとして提案しました。
> > しかし、一方的に同盟が有利になるというわけではなく、帝国側も占領地での陣形を工夫する事で同盟からの攻撃に対して有利になりますし、星系まで遠い場合に航路途中で展開して行動力を貯めて一斉攻撃するという戦術に対しても防御有利の恩恵があります。
> > 同盟は防御有利だからと帝国へ攻撃をしないわけにもいかないはずですから、その辺はどれぐらいやるか？など今までとは違う戦術を考えねばならないでしょう。
> それでは次回、試しに導入してみましょうか？
>
私一人の意見のみで導入が通るのも…ですが、意見がないということは問題ないということでしょうかね。
>
> > 上記のような事を考えてバランス案を提案しました。
> > ZOCに掛かる数値はある程度調節の必要があるかもしれませんが、細かい数値まではちょっと思いつきません。
> 現状の移動時に掛かるZOC値は、敵１キャラにつき「＋２」ですので、
> その他コマンド時には「＋１」くらいで良いんじゃないですかねえ？

他の行動にもZOCが掛かるなら移動の+2も+1で良いのでは？と思いますね。

あと、将官一覧のIP暗号なんですけどアレは同一サーバ内のゲームでは同じパターンを使用しているのでしょうか？
前から気になっていたのは銀英大戦の通常版と会戦版では同一参加者も多く、IP暗号から繋がりを特定出来るんですよね。
会戦版はターン制になったので然程影響は無いのですが、通常版ではINしている事を把握されるのは良い事ではないんですよね。
他のゲームでのIN情報の重要性はわかりませんが、銀英大戦通常版においてはIP暗号を別な形式に変えてもらえるのが良いですね。

[11026] 銀英大戦：会戦版を初期化

返信　削除

▽ 2009/5/5 (火) 16:09:45 ▽ 徳翁導誉

銀英大戦の会戦版を初期化しました。
変更点は以下の通りです。

１．ターン数を「60」から「50」に戻す。
２．登録人数の調整機能を再び有効に。
３．ZOCによる行動消費増加を全コマンドに導入し、移動時のZOC消費は半減。
４．IP暗号の変換式を変更。

> > ああ、ここで言っているターン制とは「奇数/偶数時刻の行動制限」の事ですか？
> > 今まで、あまり感想を聞けて無いんですが、
> > あのシステムを導入してみて、実際の所どうなのでしょうか？
> > 不評なようでしたら、設定をオフにするだけで元に戻せますけど.
> 私はターン制に成ってからの、参戦ですのでこういう物だと思っています。
> 偶数時刻に自分のキャラや同盟が、攻められて要るのはスリリングですね。
おっ、肯定的な意見ですね。
ではこの部分は、特に変更しなくても良いかな？

> ただオフにするだけならまたIN防衛議論が出てくるだけではないでしょうか。
> ターン制を廃止するならこれらの修正案を再検討なりした方が良いと思います。
いやいや、いきなりそこまでの話をしている訳ではなく、
まずは、導入した「奇数/偶数時刻の行動制限」について尋ねている訳です。
「以前の方がマシだった」となれば、改良の呈を為していない事になりますし。

> > > ZOC仕様変更に関してですが、防衛主体の同盟に有利になるように現状のターン制による飽和攻撃に対するシステム的なバランス取りとして提案しました。
> > > しかし、一方的に同盟が有利になるというわけではなく、帝国側も占領地での陣形を工夫する事で同盟からの攻撃に対して有利になりますし、星系まで遠い場合に航路途中で展開して行動力を貯めて一斉攻撃するという戦術に対しても防御有利の恩恵があります。
> > > 同盟は防御有利だからと帝国へ攻撃をしないわけにもいかないはずですから、その辺はどれぐらいやるか？など今までとは違う戦術を考えねばならないでしょう。
> > それでは次回、試しに導入してみましょうか？
> 私一人の意見のみで導入が通るのも…ですが、意見がないということは問題ないということでしょうかね。
だからこそ、こうして尋ねた訳ですけどね。
まあ反対意見も出ませんでしたし、とにかく導入してみましょう。
同盟側が有利になるのか？不利になるのか？
やってみるのが最も手っ取り早いですし。

> > > 上記のような事を考えてバランス案を提案しました。
> > > ZOCに掛かる数値はある程度調節の必要があるかもしれませんが、細かい数値まではちょっと思いつきません。
> > 現状の移動時に掛かるZOC値は、敵１キャラにつき「＋２」ですので、
> > その他コマンド時には「＋１」くらいで良いんじゃないですかねえ？
> 他の行動にもZOCが掛かるなら移動の+2も+1で良いのでは？と思いますね。
では、一緒にこれも採用で。

> あと、将官一覧のIP暗号なんですけどアレは同一サーバ内のゲームでは同じパターンを使用しているのでしょうか？
> 前から気になっていたのは銀英大戦の通常版と会戦版では同一参加者も多く、IP暗号から繋がりを特定出来るんですよね。
> 会戦版はターン制になったので然程影響は無いのですが、通常版ではINしている事を把握されるのは良い事ではないんですよね。
> 他のゲームでのIN情報の重要性はわかりませんが、銀英大戦通常版においてはIP暗号を別な形式に変えてもらえるのが良いですね。
サーバーは関係なく、単純に同じプログラムを使い回しているだけですね。
IP暗号への変換式を、少し弄っておきました。

[▼次のスレッド]

INCM/CMT
Cyclamen v3.72