[スレッド全体]
[10961] Re3:50ターン制に戻しましょうか？返信　削除
▽ 2009/4/28 (火) 20:08:14 ▽ 名無しさん

それでは意見を。

今回の帝国の圧倒的な攻勢はターン数だけの問題ではない気がします。
攻撃側は多数による一斉攻撃が基本となり、当時の同盟の登録者数と帝国の登録者数はほぼ同等
言っても過言ではなく数が同じであれば能力の秀でる帝国側が有利な事は明白です。

ターン制をやめるか、登録に制限を付けるかしないと現状の登録者数や仕様では
５０ターンになろうとも同盟が勝つ事はほぼ不可能かと。
[10967] Re4:50ターン制に戻しましょうか？返信　削除
▽ 2009/4/29 (水) 01:23:05 ▽ ファーレンハイト

▼ 名無しさん
> それでは意見を。
>
> 今回の帝国の圧倒的な攻勢はターン数だけの問題ではない気がします。
> 攻撃側は多数による一斉攻撃が基本となり、当時の同盟の登録者数と帝国の登録者数はほぼ同等
> 言っても過言ではなく数が同じであれば能力の秀でる帝国側が有利な事は明白です。
>
> ターン制をやめるか、登録に制限を付けるかしないと現状の登録者数や仕様では
> ５０ターンになろうとも同盟が勝つ事はほぼ不可能かと。
>
勢力的に帝国が勝っていて、それを如何に食い止めるかが同盟ですからねぇ。
登録制限での調整を行って帝国の参加人数が減った場合、今度は帝国での勝利が不可能な状態になるので反対ですね。

大人数になると連携調整の難しさも考慮に入れてターンは従来の50で良いと思います。

バランス案としては…
現状ZOCは敵と隣接した状態で移動を行う場合のみに働きます。
これを全ての行動（攻撃・補充・建艦・機雷設置掃海）に拡大できないでしょうか？
こうする事で同盟側は防衛布陣でのZOCがより重要となり、帝国はある程度の敵を排除して星系直撃を狙う安易な戦術が取り難くなるようにするという感じです。
[10982] Re5:50ターン制に戻しましょうか？返信　削除
▽ 2009/4/29 (水) 18:16:08 ▽ 徳翁導誉

> > > どうやら、「60ターンでは同盟が不利」という意見が多いので、
> > > 以前のように50ターンに戻した方が良いでしょうかねえ？
> > > 特に異論がなければ、それで初期化しますけど。
> > そうですね…同盟をやった自分としてはそれでお願いしたいです（＾_＾A
> > 帝国側はどうでしょうかね？
> 50ターンだけで良いんですかね？
> バランス悪くないですかね？
では、その間を取って「55ターン」とか？


> 登録に制限を付けるかしないと現状の登録者数や仕様では
てっきり、登録調整は行っているものと思ってましたが、
確認していると、オフになっているんですね。
こちらも「登録調整あり」に設定を戻した方が良いでしょうか？


> バランス案としては…
> 現状ZOCは敵と隣接した状態で移動を行う場合のみに働きます。
> これを全ての行動（攻撃・補充・建艦・機雷設置掃海）に拡大できないでしょうか？
プログラム的には出来ますけど、
この仕様だと、守備側が強すぎませんかねえ？
守備側が強くなりすぎると、展開の方も遅くなるので、
ゲーム自体のテンポが悪くなるかも知れないという懸念も・・・・
[10987] Re6:50ターン制に戻しましょうか？返信　削除
▽ 2009/4/29 (水) 22:35:32 ▽ ファーレンハイト

▼ 徳翁導誉さん
> > > > どうやら、「60ターンでは同盟が不利」という意見が多いので、
> > > > 以前のように50ターンに戻した方が良いでしょうかねえ？
> > > > 特に異論がなければ、それで初期化しますけど。
> > > そうですね…同盟をやった自分としてはそれでお願いしたいです（＾_＾A
> > > 帝国側はどうでしょうかね？
> > 50ターンだけで良いんですかね？
> > バランス悪くないですかね？
> では、その間を取って「55ターン」とか？
>
バランスに関してはターンの長さではなく、ターン制にした事によるバランス取りが悪くないですか？という事ですね。
なので長さは50ターンで良いと思ってます。
>
> > バランス案としては…
> > 現状ZOCは敵と隣接した状態で移動を行う場合のみに働きます。
> > これを全ての行動（攻撃・補充・建艦・機雷設置掃海）に拡大できないでしょうか？
> プログラム的には出来ますけど、
> この仕様だと、守備側が強すぎませんかねえ？
> 守備側が強くなりすぎると、展開の方も遅くなるので、
> ゲーム自体のテンポが悪くなるかも知れないという懸念も・・・・

今期帝国は実質26ターンでバーラト一星系まで追い詰めているんですよね。
60ターンでしたのでゲームの半分以上を残しての最終局面を迎えた状態なのですが、これは早過ぎだとは思えませんか？
50ターンでも半分ということになりますが、今期の帝国軍の前半の連携の優秀さ、バーミリオン防衛での同盟の致命的ミスを考えてみて、ターンは50で良さそうと思いました。

ZOC仕様変更に関してですが、防衛主体の同盟に有利になるように現状のターン制による飽和攻撃に対するシステム的なバランス取りとして提案しました。
しかし、一方的に同盟が有利になるというわけではなく、帝国側も占領地での陣形を工夫する事で同盟からの攻撃に対して有利になりますし、星系まで遠い場合に航路途中で展開して行動力を貯めて一斉攻撃するという戦術に対しても防御有利の恩恵があります。
同盟は防御有利だからと帝国へ攻撃をしないわけにもいかないはずですから、その辺はどれぐらいやるか？など今までとは違う戦術を考えねばならないでしょう。

上記のような事を考えてバランス案を提案しました。
ZOCに掛かる数値はある程度調節の必要があるかもしれませんが、細かい数値まではちょっと思いつきません。
[10996] 行動時刻制限とZOC拡大返信　削除
▽ 2009/5/2 (土) 14:22:35 ▽ 徳翁導誉

> > > 50ターンだけで良いんですかね？
> > > バランス悪くないですかね？
> > では、その間を取って「55ターン」とか？
> バランスに関してはターンの長さではなく、ターン制にした事によるバランス取りが悪くないですか？という事ですね。
> なので長さは50ターンで良いと思ってます。
ああ、ここで言っているターン制とは「奇数/偶数時刻の行動制限」の事ですか？
今まで、あまり感想を聞けて無いんですが、
あのシステムを導入してみて、実際の所どうなのでしょうか？
不評なようでしたら、設定をオフにするだけで元に戻せますけど。


> > > バランス案としては…
> > > 現状ZOCは敵と隣接した状態で移動を行う場合のみに働きます。
> > > これを全ての行動（攻撃・補充・建艦・機雷設置掃海）に拡大できないでしょうか？
> > プログラム的には出来ますけど、
> > この仕様だと、守備側が強すぎませんかねえ？
> > 守備側が強くなりすぎると、展開の方も遅くなるので、
> > ゲーム自体のテンポが悪くなるかも知れないという懸念も・・・・
> ZOC仕様変更に関してですが、防衛主体の同盟に有利になるように現状のターン制による飽和攻撃に対するシステム的なバランス取りとして提案しました。
> しかし、一方的に同盟が有利になるというわけではなく、帝国側も占領地での陣形を工夫する事で同盟からの攻撃に対して有利になりますし、星系まで遠い場合に航路途中で展開して行動力を貯めて一斉攻撃するという戦術に対しても防御有利の恩恵があります。
> 同盟は防御有利だからと帝国へ攻撃をしないわけにもいかないはずですから、その辺はどれぐらいやるか？など今までとは違う戦術を考えねばならないでしょう。
それでは次回、試しに導入してみましょうか？


> 上記のような事を考えてバランス案を提案しました。
> ZOCに掛かる数値はある程度調節の必要があるかもしれませんが、細かい数値まではちょっと思いつきません。
現状の移動時に掛かるZOC値は、敵１キャラにつき「＋２」ですので、
その他コマンド時には「＋１」くらいで良いんじゃないですかねえ？
[11003] Re:行動時刻制限とZOC拡大返信　削除
▽ 2009/5/2 (土) 22:49:38 ▽ 前々回マリノ


> ああ、ここで言っているターン制とは「奇数/偶数時刻の行動制限」の事ですか？
> 今まで、あまり感想を聞けて無いんですが、
> あのシステムを導入してみて、実際の所どうなのでしょうか？
> 不評なようでしたら、設定をオフにするだけで元に戻せますけど.
私はターン制に成ってからの、参戦ですのでこういう物だと思っています。
偶数時刻に自分のキャラや同盟が、攻められて要るのはスリリングですね。

ZOC拡大については、未だ能力の高いキャラは使用はしていないので判りませんが。
ただ攻めに行って計算どうりに行かづ、１つ進むのに１３も必要に成った事が有りました。

今回の帝國軍の行動を、１日目から視た結果数人しか奥に居なかった要ですので
前回の惑星の１日辺りの兵士の回復でしょうか？。
[11004] Re:行動時刻制限とZOC拡大返信　削除
▽ 2009/5/3 (日) 00:31:53 ▽ ファーレンハイト

▼ 徳翁導誉さん
> > バランスに関してはターンの長さではなく、ターン制にした事によるバランス取りが悪くないですか？という事ですね。
> > なので長さは50ターンで良いと思ってます。
> ああ、ここで言っているターン制とは「奇数/偶数時刻の行動制限」の事ですか？
> 今まで、あまり感想を聞けて無いんですが、
> あのシステムを導入してみて、実際の所どうなのでしょうか？
> 不評なようでしたら、設定をオフにするだけで元に戻せますけど。
>
ただオフにするだけならまたIN防衛議論が出てくるだけではないでしょうか。
http://f25.aaa.livedoor.jp/~douyo/kjbn/kjbn.cgi?tree=r6784
http://f25.aaa.livedoor.jp/~douyo/kjbn/kjbn.cgi?tree=r7791

↑たぶんターン制になるきっかけになったスレじゃなかったかと。
ターン制を廃止するならこれらの修正案を再検討なりした方が良いと思います。
>

> > ZOC仕様変更に関してですが、防衛主体の同盟に有利になるように現状のターン制による飽和攻撃に対するシステム的なバランス取りとして提案しました。
> > しかし、一方的に同盟が有利になるというわけではなく、帝国側も占領地での陣形を工夫する事で同盟からの攻撃に対して有利になりますし、星系まで遠い場合に航路途中で展開して行動力を貯めて一斉攻撃するという戦術に対しても防御有利の恩恵があります。
> > 同盟は防御有利だからと帝国へ攻撃をしないわけにもいかないはずですから、その辺はどれぐらいやるか？など今までとは違う戦術を考えねばならないでしょう。
> それでは次回、試しに導入してみましょうか？
>
私一人の意見のみで導入が通るのも…ですが、意見がないということは問題ないということでしょうかね。
>
> > 上記のような事を考えてバランス案を提案しました。
> > ZOCに掛かる数値はある程度調節の必要があるかもしれませんが、細かい数値まではちょっと思いつきません。
> 現状の移動時に掛かるZOC値は、敵１キャラにつき「＋２」ですので、
> その他コマンド時には「＋１」くらいで良いんじゃないですかねえ？

他の行動にもZOCが掛かるなら移動の+2も+1で良いのでは？と思いますね。


あと、将官一覧のIP暗号なんですけどアレは同一サーバ内のゲームでは同じパターンを使用しているのでしょうか？
前から気になっていたのは銀英大戦の通常版と会戦版では同一参加者も多く、IP暗号から繋がりを特定出来るんですよね。
会戦版はターン制になったので然程影響は無いのですが、通常版ではINしている事を把握されるのは良い事ではないんですよね。
他のゲームでのIN情報の重要性はわかりませんが、銀英大戦通常版においてはIP暗号を別な形式に変えてもらえるのが良いですね。
[▼次のスレッド]
INCM/CMT
Cyclamen v3.72