[スレッド全体]
[11645] Re::まとめレス２返信　削除
▽ 2009/6/22 (月) 19:37:24 ▽ ラインフォード

立候補制が占有につながる

という点には大いに疑問を呈したいですね。


立候補制にした場合と
しなかった場合と
この両者において、大国を選ぶチャンスについては
どちらも誰しもに公平に与えられてると思います。

立候補制の場合は、ここで名乗りをあげれば良いわけですし
立候補制でない場合は、更新時刻にあわせてＰＣの前に居れば
良いんですから。


そして
riskさんの懸念されている、大国の独占ですが
むしろ立候補制にしなかったときのほうが
独占される確立が高まるかと。というか
立候補制にすれば、連投も防げると考えます。

実際、riskさんが高田さんの連投に反対できるのは
立候補しようと高田さんが名乗りを上げたからなんですから。

立候補制のメリットってここにあると思いますがどうでしょう？

これが立候補制でなければ、更新があるときにＰＣの前にへばりついてれば
何連投でも可能になりますよ。

荒らしが就任すればゲームが壊れる
同じ人物が何度も就任してもゲーム性が損なわれる
そういう国家が超大国なんだと思います。

荒らしや連投を防ぐ１つの手段として立候補制あっても良いんじゃないかなと
思います。
超大国をやりたいプレーヤーは、運に左右されることなく
権利を勝ち取ることができるようになりますし
他の国をやるプレーヤーは好ましくない人が立候補した場合
それに反対することもできます。

放棄されても、連投されても、仕方ないやってあきらめられる人
ばかりじゃないのが現状ですからね＾＾；
[11647] Re2::まとめレス２返信　削除
▽ 2009/6/22 (月) 20:32:56 ▽ 李


>
>
> そして
> riskさんの懸念されている、大国の独占ですが
> むしろ立候補制にしなかったときのほうが
> 独占される確立が高まるかと。というか
> 立候補制にすれば、連投も防げると考えます。
>
> 実際、riskさんが高田さんの連投に反対できるのは
> 立候補しようと高田さんが名乗りを上げたからなんですから。
>
> 立候補制のメリットってここにあると思いますがどうでしょう？
>
> これが立候補制でなければ、更新があるときにＰＣの前にへばりついてれば
> 何連投でも可能になりますよ。
>
> 荒らしが就任すればゲームが壊れる
> 同じ人物が何度も就任してもゲーム性が損なわれる
> そういう国家が超大国なんだと思います。
>
ちょっとだけ思ったことを書きます。
私みたいな人間が就任し後任を求めた場合、
おそらく、ほぼ固定の方がそれを受け継ぐと思うんですよね。
だから、私は初期から能力のある方がやった方がゲーム的にいいと思います。
[11649] Re2::まとめレス２返信　削除
▽ 2009/6/22 (月) 22:00:10 ▽ risk

更新時にＰＣにへばりつくというのは更新日時を公開しなければそれで終わりです。
連日へばりつけるというのであればそれだけ時間に余裕があるということですから、
大国を任せるに十分でしょう。

そもそも立候補制による抑止力は対して抑止力にならない事が今回判明しています。
であれば、その問題点を放置してただ立候補を推し進めるだけで解決できる問題ではありません。
大国まで拡大しての立候補制は何ら問題解決に寄与しないと考えます。

それから一点抜けてますね。
立候補ではなくただの予約席となる事による責任意識の低下。
これも問題です。

また、立候補者に異議を唱えるにしても、そもそもの意義が無責任放棄の抑止である以上
「参加率に疑義アリ」以外の理由は認めてはならないのでは？
戦略や人柄、経験に対して異議を申し立て始めるときりが無く派閥化の元です。

連投禁止に対しても、先着順で超大国を連取できる運と技量があるならば何も言いません。
これはそうとう低確率ですから。
対して立候補はリザーブ席ですから運も技量も要りません。連取できる条件が異なるわけです。

それからもう一点
大国を立候補制にしてしまうと、開始前から相当数の影響力ある国は事前に場外交渉が可能です。
これはかなり不公平だと思いますよ。不正の温床にもなりかねない。
超大国だけであれば２〜３カ国しか決まっておらず、事前に交渉しようにも大多数の人は
自国がどこになるのかもわからないわけで交渉そのものが成り立ちにくいといえます。
公平性の観点からも立候補は超大国のみを支持します。
[11652] Re3::まとめレス２返信　削除
▽ 2009/6/22 (月) 22:58:02 ▽ ラインフォード

▼ riskさん
> そもそも立候補制による抑止力は対して抑止力にならない事が今回判明しています。
> であれば、その問題点を放置してただ立候補を推し進めるだけで解決できる問題ではありません。
> 大国まで拡大しての立候補制は何ら問題解決に寄与しないと考えます。

私も米くらいで良いと思いますね
入れたとしても米露中くらい。


> それから一点抜けてますね。
> 立候補ではなくただの予約席となる事による責任意識の低下。
> これも問題です。

予約席になる形でも悪くないとは思いますがね〜。
選定方法しだいかと。ヨーイドンが正義ってわけでもないでしょう。


> また、立候補者に異議を唱えるにしても、そもそもの意義が無責任放棄の抑止である以上
> 「参加率に疑義アリ」以外の理由は認めてはならないのでは？
> 戦略や人柄、経験に対して異議を申し立て始めるときりが無く派閥化の元です。

この話は、riskさんが高田さんの件にケチ付けたところから
端を発してますが、この発言を見る限り取り消しということで
よろしいでしょうか？経験に対して意義を申し立てるとキリがないとのことで。

> 連投禁止に対しても、先着順で超大国を連取できる運と技量があるならば何も言いません。
> これはそうとう低確率ですから。
> 対して立候補はリザーブ席ですから運も技量も要りません。連取できる条件が異なるわけです。

超大国を連取できる、運に関してはそうでしょうが、技量って？
早く登録ボタンをクリックできるとか？
リザーブ席、結構じゃないですが
「開いてるから、アメリカでもやってみるか・・・」
って人よりも
「アメリカをがんばりたいと思います」
って方に任せたほうが良いと思いますが

登録順を見ていただければ分かりますが
前回現代版は、アメリカの登録番号はかなり後ろになってますよ。


> それからもう一点
> 大国を立候補制にしてしまうと、開始前から相当数の影響力ある国は事前に場外交渉が可能です。
> これはかなり不公平だと思いますよ。不正の温床にもなりかねない。
> 超大国だけであれば２〜３カ国しか決まっておらず、事前に交渉しようにも大多数の人は
> 自国がどこになるのかもわからないわけで交渉そのものが成り立ちにくいといえます。
> 公平性の観点からも立候補は超大国のみを支持します。

超大国のみに関しては私もソウオモイマスが
相当数の事前交渉ってどういうことです？
[11650] Re2::まとめレス２返信　削除
▽ 2009/6/22 (月) 22:41:45 ▽ 高田

ひとまず超大国の立候補なら賛成と言っているので大国はよいのではないだろうか?

私の立候補はキューバ危機がかなり速く終わったので立候補しました。
ちなみにイン時間キューバの時と同じです。

管理人さんもロシア・中国・アメリカと言っているので管理人さんのいっている
ままでよいではないだろうか?

とある方は「予約席」と長々と語ってますがやってみないとわからないわけで
キューバと現代版は違うのでやり方がまたキューバを例えにしているのようなので
現代版で立候補を試験運用してみるのも一つの案と思います＞
[11651] Re3::まとめレス２返信　削除
▽ 2009/6/22 (月) 22:49:00 ▽ 聖職者

▼ 高田さん
> ひとまず超大国の立候補なら賛成と言っているので大国はよいのではないだろうか?
>
> 私の立候補はキューバ危機がかなり速く終わったので立候補しました。
> ちなみにイン時間キューバの時と同じです。
>
> 管理人さんもロシア・中国・アメリカと言っているので管理人さんのいっている
> ままでよいではないだろうか?

まあ、提案者としては、大国まで入れてほしかったですが、
反対が多いようですし(議論に参加している人は少ないな。
もっと、多くの人がこの議論に参加してほしかったです。)、結局は超大国だけになるですかね?

しかし、２１世紀は多極化の世紀になる可能性が大というのが、
世間の主な予測なのに、超大国とか意味があるのですかね?
中国は未来の超大国ですが、
それだとインドもそのポテンシャルは持っていることになりますし、
石油を考えるとサウジアラビアとかも超大国を名乗れそうですし、
どうなのですかね?

まあ、この辺の考えは人によって違いますから、
なんとも言えませんな。

次こそは、自分の希望国でプレイしたいものです。
[▼次のスレッド]
INCM/CMT
Cyclamen v3.72