[スレッド全体]

[12291] 銀英大戦・正規版 調査以来返信 削除
2009/8/26 (水) 11:16:49 ヤン・ウェンリー

この度、同盟シェーンコップ准将が下記の時間帯で登録直後わずか1分で撃破されました。
撃破自体は可能性のない事ではないとは思いますが時間帯も早朝という事もあり
不自然さを感じましたのでシェーンコップ准将に対しまして説明を求めておりますが
現時点においても無発言のまま未インが続いております。

同盟軍内でも意見の集約を行い提起についてが半数が提起賛成となりましたので
掲示板上で提起させて頂きました。(シェーンコップ准将を除くその他の半分は発言なし)


・参考ログ
2009/08/25(Tue) 04:26 自由惑星同盟にシェーンコップ准将が新規参戦しました
2009/08/25(Tue) 04:27 帝国軍ミュッケンベルガー元帥が、同盟軍シェーンコップ准将を撃破ました
【No.41】シェーンコップ准将[負傷中]  登録日数:[未発言]1日  未ログイン:1日  IP:SIyyJmF

調査以来内容
・シェーンコップ准将のIPでの過去の登録状況を調査して頂きたい。
・PCからであるのか携帯であるのか、また登録サーバが可変IPであるのか。
・登録地点、撃破地点はどこであるのか。
・登録以外に移動や補充等のアクセスがされているか。
・ログからは1分で撃破されていますが登録から撃破時刻までの正確な時刻を調査願いたい。

その他
登録放置は毎期発生していますが今回のような査問では対応しきれない状況があります。
できましたら新たな対応策の導入の検討をお願い出来ませんでしょうか。
下記に軍議にて上がっていました仮案を提示致します。
(メリット、デメリットについてはそれぞれのご意見があると思いますので割愛致します。)
具体的な方法論についてはともかく管理人様から見た考えをお聞かせ願えますでしょうか。

【提案】
・新規登録したとしても、所信表明を行うまでは所属勢力のMAPは見えない。
・所信表明後、一定の期間経過を持ってMAPへの配置、行動、MAPが見えるようになる。
 ターン更新を2回経過、など。
 もしくは、登録時の行動力は0とし、行動力が80以上になったらMAPへ配置できる。

ご多忙の中、誠に申し訳ございませんがご対応の程、宜しくお願い致します。


[12316] まとめレス返信 削除
2009/8/29 (土) 16:48:03 徳翁導誉

> 具体的に何をお答えしたらよいのでしょうか?
当時の具体的な状況の説明と、無実の訴えですかね。
前者の方はある程度満たされていると思いますので、
あとは、「やってません」とか「信じて下さい」などと書いて下されば十分ですよ。


> ちなみにこれは管理人様にご確認頂ければ幸いなのですが、このシェーンコップ准将の書き込みが携帯からか
> パソコンからか解りますでしょうか?メインIN時間とされているのでパソコンからだと思うんですけど。

登録時と同じ携帯によるモノですね。
掲示板への報告を、いつも使用のPCより書き込んで下されば、
ある程度、嫌疑は解消できると思います。


> これについては初期登録を首都星系のみと大戦初期に戻したらどうでしょうか?
> 今期から行動力の基本回復も増えましたし、移動もそんなに苦ではないと思います。
> (負傷復帰は領内何処でもで)

ああ、なるほど。
そちらの方が、ルール的にシンプルで良いかも知れませんね。


[12427] 追加発生報告とミュッケンベルガー氏へ返信 削除
2009/9/14 (月) 01:16:25 グリーンヒル

2009/09/11(Fri) 21:39 自由惑星同盟にフィッシャー准将が新規参戦しました
2009/09/11(Fri) 22:59 帝国軍ミュッケンベルガー元帥が、同盟軍フィッシャー准将を撃破ました
【No.42】フィッシャー准将[負傷中]  登録日数:2日  未ログイン:2日  IP:CqKFOqL

また発生しました。登録直後・無発言でないとはいえ、撃破されたらそれっきりログインしていないという・・・。
過去の登録・・・特に英雄大戦系での履歴調査をおねがいします。
このプレイヤーの調査を管理人にお願いすると同時に、ミュッケンベルガー氏の証明を提案します。

ここに至って、ミュッケンベルガー氏への疑念が続いているため、具体的な解決を望みたいと思います。
シェーンコップ氏が既に行方不明になっている以上、ミュッケンベルガー氏が潔白である事を証明するしかないと思われます。
つきましてはミュッケンベルガー氏にもご協力頂いて明確にしたいのですが、ご協力頂けますよね?
若干のお時間を頂きたいのですがご都合どうですか?


[12429] Re:追加発生報告とミュッケンベルガー氏へ返信 削除
2009/9/14 (月) 23:44:09 ミュッケンベルガー

▼ グリーンヒルさん
現在INされているようですが?
【No.42】フィッシャー准将[負傷中]  登録日数:3日  未ログイン:0日  IP:CqKFOqL

貴方が疑念を抱かれているシェーンコップ氏については

[12338] Re2:まとめレス 返信 削除
▽ 2009/9/2 (水) 19:48:23 ▽ 徳翁導誉
 
において解決されているものと考えます。

これ以上は劣勢側の単なる粘着としか見ませんので無視させていただきます。


[12431] Re2:追加発生報告とミュッケンベルガー氏へ返信 削除
2009/9/15 (火) 00:38:33 グリーンヒル

▼ ミュッケンベルガーさん
> ▼ グリーンヒルさん
> 現在INされているようですが?
> 【No.42】フィッシャー准将[負傷中]  登録日数:3日  未ログイン:0日  IP:CqKFOqL


本日INされました。フィッシャー氏の件は管理人に問い掛けたのであって
現時点での貴殿からの回答は無関係であると考えます。
文面を読んで頂ければわかるはずですが、↓についてを問題視しているわけです。
>登録直後・無発言でないとはいえ、撃破されたらそれっきりログインしていないという・・・。

ご指摘はありがたく頂戴致しますが。
 
> 貴方が疑念を抱かれているシェーンコップ氏については
>
> [12338] Re2:まとめレス 返信 削除
> ▽ 2009/9/2 (水) 19:48:23 ▽ 徳翁導誉
>
> において解決されているものと考えます。


管理人の発言としては
>最終的には「信じられるか? 信じられないか?」という所に行き着くので、
>参加者がそれを判断する為に、説明や弁明の発言が大きく影響を与える訳です。
>今回の件に関しては、そうした説明がちゃんとなされたと、個人的には思いますよ。


個人的には、ですので、納得しないプレイヤーが居ても当然なのですよ。
よって、あの説明では「信じられない」という考えをするプレイヤーの1人です。

シロを証明するための提案を否定する理由はなんですか?貴殿に不利のある事ではないでしょう?

> これ以上は劣勢側の単なる粘着としか見ませんので無視させていただきます。
劣勢うんぬんを持ち出すのはナンセンスとしか言いようがありません。
ゲーム内の優劣を掲示板まで持ち込むのは如何なものかと。
そんな無意味な理由で逃げないで下さい。
お言葉を返すようですが、貴殿の発言は優勢側の傲慢としか思えません。


[12433] Re3:追加発生報告とミュッケンベルガー氏へ返信 削除
2009/9/15 (火) 01:03:52 キルヒアイス

グリーンヒルのプレイヤー様
> シロを証明するための提案を否定する理由はなんですか?貴殿に不利のある事ではないでしょう?

このシロを証明する為の提案とは具体的にどのような事でしょうか?
帝国の軍議でもこの件にかんしては意見交換が成されていますが、
二重登録の証拠の提示も、無罪の証明も現状以上は出来ないだろうというかんじです。

具体的な証明の方法を提示して頂ければ、それなりの対応も出来るかもしれません。


[12434] Re4:追加発生報告とミュッケンベルガー氏へ返信 削除
2009/9/15 (火) 01:55:04 グリーンヒル

▼ キルヒアイスさん
> グリーンヒルのプレイヤー様
> > シロを証明するための提案を否定する理由はなんですか?貴殿に不利のある事ではないでしょう?
>
> このシロを証明する為の提案とは具体的にどのような事でしょうか?
> 帝国の軍議でもこの件にかんしては意見交換が成されていますが、
> 二重登録の証拠の提示も、無罪の証明も現状以上は出来ないだろうというかんじです。
>
> 具体的な証明の方法を提示して頂ければ、それなりの対応も出来るかもしれません。


メルカッツ氏からも同様の返信を頂きましたので、まとめてお返事致します。が
方法については申し訳ないが予めの公開は控えさせて頂きます。
言い方は良くないのですが・・・対策をされては意味がありませんので、直前まではどうしても公開はできません。
逆に、帝国側での証明方法があるように見受けられますが、そちらで証明が可能なら行って頂きたく。
納得できる結果であれば、謹んで謝罪を申し上げる次第です。

尚、フィッシャー氏ログイン及び軍議にて本人の発言がありましたので、管理人への調査の件は取り下げとさせて頂きます。


[12438] Re5:追加発生報告とミュッケンベルガー氏へ返信 削除
2009/9/15 (火) 22:52:24 メルカッツ

▼ グリーンヒルさん
> メルカッツ氏からも同様の返信を頂きましたので、まとめてお返事致します。が
> 方法については申し訳ないが予めの公開は控えさせて頂きます。
> 言い方は良くないのですが・・・対策をされては意味がありませんので、直前まではどうしても公開はできません。
> 逆に、帝国側での証明方法があるように見受けられますが、そちらで証明が可能なら行って頂きたく。
> 納得できる結果であれば、謹んで謝罪を申し上げる次第です。
>

まず、プレイヤーがプレイヤーを取り調べる様な行為について…あまり好ましい方法だとは思いませんね。
当人同士が合意の上でなら問題は無いかと思いますけど。
先にも発言しましたが、どうしてもその方法で調べたいのであれば管理人さんに内容を明かし、白黒付けることが本当に可能なのか判断してもらえませんか?
方法自体に問題がなくそれで調べる事により満足のいく結果が出る見込みがあるなら管理人さん主導の下実施されれば良いと考えますが。

私の証明方法も結局は同じような事ですね。
結局は当人であるミュッケンベルガー元帥の同意の元でなければ行えませんし、意味がありません。
また同盟側が謳うような完全に白黒つけられるようなものではありませんよ。
簡単な質問をしてその結果と今回の状況を照らし合わせていくような感じですので。

> 尚、フィッシャー氏ログイン及び軍議にて本人の発言がありましたので、管理人への調査の件は取り下げとさせて頂きます。
発言で全うな参加者だったという事ですね?


[12439] Re6:追加発生報告とミュッケンベルガー氏へ返信 削除
2009/9/15 (火) 23:19:04 キルヒアイス

私もメルカッツさんの意見に賛成です。
同盟から帝国へという形での検証?追求?というのは問題あると思います。

あくまで管理人さんを挟んでの話し合いにして頂きたいです。
そうしないと恐らくただの言い争いにしかならないのではないでしょうか。


[12441] Re7:追加発生報告とミュッケンベルガー氏へ返信 削除
2009/9/16 (水) 01:45:09 グリーンヒル

▼ キルヒアイスさん
> 私もメルカッツさんの意見に賛成です。
> 同盟から帝国へという形での検証?追求?というのは問題あると思います。
>
> あくまで管理人さんを挟んでの話し合いにして頂きたいです。
> そうしないと恐らくただの言い争いにしかならないのではないでしょうか。


仰るとおりです。
私も理想としては管理人が見届ける公正な判断をして頂ければと考えています。
管理人と検証方法を相談させて頂き、その了解の上で実施できればと思っています。
つきましては、管理人にはメールにて相談させて頂きます。

>フィッシャー氏の件
現状、ログインしてプレイ続行されておりますので
登録しておいて居なくなるという状態では無いようですので、今は大丈夫という事です。

[▼次のスレッド]
INCM/CMT
Cyclamen v3.72