[スレッド全体]
[13263] 赤い嵐WW2版が終了しました。返信　削除
▽ 2010/9/5 (日) 00:02:21 ▽ 聖職者

赤い嵐WW2版が終了しました。

結果は大日本帝国陣営が大戦に勝利しました ［初期化まで719時間58分］
でした。
[13269] Re:赤い嵐WW2版が終了しました。返信　削除
▽ 2010/9/5 (日) 08:26:09 ▽ 徳翁導誉

> 赤い嵐WW2版が終了しました。
> 結果は大日本帝国陣営が大戦に勝利しました ［初期化まで719時間58分］
> でした。
お疲れ様です。
過去戦場へ上げておきました。

第１回を終えて、赤い嵐WW2版はどうだったでしょうか？
取り敢えず、私の感想としては、原爆を強くし過ぎたかなと（笑）。
元となっているキューバ危機版では、無用の長物化しているので、
先ずは使ってもらわないと意味が無いと、仕様を緩めたのですが、
明らかに緩め過ぎましたねえ・・・・
ちなみに、最初の仕様通りだと、このようになってました。
１．開発総額は、1000ポイントではなく5000〜10000ポイント。
２．原爆の威力は、１発で全軍壊滅ではなく半減。
３．原爆は投下する形なので、工程は対陸爆撃と同等。
　　（敵空軍に撃退されると投下できずに、原爆も消滅）
[13291] まとめレス返信　削除
▽ 2010/9/12 (日) 05:19:07 ▽ 徳翁導誉

> > > ちなみに、最初の仕様通りだと、このようになってました。
> > > １．開発総額は、1000ポイントではなく5000〜10000ポイント。
> > > ２．原爆の威力は、１発で全軍壊滅ではなく半減。
> > > ３．原爆は投下する形なので、工程は対陸爆撃と同等。
> > > 　　（敵空軍に撃退されると投下できずに、原爆も消滅）
> > 空軍や石油の価値を高めるためにも1〜3の仕様にしたほうがいいと思います。
> 開発総額は1万ポイントで良いかと。
> 後は管理人様の最初の仕様で良いです。
意見を見てみますと、原爆の仕様は、当初案で良さそうですね。
では、開発費用は１万ポイント、威力は半減、投下には要空軍という事で。

> 空軍との相性？はどうなっているんでしょうか？
> 空軍ＶＳ空軍という戦闘形式でいいのですか？
「工程は対陸爆撃と同等」とあるように、基本は空軍対空軍です。
対陸爆撃の場合、最初に敵空軍と交戦して、
自空軍の被害が大きいと撤退、被害が軽微な場合は敵陸軍を爆撃となります。
原爆投下もこれと同じく、最初に敵空軍と交戦して、
自空軍の被害が大きいと撤退（搭載機が撃墜されて原爆も消滅）、
被害が軽微なら、敵陸軍爆撃の替わりに原爆投下となります。


> ・効果は部隊数の減少では無く、訓練度の低下。
> 　　　兵站がやられる事で部隊が機能しなくなる→訓練度の低下
まあ現代版と同じく、原爆による減少率を、
生産度と軍隊とでは、分けて良いかも知れませんけどね。
民間人よりも軍人の方が、被害も抑えられそうですし。
ちなみに、訓練度の低下に関しては、
「原爆投下→生産減少→軍維持費不足→訓練度低下」で表しているつもりです。
それに原爆で直接的に、兵站がやられる訳でも無いですしね。

> ・海域では原爆の効果無し。
海域には生産も石油も設定されておらず、そこで原爆を使用しても、
海軍とそれに搭乗する陸空軍が損害を受けるだけですし、
海域での原爆使用に制限を加える必要性を、私は特に感じないのですが・・・・
> 　　　この時代の原爆は海上戦力に使用しても効果が無い気がするんですけど。
終戦直後にビキニ環礁で行われた、アメリカの原爆投下実験では、
接収された戦艦長門なども、その実験体として使われましたが、
集中運用される空母群が、あの威力を喰らっていたら、
例えばミッドウェイ海戦などは、原爆１発で終わっていたかも？
そう言う意味では、「効果が無い」とは言えない気がします。

> ・海域から原爆の仕様は出来ない。
まあ、この赤い嵐シリーズでは、
長距離爆撃の概念を取り除いてますからねえ（笑）。
長距離移動は入れているので、やろうと思えばすぐ出来ますが、
エリアを移動する度に空戦を行うと、
戦闘結果が見辛く（解り難く）なるので、入れていません。
> 　　　海上母艦からは原爆搭載機は発艦は出来ないと思います。
日本本土が初めて空襲された際、米軍が使用したのは、
空母ホーネットに搭載されたB-25爆撃機でしたが、
このB-25の性能は、最大離陸重量が19トン（空虚重量9.58トン）です。
広島に投下されたウラン型のリトルボーイが4.04トン、
長崎に投下されたプルトニウム型のファットマンが4.67トンなので、
空母搭載機による原爆投下も、やって出来ない事は無かったかと。
まあ私もミリタリー関連は弱いので、実際はどうか解りませんけどね。
空母の短い滑走路で、B-25の積載能力をどれだけ活かせるかも解りませんし。


> アレだけ開発に苦労(まぁ、濃縮だのなんだの技術力の差はありますが)した
別に、どうでも良い事ではありますが、
当時行われたガス拡散法によるウラン濃縮に関しては、
技術力と言うのはそこまで問題ではなく、
とにかく、１にも２にも予算の問題でした。
理論的には簡単でも、それをやるのに馬鹿みたいにカネが掛かると。
ですので当時、「現実的に無理」と考える物理学者も多かったです。


> 原爆を占領地でも生産できるのは如何かと思います。
> 原爆の生産可能地を、首都だけか、首都と本国に限定したら良いかと。
いっその事、国家ではなくエリアに原爆実験値を設定しても良いかも？
原爆製造には、それ相応の施設が必要ですし、
そのエリアを予測して破壊するなど、戦略性も出てきそうですので。


> > 1.陸軍行動・海軍行動の際石油も使用する。
石油が維持費にのみ掛かる仕様なのは、
行動時にも使用となると、行動力の概念とゴッチャになり、
解り辛くなると思った為ですね（実を言うと、最初はやるつもりでした）。
また、移動や侵攻をしない際にも、訓練だ何だで燃料は消費しますし、
言うなれば、行動時の石油消費の先取りとして、
維持費として石油を消費しているような設定となっています。

> > 2.武装度追加　武装度に応じ軍事行動の石油消費が変わる
> > 　案として発展途上国は武装度低めするとか
武装度に関しても、武装度と石油消費量を絡める形にして、
最初は入れようかと考えていたのですが、
こちらも、訓練度と武装度でゴチャゴチャしないように却下しました。
外交や戦略に集中させる為、数値は出来るだけ簡素化したかったんです。

> > 4.石油使用して生産値増加(工場開発)
> 石油の価値が今期なかったことについては同意見ですが、
> 石油の価値を高めると米ソが強くなりすぎると思います。
> 逆に日本が相当厳しくなるんじゃないかと。
> 個人的にはむしろ石油強くするよりも廃止で良いんじゃないかと思います。
まあ「石油は要らないんじゃ？」と思われる方が居るのも、当然かと思います。
正直言ってこれは、日本の為だけに入れた仕様ですからねえ。
逆に言えば、日本以外の国は、ほとんど無くても影響ありません。
当時の状況では、石油を大量に必要とする軍隊を持つ国は限られてましたし、
その上、何が何でも石油が必要となる大海軍を持つのは、米・英・日くらいで、
アメリカは自国で腐るほど石油が湧き、イギリスは中東を押さえていた以上、
「油の一滴は血の一滴」なんて言うのは、ぶっちゃけ日本くらいだったかと。
しかし、日本だけなら入れなくても良い要素かと言えば、
第二次世界大戦を描く上では、絶対に外せない要素ですからねえ・・・・
枢軸と言うのは実質、ドイツと日本の２本から成ってましたので。
> 4については石油を使って復興が早くなるというのはありかとも思いますが。
それくらいは、あって良いかも知れませんね。
他には、生産値の本国ボーナス分は、石油と行動力の交換にするとか。
> これをするなら当時をそのまま再現しないといけませんね。
これ、以前にも言いましたよねえ？
工業生産額と総生産額は違うと。
貼られている数値も、ほとんど工業生産の引き写しです。
（大国の興亡には、工業生産の変遷も数値で出ているので見比べて下さい）
確かに、それで戦車や戦艦の生産能力は測れるかも知れませんが、
戦車や戦艦の台数だけで、勝敗の優劣が決する訳ではありません。

> > 5.自治国起死回生案　盟主駐留軍がいない場合多額の行動ポイントで独立
> 大戦後に、インドシナ等々決起があったわけですから、
> 別におかしくないと思います。
いや、そうした独立運動などの役割に関しては、例えばインドシナであれば、
それを担うのは「ベトナム民主共和国」であって、「インドシナ連邦」ではありません。
また、「いろんな可能性」があるとは言っても、
インドシナ連邦がフランスから独立するなどと言うのは、
可能性として、まず有り得ない事だと思いますしね。
ですので私としては、自治国に独立権を与えるつもりはありません。

> > 6.原爆使用する際は空軍も使用し撃退されたら原爆もろとも消滅
これは恐らく、前回書いた当初案の項目３に当たると思います。
> 隣のエリアから爆撃して空軍を殲滅してその後に原爆投下だとリスクが高いからです。
敵空軍を潰し、制空権を確保してからでないと、
当時は、原爆投下なんて出来なかったと思いますよ。
あんな重たい爆弾を抱えて敵機と遭遇すれば、簡単に撃ち落とされてしまいます。
だからこそ、戦後には米ソのミサイル開発競争が始まったと。


> あと現代版はいつごろ初期化します？
大規模な仕様変更を考えているので、すぐには無いですね。
国内政治に重点を置くか？ 世界経済に重点を置くか？ など、
どう纏めていくか、考えもあまり纏まっていない上、
今年は訃報が続くもので、いろいろ世話になった親戚が先週急死し、
精神的にも、肉体的にも、少し参っている状態でして・・・・
ですので仮に、すぐやると言うのであれば、
前回のままの仕様でもう１回、現代版をやるか、
代わりに、このWW2版をもう１回やるかだと思います。
逆に、やるのであれば、どちらを希望されますでしょうか？
[13302] Re:まとめレス返信　削除
▽ 2010/9/15 (水) 02:17:43 ▽ 参加者

▼ 徳翁導誉さん
> > > 5.自治国起死回生案　盟主駐留軍がいない場合多額の行動ポイントで独立
> > 大戦後に、インドシナ等々決起があったわけですから、
> > 別におかしくないと思います。
> いや、そうした独立運動などの役割に関しては、例えばインドシナであれば、
> それを担うのは「ベトナム民主共和国」であって、「インドシナ連邦」ではありません。
> また、「いろんな可能性」があるとは言っても、
> インドシナ連邦がフランスから独立するなどと言うのは、
> 可能性として、まず有り得ない事だと思いますしね。
> ですので私としては、自治国に独立権を与えるつもりはありません。
>
では民族概念を取り入れる形はどうですか？
例えば、日本が滅んで朝鮮で決起・・・なんてのはありえない
それか、亡命政権支持率。
ｐｔ消費で支持率をあげて、○○％で何ｐｔ消費で決起
というような形で。


>
> > あと現代版はいつごろ初期化します？
> 大規模な仕様変更を考えているので、すぐには無いですね。
> 国内政治に重点を置くか？ 世界経済に重点を置くか？ など、
> どう纏めていくか、考えもあまり纏まっていない上、
> 今年は訃報が続くもので、いろいろ世話になった親戚が先週急死し、
> 精神的にも、肉体的にも、少し参っている状態でして・・・・
> ですので仮に、すぐやると言うのであれば、
> 前回のままの仕様でもう１回、現代版をやるか、
> 代わりに、このWW2版をもう１回やるかだと思います。
> 逆に、やるのであれば、どちらを希望されますでしょうか？

とりあえず、リスタートでいいと思います。
ただ、始める前に、今回こういう点には注目してね
というようなものを列挙すると、次に生かせるのではないかと思います。
まぁ参加者が立ち上げれば問題ありませんが。
[▼次のスレッド]
INCM/CMT
Cyclamen v3.72