| > 盟主国と陣営国では多くの場合圧倒的な国力差がありますから、
> せめて首都を奪うにはその国の軍を排除しなければならないという仕様は必要だと思います。
> 従わない陣営国をねじ伏せたければ実力行使すればいいだけであって、
> それは盟主国の持つ選択肢であり権利です。しかしそれなりのコストは払うべきで、
> ノーリスクで併合できるのはフェアではない。
> とまあ長々と述べましたが、管理人様がこの機能を実装された以上は何らかの意図があると思われるので、
> それが分からず議論しても仕方ない気もします。
まず最初に、何故こういう仕様になったかを説明しますと、
このゲームの大元になったWW2版では、「従属国・自治国・保護国・支配国」と分かれていたのを、
汎用版を作る際に、解り易いよう「同盟国（陣営国）」と１つにまとめた訳ですが、
その時に私は、「植民地政府」みたいなモノをイメージして統合したものの、
現代版では「同盟国＝従属国」の事なので、そこでイメージの差異が生じたんだと思います。
私としては、植民地政府と戦争するのではなく、植民地を本国に接収するような感覚の仕様でした。
ちなみに、併合には「師団数×10＋エリア生産」の実行コストが掛かりますので、
植民地軍が解体しないと、相応の行動力消費を強いられます（これは反抗分子の鎮圧をイメージ）。
それとエリアから得られるポイントは、本国だと２倍、初期領だと1.5倍になりますから、
併合すればプレイヤー間で調整する手間は省けるものの、ポイント的にはマイナスになります。
ですので陣営国をうまく活用した方が、最終的にはメリットが大きい訳ですね。
宗主国から遠く離れたエリアですと、陣営国に任せた方が楽って事もあるでしょうし。
でも実際には「同盟国」が、植民地政府よりも従属国として利用されている現状を考えれば、
「盟主国は陣営国の首都を割譲できない」という部分的な制限をするよりも、
「盟主国は陣営国の領土を割譲できない」という完全な制限をしても良いように感じます。
> > > 陣営入りしたからといって盟主国の軍隊に対し、小国が自国の軍隊をいくら強化しても
> > > 併合操作一つで一掃され、なす術がないというのはリアルではありません。
> > リアルとゲームは違います。
> > 現実と虚構は違うからこそ、現実と虚構、リアルとゲームという違う存在として成り立つのです。
> > リアルはリアル、ゲームはゲームなのです。
> > 一緒にはなりません。
> ゲームと現実は違うとはいえ、
> ある程度のリアリティがあったほうがゲームとしては面白い気もします。
> そしてそれとバランスをいかに調和させるかというのが問題かと思います。
各プレイヤーが、どのような気持ちでプレーするかは個人の自由ですけど、
とりあえず、作ってる側の気持ちを言わせてもらえば、
ゲームにしても、動画にしても、文章にしても、実際にあった歴史を題材にしている以上は、
リアルさというのは当然重視してますし、それをどう表現するかには本当に頭を悩ませます。
複雑にし過ぎると解り難くなるので、どれだけ情報を削ぎ落としてシンプルにするかとか、
テーマとする題材を際立たせる為に、あえて強調して見せたりとかですね。
言うなればリアルよりもリアリティー、例えれば似顔絵や物真似みたいな感じでしょうか？
それを虚構と言われれば、確かにそれまでなのですが、
もしも虚構ばかりであったなら、歴史を題材にする意味がありません・・・・
|
|