[スレッド全体]

[9660] 赤い嵐:現代版スタートに関して返信 削除
2009/1/12 (月) 15:12:58 徳翁導誉

> 土曜日かと思い、バッチリスケジュール表に入れて
> 安心してたが、昨日だったのか・・・。

まあ現代版は、40〜50日経てば、また始まりますので、
ちょうど連休中でしたし、「まあ今回は良いか」と思い、
一気に初期化してしまいました(笑)。


> > 私はイギリスで登録したのですが 遅かったのかわかりませんが パスワードエラーが出ます。
> 経験あるのですが偶然同時登録してシステム上登録表示され
> 後で後作動で多重システムが発動し消されたことがあります。

いや、大人数が登録するこのゲームでは、
それは起きないよう、仕様は改善されていますよ。
残されたデータを見てみますと、サーバーの処理が重かったのか、
登録処理中にまた別の方が同じ国で登録され、上書きされたんだと思います。
アメリカは5秒差、イギリスは3秒差ですからねえ。
まあ今回は、このままの登録で行きましょう。


> 国庫に備蓄されている 食糧・製品・石油は全て500%だったと思うのですが
> 我が国は食料以外、500前後です。

出来るだけ500%になるようにしていますが、ならない所も出てきます。
その辺は前回でも同じ仕様ですよ。
「全てぴったり500%」ではなく、「基本的には500%」って感じですので。

分かり易く言いますと、例えば1ターン分の消費量が「100.2」だったとします。
ですが実際の処理時には、小数点切り捨てで「100」が消費されますので、
その5ターン分となると、初期在庫は5倍で「500」となります。
しかし「500%」となりますと、「100.2」を5倍するので「501」となります。
つまりは、そこで誤差が生じる訳ですね。
ですので、初期在庫に「+1〜2」して、多少補正しているんですが、
どうしても、そこから漏れてくる所はあるという事ですね。
「全てぴったり500%」にする為、また別の計算を行うのも面倒ですので、
現時点では「基本的には500%」になる程度の仕様にしてあります。
まあ、物資が1〜2増減する程度ですので、ゲームに与える影響は皆無でしょうし。
とは言え、やはり気になるという事でしたら、次回からは計算式を工夫しようかとは思います。


> それと製品の開発上限度がはじめから100%を超えてますが、どうなんでしょう?
これは恐らく、イスラエルのみの現象かも知れません。
イスラエルって、経済力は途上国でも技術力は先進国という特殊な国なので、
初期値を決める計算式に、イスラエル用の補正が必要だったんだと思います。
過去のセッションを確認した所、やはり同様の傾向でしたし。
取り敢えず、手作業で数値を下げ、
初期化プログラムには補正を掛けておきました。


[9722] Re:赤い嵐:現代版スタートに関して返信 削除
2009/1/22 (木) 15:51:16 Forlost

掲示板で聞けといわれたので、どーでもいいことですが、聞いてみますね。

赤い嵐の現実版で、アメリカは輸出できるほどの石油産出量を誇っていますが、これっておかしくないですか?
確か、アメリカは世界一の石油輸入国だったと思うのですが

wikicommonのオイルチャート
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Chart-of-Oil-Trading-Nation.gif

まぁ、どうでもいいことです。


[9723] アメリカの石油とオバマ新大統領返信 削除
2009/1/22 (木) 19:10:28 徳翁導誉

> 赤い嵐の現実版で、アメリカは輸出できるほどの石油産出量を誇っていますが、これっておかしくないですか?
> 確か、アメリカは世界一の石油輸入国だったと思うのですが

実はアメリカって、サウジアラビア・ロシアに次ぐ世界3位の産油国なんですよ。
では何故、そんなアメリカが石油輸入大国なのかと言えば、
アメリカ人が、石油を馬鹿みたいに消費しているから・・・・
欧州の先進国と比べても、1人あたりで2倍以上も消費している上に、
しかも、そんな高消費の人口が3億人を越えているんですからねえ。
全世界で消費される4分の1の石油を1国だけで消費していれば、
世界3位の産油国だと言っても、とても追い付かないという訳です。

私としても、どうにか現実の数値に近付くよう、
ゲーム内の数式を、いろいろと工夫はしているんですが、
このようなアメリカ人の異常な消費量には、とても対処しきれないんですよ・・・・
かと言って、「アメリカ人補正」みたいなモノを用いては、
現実の数値には近付いても、今度はゲームの主旨から外れますからねえ。
あのゲームで扱う年月は、だいたい半世紀ほどですが、
それだけ時間が経過すれば、国民の思考が変わる事だって普通に有り得ますので。
まあ、ゲーム内のアメリカ人は、「省エネ」を覚えたとでも脳内変換して下さい(笑)。

それに現実の世界ですと、国内での油田開発を強行に反対する環境保護団体の存在や、
安全保障の面から、平時には自国の油田を温存しておこうとする戦略とかも有りますからねえ。
あのゲームのシステムでは、全ての国で国家元首による独裁が行われているようなモノなので、
その辺の事情も、やはり違いが出てきますよね。
ただ、現在の世界情勢や、オバマ新大統領の演説などを聞いていますと、
ひょっとしたら、アメリカ国内の油田開発に関しては、多少の方向転換はあるかも?

そうそう、オバマ大統領と言えば、
黒人大統領の誕生は、世界史的にも歴史的な1ページですので、
私も先日の就任演説を生放送で見ていたんですが、
挨拶をし終え、本題の演説部分に入っていきなり、
「これまで44人のアメリカ人が大統領宣誓を行った」と言ったので、
正直、「えっ!?」と驚いてしまいました。

まあ確かに、オバマは第44代のアメリカ大統領であり、
直前に行った宣誓ので、自分も含めて44人って事だったんでしょうけど、
普通はそこに、たった今、宣誓したばかりの自分は数に入れませんよね。
とは言え、まだその辺の事は良いにしても、
第22代と第24代の大統領って、同一人物なんですよねえ・・・・
第22代大統領のクリーブランドは、二期目を目指した現職時に落選し、
その次の大統領選挙で一期置く形で再選し、第24代大統領となってますので。
つまり、例えオバマ自身を含めても、今までにアメリカ大統領は43人と。

いや、でも、ひょっとしたら融和を唱えるオバマは、
南部連合で唯一の大統領だったデービスも込みで、44人と言っているのか!?
黒人でありながら、敢えて南部連合さえ正統なアメリカであると認め、
そのバランスを取る為に、北軍大統領のリンカーンをあそこまで持ち上げていると。
って、まず間違えなく、単なるミスなんでしょうけどね(笑)。
それにしても、これだけ世界が注目している演説の冒頭で、普通に間違えがあるとはと・・・・
その辺が、アメリカらしいと言えばらしいのかな?


[9727] Re:アメリカの石油とオバマ新大統領返信 削除
2009/1/23 (金) 14:02:32 プレイヤー@国名は秘密で

▼ 徳翁導誉さん
> オバマ大統領の演説
単純なミスで間違ったのかもしれませんが、
逆に、翻訳を間違えたという可能性もあるんじゃないでしょうか?
44代だったのを44人と翻訳してしまったとか(笑)

それと、少しゲーム内の事なのですが、
最近、核による人口削減が実施されています。
(核を使うのはけしからん! という意味ではなく)
自国民を攻撃して数減らしする、という事に、
少なからず違和感を覚えるのですが…


[9729] 核による人口減らし返信 削除
2009/1/23 (金) 17:23:37 チルノ

私も核による自国の人減らしには違和感を感じます。
まだ虐殺のコマンドで減らした方が納得いきます。


[9730] Re:核による人口減らし返信 削除
2009/1/23 (金) 18:16:34 高田

▼ チルノさん
> 私も核による自国の人減らしには違和感を感じます。
> まだ虐殺のコマンドで減らした方が納得いきます。


核野焼きに関してはすでに管理人さんに質問済みです。
掲示板を調べると管理人さんの意見も書かれていると思います。

かつてちょっとした核の影響案を検索にヒットするかもしれません。


[9731] 核による人減らしを再考した方が良いかも返信 削除
2009/1/23 (金) 18:30:17 公孫

▼ 高田さん
> ▼ チルノさん
> > 私も核による自国の人減らしには違和感を感じます。
> > まだ虐殺のコマンドで減らした方が納得いきます。

>
> 核野焼きに関してはすでに管理人さんに質問済みです。
> 掲示板を調べると管理人さんの意見も書かれていると思います。
>
> かつてちょっとした核の影響案を検索にヒットするかもしれません。


自国政府が他国政府に要請して核で市民を蒸発させたりしたら、
普通は支持率が急落どころじゃすまないはずです。ゲームとは言え、あまりに非現実かと思います。

多分、前の二人もそうでしょうが、そういう違和感だと思います。
ですから、ここは「核による間引き」の処理について再提起をするべきかと思います。


[9732] Re:核による人減らしを再考した方が良いかも返信 削除
2009/1/23 (金) 18:52:17 高田

▼ 公孫さん
> ▼ 高田さん
> > ▼ チルノさん
> > > 私も核による自国の人減らしには違和感を感じます。
> > > まだ虐殺のコマンドで減らした方が納得いきます。

> >
> > 核野焼きに関してはすでに管理人さんに質問済みです。
> > 掲示板を調べると管理人さんの意見も書かれていると思います。
> >
> > かつてちょっとした核の影響案を検索にヒットするかもしれません。

>
> 自国政府が他国政府に要請して核で市民を蒸発させたりしたら、
> 普通は支持率が急落どころじゃすまないはずです。ゲームとは言え、あまりに非現実かと思います。
>
> 多分、前の二人もそうでしょうが、そういう違和感だと思います。
> ですから、ここは「核による間引き」の処理について再提起をするべきかと思います。


核野焼き戦法自体 ここまで大規模的にしたことないと思います。

ゲーム内でも私は語りましたがロールプレーを楽しむ人にするとこの方法は最悪な作戦と思ってます。
ただゲーム的数値的に人にすると当たり前の策かもしれません。

野焼きをひらめいた時一応管理人さんに確認を取りました。
掲示板を検索すれば出ると思います。

そして今回インド・インドネシア・中国で起きましたが敢えて仕掛けて部分もいありますが
私としては再度提案しますが


1.核の使用回数を制限 ●●●発撃ったら地球滅亡(ゲーム終了)

2.核を使用回数により各地で自然災害発生など(物資数値が激減)

を提示します。


[9738] Re2:核による人減らしを再考した方が良いかも返信 削除
2009/1/23 (金) 23:15:18 プレイヤー@国名は秘密で

▼ 高田さん
ちょっと核野焼きに関するログがうまく見付かりませんでした。

ただ、私が疑問に感じたのは「それが可能である」という点よりも、
「それが有効である」という点についてです。
(もしかしたら、正確な計算では不利なのかもしれませんが)

なので例えば、人口減少よりも産業へのダメージが大きいとなれば、
幾ら人口が減ろうが自給率が上昇しない計算になります。
核発射数によるゲームオーバーや全世界に及ぶ影響は、
優勝が狙えなくなった超大国によるヤケクソが心配です。

やはり、『割に合わない』ようにすれば良いのではないでしょうか?


[9739] Re3:核による人減らしを再考した方が良いかも返信 削除
2009/1/23 (金) 23:56:37 高田

▼ プレイヤー@国名は秘密でさん
> ▼ 高田さん
> ちょっと核野焼きに関するログがうまく見付かりませんでした。
>
> ただ、私が疑問に感じたのは「それが可能である」という点よりも、
> 「それが有効である」という点についてです。
> (もしかしたら、正確な計算では不利なのかもしれませんが)
>
> なので例えば、人口減少よりも産業へのダメージが大きいとなれば、
> 幾ら人口が減ろうが自給率が上昇しない計算になります。
> 核発射数によるゲームオーバーや全世界に及ぶ影響は、
> 優勝が狙えなくなった超大国によるヤケクソが心配です。
>
> やはり、『割に合わない』ようにすれば良いのではないでしょうか?


元々核野焼き自体割りに合わなかったりする・・人口増加率的に・・核でねじ伏せるつもりですが
かつての管理人さんの回答

7834] まとめレス15 返信 削除
▽ 2008/8/14 (木) 21:08:12 ▽ 徳翁導誉


> 続いて人口が多くなり食料が厳しくなりました。
> 陣営離脱して核兵器で人口減らしました。(各国に根回して)

核攻撃をしても、人口よりも農地の方が減少幅が大きいので、
あまり根本的な解決にはならない気も・・・・
核攻撃を食らえば先進度も落ちるので、
結果的に人口増加率が増加する事にもなりかねません。

ここまでで終わってます・・
 


[9740] Re4:核による人減らしを再考した方が良いかも返信 削除
2009/1/24 (土) 01:10:54 公孫

▼ 高田さん
> 元々核野焼き自体割りに合わなかったりする・・人口増加率的に・・核でねじ伏せるつもりですが

ここが正に問題なのでしょう。
要するに、人口が増加した地域に核を投下してもらっても政権が維持できるなら、
反復核野焼が実行可能ということになります。そんな政権が支持率50とかは有り得ない。

「人口増加を核で押さえ付ける政策」というものが、実現可能なようでは、
政権支持率という尺度をそもそも使う意味がなくなります。

「税率50パーセント」で支持率は急落しますが、
「増えすぎたから君ら国民は核で蒸発してね」で支持率が増税程度の下げ幅で済むというのでは、
やはり政治を主題としたゲームとしては問題なのではないかと思いますが。


[9742] Re5:核による人減らしを再考した方が良いかも返信 削除
2009/1/24 (土) 09:39:23 高田

▼ 公孫さん
> ▼ 高田さん
> > 元々核野焼き自体割りに合わなかったりする・・人口増加率的に・・核でねじ伏せるつもりですが
>
> ここが正に問題なのでしょう。
> 要するに、人口が増加した地域に核を投下してもらっても政権が維持できるなら、
> 反復核野焼が実行可能ということになります。そんな政権が支持率50とかは有り得ない。
>
> 「人口増加を核で押さえ付ける政策」というものが、実現可能なようでは、
> 政権支持率という尺度をそもそも使う意味がなくなります。
>
> 「税率50パーセント」で支持率は急落しますが、
> 「増えすぎたから君ら国民は核で蒸発してね」で支持率が増税程度の下げ幅で済むというのでは、
> やはり政治を主題としたゲームとしては問題なのではないかと思いますが。


公孫さんの論理は現実世界が混ざった論理かと思う。

核野焼きにて人口3億以上減らしたのに支持率50以上→パラレルワールド(ゲーム)だから可能
と私は思ってます。
元々この核野焼きに関しては、かなり前より話をしております。第2回でも似たような事を実施
してます。その後の修正のの話し合いの際も核系の提案をしてます。私的には核野焼の件をグダグダ
他のプレーヤーが言っても「いまさらなにいっての?前から言ってたでしょ?」て感じです。
危険を提唱していたのに起きてからしか文句を言わない・・いままで流されてきたので実践してみました。
今回のゲーム終了時の課題かと思ってます。

ちなみに核野焼きですが1回50発使用しますが4000〜5000億程使用してます。
製造費を増やせとも意見でてますがこの方法を使えるのはアメリカ・中国・ロシアのみかと思います。
なぜかと言うと射程と資金力ないと核野焼きはできないからです。




[9749] Re6:核による人減らしを再考した方が良いかも返信 削除
2009/1/24 (土) 16:06:41 公孫

▼ 高田さん
> 公孫さんの論理は現実世界が混ざった論理かと思う。

まぁ、現実世界を取り扱うゲームですからねぇ。
もし、これがアルファ・ケンタウリで異星人ばかり登場するゲームなら、
核の問題を再検討すべきではないか?とは言いませんが。
何せ、このゲームは現実世界を舞台にしています。

 
> 核野焼きにて人口3億以上減らしたのに支持率50以上→パラレルワールド(ゲーム)だから可能
> と私は思ってます。


その辺ですね。
ゲームだから核を使って自国民を焼き殺すのを「それって、すごく、いい!」って思う人と、
それを見て「さすがにそりゃ、ね〜だろ」と思う人が居る訳です。私は後者。高田さんは前者。
で、最初の話に戻ります。結局、これは現実世界をテーマにしたゲームですので、
人によっては、後者の立場を取ることもあり、それは別に悪し様に言われる程の事でもない。


> 元々この核野焼きに関しては、かなり前より話をしております。第2回でも似たような事を実施
> してます。その後の修正のの話し合いの際も核系の提案をしてます。私的には核野焼の件をグダグダ
> 他のプレーヤーが言っても「いまさらなにいっての?前から言ってたでしょ?」て感じです。
> 危険を提唱していたのに起きてからしか文句を言わない・・いままで流されてきたので実践してみました。
> 今回のゲーム終了時の課題かと思ってます。


もちろん、今回のゲーム終了後の課題でしょう。
先に高田さんが提案した「核何発でゲーム終了」も、ゲーム終了後を睨んでのものでしょう?
今回、このテーマを再度取上げた方も、現セッションで改定を求めていないと私は考えてました。

あと、「核野焼の件をグダグダ他のプレーヤーが言って」という、
帝国陸軍式の発言は、やや冷静さに欠けますよ。問題が出たから議論になる。
至って真っ当なものではありませんか?皆が皆、高田さんみたいに未来を見通してはいませんので。
それに、プレイヤーは常に入れ替わっていますことも忘れないで下さい。今期から参加した人や、
忙しくて前期や前々期に参加していない人も沢山いることでしょう。だから、自分の意見と違ったり、
自分が前に提言した時と違う論調で議論が進んだからと言って、「グダグタ言って」というのは、
少しだけ抑えてもらえると有り難いですね。もう少し、やさしく、やさしく。

私は、核の使用については否定的ですが、使用そのものを否定したいとは思いません。
しかし、核を使用するリスクが余りにも低すぎる現状のシステムについて、議論が起こったなら、
それはプレイヤーの良識がまだきちんと機能している証拠だと思いますよ。

 
> ちなみに核野焼きですが1回50発使用しますが4000〜5000億程使用してます。
> 製造費を増やせとも意見でてますがこの方法を使えるのはアメリカ・中国・ロシアのみかと思います。
> なぜかと言うと射程と資金力ないと核野焼きはできないからです。


核野焼というシステムそのものが現在、俎上にある訳でして、
そこを飛び越して、最初に「核で自国民を殺す」ありきでは議論になりませんよね。
私は、核野焼というシステムが実行に大きなリスクを伴うようにする事について、
議題が提起されているものと考えていますが、高田さんは違いますか?


[9758] Re7:核による人減らしを再考した方が良いかも返信 削除
2009/1/24 (土) 20:23:02 高田

▼ 公孫さん
> ▼ 高田さん
> > 公孫さんの論理は現実世界が混ざった論理かと思う。
>
> まぁ、現実世界を取り扱うゲームですからねぇ。
> もし、これがアルファ・ケンタウリで異星人ばかり登場するゲームなら、
> 核の問題を再検討すべきではないか?とは言いませんが。
> 何せ、このゲームは現実世界を舞台にしています。
>

現実世界を舞台にしていて架空の世界・・さらに言うと公孫さんの論理はリアルの世界が混ざっているといいたいわけです。
現実世界を舞台してようが架空の世界なんですよ。

> > 元々この核野焼きに関しては、かなり前より話をしております。第2回でも似たような事を実施
> > してます。その後の修正のの話し合いの際も核系の提案をしてます。私的には核野焼の件をグダグダ
> > 他のプレーヤーが言っても「いまさらなにいっての?前から言ってたでしょ?」て感じです。
> > 危険を提唱していたのに起きてからしか文句を言わない・・いままで流されてきたので実践してみました。
> > 今回のゲーム終了時の課題かと思ってます。

>
> もちろん、今回のゲーム終了後の課題でしょう。
> 先に高田さんが提案した「核何発でゲーム終了」も、ゲーム終了後を睨んでのものでしょう?
> 今回、このテーマを再度取上げた方も、現セッションで改定を求めていないと私は考えてました。
>
> あと、「核野焼の件をグダグダ他のプレーヤーが言って」という、
> 帝国陸軍式の発言は、やや冷静さに欠けますよ。問題が出たから議論になる。
> 至って真っ当なものではありませんか?皆が皆、高田さんみたいに未来を見通してはいませんので。
> それに、プレイヤーは常に入れ替わっていますことも忘れないで下さい。今期から参加した人や、
> 忙しくて前期や前々期に参加していない人も沢山いることでしょう。だから、自分の意見と違ったり、
> 自分が前に提言した時と違う論調で議論が進んだからと言って、「グダグタ言って」というのは、
> 少しだけ抑えてもらえると有り難いですね。もう少し、やさしく、やさしく。
>
> 私は、核の使用については否定的ですが、使用そのものを否定したいとは思いません。
> しかし、核を使用するリスクが余りにも低すぎる現状のシステムについて、議論が起こったなら、
> それはプレイヤーの良識がまだきちんと機能している証拠だと思いますよ。


これに関してはノーコメントという言うと再度争うそうなのでやめときます。

 
> > ちなみに核野焼きですが1回50発使用しますが4000〜5000億程使用してます。
> > 製造費を増やせとも意見でてますがこの方法を使えるのはアメリカ・中国・ロシアのみかと思います。
> > なぜかと言うと射程と資金力ないと核野焼きはできないからです。

>
> 核野焼というシステムそのものが現在、俎上にある訳でして、
> そこを飛び越して、最初に「核で自国民を殺す」ありきでは議論になりませんよね。
> 私は、核野焼というシステムが実行に大きなリスクを伴うようにする事について、
> 議題が提起されているものと考えていますが、高田さんは違いますか?


私ももうちょっとリスクがあってもいいかなと思ってます。
ただ規制すると中国・インドは絶望的になるでしょうね。

[▼次のスレッド]
INCM/CMT
Cyclamen v3.72